epmd71

c'est l’écart des salaires qui est hallucinant que des gens comme depardieu est protéger et continus a partir et le smicards paies les pots casser :gurp:

pourquoi pas :bo:Omar est un homme drôle et j'adors son humour

non je bois pas donc c'est encore mieux pour éviter de risquer ma vie et celle des autres :gurp:

ce post est toujours pas terminer rien ne précise que dans cette article qu'il y a agression anti blanc c'est et ça resteras une hypothèse et un os a ronger pour ceux qui aiment croire a ça

merci pour ta démocratie ça vaut temps qu'une lois est pas voter et elle est pas passé c simple :smile2: en plus les argument des anti pleuvent mais tu veux pas les voir la réalité te fait peur

les bi ne courent pas les rues c'est un fait si c'est argument lois qui n'est pas passer ça veut dire quoi? :dort: oui c dur pour les pros cette lois n'est pas encore accepter :smile2: y'a pas de mariage gay en France et rien n'est encore fait donc tout ce que vous espérer de cette pseudo lois reste des hypothèse avec des si moi je scies du bois c'est tout :smile2::smile2::smile2: pour en finir avec les bi c'est ce que je dis sauf que tu essais d'être moins direct ah! bisexuelle mais pas sérieux et était volage (malgrer ton soi disant) bowie la boucle est bouclée :smile2::smile2:

Il faut arrêter de suivre la perversité de gens comme Vallaud-Belkacem dans la confusion qu’ils entretiennent entre « mariage pour tous » et homosexualité. C’est que l’on fantasme beaucoup sur l’activité sexuelle censément débordante des homos : les études montrent au contraire qu’elle est très peu active, surtout dans les couples stables. Le législateur PS veut imposer le mariage entre gens de même sexe… fussent-ils tous les deux hétérosexuels : il n’est en effet heureusement pas question dans le projet gouvernemental de contrôler quelle est la sexualité pratiquée par les futurs conjoints. Et l’amour n’a jamais été un argument juridique dans le couple. Dès lors, pourquoi ne pas permettre à quiconque d’épouser n’importe qui ? son fils, sa mère, son frère… Et pourquoi interdire que des gens qui s’aiment ne puissent s’épouser sous prétexte qu’ils seraient trois, quatre ou plus ? On nous montre ici qu’une révolution serait en route qui entraînerait tous les États à la suite vers la légalisation de cette union inouïe dans l’Histoire. Faut-il suivre moutonniers ce dit « progrès » ? Dans les années Trente, l’Europe sombrait dans fascisme : fallait-il suivre le troupeau ? Dois-je acheter une télévision parce que tout le monde en a une ? Si tout le monde se trompe, le bon sens n’appelle pas à suivre la meute dans son délire. Les 27 de l’UE seraient tous d’accord, la France serait même « en retard »… Or ce n’est que cinq pays qui y ont légalisé l’union civile homosexuelle : une minorité ! Beaucoup d’États auraient fait de même sur la planète ? En réalité, ils ne sont que 11 sur 196 : une infime minorité tant en nombre qu’en population. Les pros gonflent illégitimement les chiffres en ajoutant des États américains non souverains ; or, ni les États-Unis ni le Mexique n’ont légalisé le mariage homosexuel. suite http://adelannoy.wordpress.com/2012/12/02/les-mensonges-du-mariage-entre-gens-de-meme-sexe/ une autre vision du mariage gay

bon post les gens s’amuse avec leurs et la vie d’autrui sur la route si tu n'es pas aptes a conduire ne prends pas le volant c'est aussi simple que ça l'alcool est vraiment le pamphlet des français y faudrait etre plus sévères pour ceux qui roule sous alcool leurs enlever leurs permis direct et 20 ans prison ferme

ta pas d'exemple c tout :dort: car un bi c'est soit un hétéro ou soit un homos et rare ceux qui ce marient :smile2: merci samira mais non on se marie pas forcement parce qu'on s'aime la preuve ya des moins mariages et les gens s'aiment quand même l'ivg est un autre combat ne confond pas qui en plus a l’époque avait été voter dans un but plus médicale que maintenant :smile2::smile2: les droit français s'aligne pas sur le droit belge en terme du mariage gay car rien est fait bowie stable :smile2::smile2::smile2: j'ai rencontrer de nombreux homos en couple ou pas mais des bi pas trop et marier encore moins :gurp::gurp:?? tant qu'une lois est pas modifier elle est pas légitime point barre

c'est un pacs améliorer car on a donner des droit pour l'adoption plus tard et on pas changer le mot père et mère pour l’appeler mariage pour tous? pour autant d'ailleurs le code civil a t'il été changer en belgique ?

la fin montre la tolerance et la délicatesse des pro mariage gay qui veulent prôner ça dans leurs manifestations tu crois c'est acquis ? pas moi

La loi sur le mariage homosexuel ne permettait pas au départ l'adoption par des partenaires de même sexe, et la naissance dans un mariage homosexuel n'impliquant pas la filiation, le conjoint de même sexe du parent biologique n'avait aucun moyen de devenir le parent légal. Ce droit refusé aux homosexuels fut à l’origine de l’avis négatif rendu par le Conseil d'État, qui considérait que le but premier du mariage était de servir de cadre à la procréation. Le gouvernement passa outre, jugeant, à l’instar de nombreuses associations, que si l’on ne refusait pas le droit au mariage aux personnes stériles ou ménopausées, il n’y avait pas lieu de le refuser aux homosexuels. Le 1er décembre 2005, une proposition de loi pour autoriser l'adoption fut approuvée par la chambre des représentants. Un projet de loi ouvrant l’adoption aux couples mariés ou cohabitant dans les mêmes conditions quel que soit leur sexe est adopté par la Chambre des représentants du Parlement fédéral belge le 2 décembre 2005 et par le Sénat le 20 avril 2006, la loi, après sanction royale le 18 mai, entre en vigueur 10 jours après sa publication officielle le 20 juin au Moniteur belge, soit le 30 juin 20063,4. Aujourd’hui les homosexuels peuvent se marier et adopter légalement en Belgique. tu vois que la différence avec la France vous n'avez pas accepter tout en même temps mariage dans premier temps et adoption dans un deuxième temps et en plus vous n'avez pas changer le code civil vue qu'en Belgique il n'existe pas nous la lois est faite différemment c'est ça que des gens comme vous ne veulent pas comprendre le mariage ici sera différent ben parce que la lois est comme ça jusqu’à preuve du contraire :gurp: :smile2: site moi une célébrité bi célèbre comme eddy barklay qui s'est marier? :smile2: que je rigoles

je généralise pas je suis lucide je connais beaucoup d'homos en couple mais pas de bi si ceux qui sont libertins ou commettre l'adultère donc pas des référence pour la fidelité °

tu parles avec des gens qui peut être accepte ou tolères l(adultère mais dénonce la polygamie tu sais pas quoi dire pour contredire chris10 la :gurp::gurp: c'est interdit jusqu'a preuve du contraire pour les gays en france on l'impression que la loi est déjà passer :dort::gurp::gurp: tandis que les chrétiens peuvent voila c'est un réel argument les défenseurs de ce mariage sont moins présent et plus violent envers les contre faire passer une loi avec violence tout un programme pour un message d'amour soi disant et de mariage ° les sondages comme d'hab mentent tu veux je te sites des bisexuel qui sont fidèle la liste va être courte :smile2::smile2: tu defends l’indéfendable renseigne toi au lieu de dire non

choix ou pas y une consciences et un cerveau comme tout le monde ne les prends pas pour des imbécile :smile2::gurp::gurp: et appris comment on fait les bébé? non ? :smile2::smile2: un bisexuel c'est ce qui est définis dans tout les dico sinon c'est juste un hétéro qui devient homos par définition un bi est instable juste dans ça tête

oui mais les gens qui ne sont pas capable d'assumer la vie en couple et avoir des enfants devrait avoir la lucidité de ne pas ce marier ou de faire des enfants ou au pire d'adopter nymphomane hétérosexuel ou bi peu importe :gurp: mais c'est un autre débat

la réactions des qu'une personne est contre :dort::gurp: on balance souvent cette connerie y'a beaucoup de pays qui on accepter le mariage gay :smile2: mais occulte qu'il y en 10 fois plus qui ne le pratique pas et de plus en belgique par exemple ou il est accepter c'est juste un pacs améliorer

le referendum évite pour moi tout conflit entre les peuples moi je suis contre l'adoption et la pma et ce que va emmener ce mariage et que tu ne veux pas voir si les manifestations sont importante et doivent pris en considération et de plus en disant tu est contre la démocratie et le droit et je remarques ton partie prie sur ces manifs :gurp::gurp: oui j'ai vus qu'une opposition qui veux un mariage civile pour les homos n'est pas civilisé drôle de paradoxe :dort::gurp::gurp: et vient nous parler de droit et d’égalité :dort: eddy barclay la référence ultime de la fidelité :dort: moi je te parles de ce que tu jure pendant le mariage

Manifs pro-mariage gay : retour sur un mensonge organisé par Pierre Vallinat Hier, les partisans du mariage pour tous, de l’adoption par les couples de même sexe et de l’extension de la procréation médicalement assistée défilaient dans les rues de Paris. Tout le gratin était présent : Femen, Inter-LGBT, Panthères Roses, Militants du Front de Gauche, Jeunes socialistes, francs-maçons, et même le MLF dont la moyenne d’âge augmente sans cesse à mesure que l’on s’éloigne de mai 68. Un événement bénéficiant par ailleurs d’un boulevard médiatique : trois jours auparavant, les dépêches AFP pleuvaient, les annonces se multipliaient et les articles enthousiastes fleurissaient sur tous les grands médias. Rien à voir avec les manifestations « anti » des 17 et 18 novembre derniers. Or, toutes ces personnes, pourtant supposées d’une part représenter la majorité de la population et d’autre part être rompues aux techniques de manifestation et de mobilisation sociale, n’ont pu que constater leur cuisant échec. Et tenter par tous les moyens de le dissimuler. En effet, avant même la fin de la manif, des controverses éclataient déjà concernant le nombre de participants. Et les partisans du mariage gay de contester l’heure des prises de vues gênantes (faute d’image contradictoire à proposer ?), la plupart des reportages vidéos de ne montrer que des plans resserrés empêchant d’avoir une vue d’ensemble claire, journaux et chaînes TV de n’interroger que des petits vieux et des « hétéros solidaires »… Bref, de quoi motiver une petite mise au point. Car depuis le début de cette triste affaire, depuis les Femen jusqu’au trafic de chiffres en passant par les méthodes d’Erwann Binet, les partisans du « Mariage pour tous » ont pris l’habitude d’entretenir le flou et l’ambiguïté autour de chacune de leurs actions. Et à La Table Ronde, nous sommes partisans de l’information pour tous. suite http://latableronde.wordpress.com/2012/12/17/manifs-pro-mariage-gay-retour-sur-un-mensonge-organise/ a savoir pour voir que tout ça n'est qu'une mascarade :gurp: non regardes les manifestations et tu verras bien que les plus anti démocratique sont les pro mariage gay

non on se fout pas que des mec comme depardieu est profiter de la France pendant des années et viens se plaindre comme un mec qui n'aurais plus un sous :smile2::smile2: les riches doivent comme tout le monde participer c'est sa je me demandes quand y'avais la droite au pouvoir si il les payait ces impôts

tu crois au medias et au politique toi?

calme toi dino respect les forumeurs si tu veux te marier pour commettre l'adultère c'est ton problème mais ça jamais été le but :gurp::gurp::gurp: j'apportes que les bi pour moi sont instable et le mariage et la vie couple est pas pour eux

et alors les lois ne doivent pas changer pour un égoïsme d'une minorité de lobby comme lgbt ou le peux d'homos qui le veulent justement la démocratie doit être entendus par referendum puis je n'ai jamais interdit le mariage même si je trouves ça dépasser mais plutôt la définition de ce mots et les raison qui font qu'on se marie qui n'est pas que l'amour loin de la l’intolérance est plus du coté des pro: qui ce rendent pas compte que, les gens sont libre d’être contre les manifestations en sont la preuve quand y'a des pour qui défilent on les laisses manifester quand y'a des contre on les insultes et leurs envois les femen :gurp::mef: 1 an un record :smile2::smile2::smile2: plus depuis 1975 mais pour le mariage c'est incompatible considerer comme une faute civil En France, l’adultère n’est plus une faute pénale depuis 1975, mais demeure une faute civile. Il reste cependant la première cause de divorce au titre de l'article 212 du Code civil français qui dispose que « les époux se doivent mutuellement fidélité ». Le « divorce pour faute » sera prononcé lorsque l'infidélité de l'un des conjoints devient une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage, et rendant intolérable le maintien de la vie commune.

même si y ne l'on pas choisit malgré que certain qui eux essais toute les orientation sexuelle pour leurs plaisirs :smile2::gurp::gurp: y savent que le fait d'avoir le même sexe on fait qu'is sont dans l'incapacité de ce reproduire qui a rien avoir avec la stérilité qui est plus médicaux et leurs souffrance ne leurs donnes pas tout les droit de ce dire que il reste une minorité et ne doivent jouer avec les enfant et la filiation pour autant + le code civil

l'adoption est un excuses pour demander plus :smile2: car ils peuvent le faire seul en tant que celibataire et ensuite l’élever avec leurs compagne et sera très dur pour les homos vu le nombre de demandes d'adoption et la réussite de l’adoption