ame02

:smile2: Vous les couvrez d'or pour vous faire pardonner de votre misogynie J'appelle tout simplement ça de l'hypocrisie donc pour toi lorsque l on fait des cadeaux a sa femme c est qu on est hypocrite? dans ce cas la tout ceux qui sont mariée ,fiancée et qui font la même chose sont aussi des hypocrites et des misogynes? decidement tu les accumulent toi :smile2:

pourtand des imbecilitées tu en débites a longueur de temps et puis de quelle discution que tu parle lorsque en face on a quelqu un aussi bouchée que toi qui n ecoute et ne comprend même pas ce que l on dit. mais ta raison tu fairais mieu d arreter de tourner en ridicule

Premièrement qui nous dit que la source est fiable et authentique ? Deuxièmement si tu t'y connaissais un minimum en Biologie tu serais que l'Age de la puberté au Moyen-age n'est pas le même qu'au 21ème siècle Ce récit se trouve dans les plus anciennes biographies musulmanes, ibn ishaq et tabari, après tu peux penser ce que tu veux.. Les musulmans en tous les cas ont en général tendance à suspecter les récits qui ne leur plaisent pas ou plus et à ne jamais remettre en question ceux qui leur plaisent... Ah oui et à quel âge était la puberté au moyen-âge, tu as des sources scientifiques? En tous les cas si l'âge de la puberté était plus jeune qu'aujourd'hui c'est encore bien pire car cela veut dire que Mohammed a fait tuer des garçons de dix ans, peut-être moins!!! Même remarque que précédemment. Tu es peut-être une scientifique (lol' date=' vu ton niveau de français...) et tu vas nous dire quel était l'âge de la puberté au moyen-âge!!! Si c'est dix ans ou même avant ton prophète est dans ce cas un assassin pire encore que ce que je pensais!! [/quote'] tes remarques tu peut te les mettre ou je pense . je ne suis pas un scentifique mais toi tu n est rien . TU est comme un perroquet qui repetes les mêmes conneries qu on lui soufle tu es incapable de comprendre quoi que se soit alor quand tu dit que tu penses laisse moi rire . pauvre garçon je te plaint en fin de compte Moi je vois surtout qu'à part dire "j'ai raison et tu as tords" tu n'argumente pas des masses, commence par contre dire mes arguments au lieu de faire des jugement de valeur (en plus tu ne me connais pas donc comment peux tu savoir ce que je pense ?). Je n'ai vu aucune contradiction de mes arguments la, tu ne fait que tirer tes propres conlusion sans prendre en compte les arguments des autres, je n'appel pas ça un débat..... ouvre un blog comme ça personne ne commentera et tu pourras exprimer tes idées sans jamais être contredit. Sur ce bien à vous et bonne soirée la s est toi qui deviens lourd car tes critique ne repose sur rien. tu n as aucun argument . T es la juste pour te defouler sur l islam sans connaitre le sujet . tu ne fait que d aboyer comme un klebar s est tout ce que tu sait faire

Des "jeunes garçons qui portent les signes de la puberté", donc à partir de 11-12 ans sont des soldats?? Bien sûr, fous toi du monde, c'est toi qui ne sait pas lire! Et ils étaient désarmés lorsqu'ils ont été exécutés, c'est un massacre ni plus ni moins.Mes références sont les premiers historiens musulmans, tu peux toujours faire croire que les sources sont douteuses, chacun peut aller vérifier, tu es pitoyable.. y a rien a faire sa devient desesperant ton cas . j avais raison tu as vraiment un poid chiche dans la tête pour ne pas savoir qu a l époque la pubertée n etait pas la même qu aujourd hui mais bon sa ne change pas grand chose vue que le resultat c est que tu ne sais rien de l histoire de cette epoque continue a avaler tes excrements sur les sits de toute façon au point ou tu en est sa ne peux pas etre pire

et alors le lien dit bien qu il fit grace au femmes et enfants donc sa confirme que non seulement tu dit des conneries et en plus tu ne sait pas lire mais il s agit bien de soldats . continue a te ridiculiser comme ça. et moi ma referance c est le coran pas les merde que tu vas chercher sur des sites douteux . toi tu es de ceux qui avale n importe quelle daube sans connaitre vraiment la veritée ni le contexte de l histoire .en gros tu vole vraiment au ras des paquerettes

et toi ta specialitée c est quoi a part dire des conneries?

Ahh je m’étais fais une mauvaise image de toi, je te pensais plutôt pour la paix J'avoue que je suis autant surpris que déçu, tant pis :) Je suis pour la paix mais il ne faut pas exagérer non plus, si quelqu'un me gifle, je ne vais pas tendre l'autre joue. Il y a une différence entre ne pas tendre l'autre joue et être pour les guerres ! :) Les guerres c'est des dirigeants planqués dans un abris qui envoient des innocents tuer d'autres innocents. Les innocents c'est toi, c'est moi ... Quand je pense qu'il suffirait que les gens veulent plus tuer d'autre gens pour qu'il n'y ai plus de guerre ... dit moi dav pourquoi tu ne fait pas un topic sur la guerre vue que tu a l air interresser par le sujet :smile2:

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle . Ton prophète était ce que l'on appelerait aujourd'hui un criminel de guerre, comme le montre le massacre ignoble de la tribu Qurayza, réalisé par ses hommes alors qu'ils étaient sous son commandement. Tu peux justifier ça comme tu veux, un criminel reste un criminel, et en le soutenant tu rabaisses ta raison et ta morale. tu connait l histoire au moins de cette evenement avant de sortir des conneries aussi enorme que toi? ses gens en question avaient passée un accord de non agression et ils ont trahi on voulant assasiner le prophete et en plus ce n est pas lui qui a donner l ordre et que même si s étaient le cas il n ont fait que appliquer les directives du coran et que tu as l air d oublier que ca rentrer justement dans le cadre de la guerre défensive. tu deviens de plus en plus pathetique . JE commence a avoir pitié de te voir te donner en spectacle Je connais parfaitement tes explications. La seule chose qui compte c'est que c'était un massacre ignoble de 7 à 800 personnes selon les sources, que ce sont les hommes de ton prophète qui l'ont fait alors qu'ils étaient sous ses ordres. Ils l'ont fait en sa présence, sous ses yeux. C'est ce que l'on appelle un crime de guerre, point final, mais je pense que tu es loin d'avoir atteint le niveau intellectuel et moral pour saisir ce qu'est un crime de guerre... et toi tu es encore a des années lumieres du niveaux intellectuel pour saisir qu a cette epoques on devaient tuez pour sauvez sa peau .et assurer sa securitée Tu veux dire qu'à cette époque de barbare ton prophète utilisait des lois de barbare? Je suis bien d'accord... Et en matière de barbarie ton prophète s'y connaissait, car c'est tout de même un bien beau massacre bien dégueulasse qu'il a commis avec ses hommes, une belle saloperie en effet... Mieux que de jeter 200 arabes dans la seine car ils manifestent ? allez arrete un peu ta morale à trois francs, sort de ton monde de bisounours et regarde autour de toi, tu te crois dans un pays pacifique ? pourtant cette année on à fait la guerre dans plusieur pays..... y a pas si longtemps on butait des ivoiriens car ils voulaient nous dégager de chez eux..... Donc merci d'arreter de faire sa vierge effarouché. En plus tu doit être content tu as reussi à faire deiver le su,et à toi tout seul, c'est au genre de personne comme toi que faisait référence l'auteur au début du topic. Il n'y a aucun rapport entre les Batailles de Mahomet et les Attentat lâche des islamistes, les batailles entreprises par Mahomet était des batailles défensive censé protéger les Habitants de Médine des Attaque des tribus juive Alors que la sécurité des islamiste d'aujourd'hui n'est pas menacé par les non-musulmans donc ne justifie aucune attaque envers eux Ça c'est ton point de vue, eux se disent attaqués par les chrétiens. Si la preuve t'était apportée qu'ils sont bien attaqués alors cet attentat deviendrait-il hallal à tes yeux? La différence avec le massacre de civils commis par Mahomet ne serait plus alors que très mince, très relative... Tu sais de quoi tu parles la? car le massacre de la tribu Juive ne concernait que les soldats les autres ont été fait prisonniers..... donc informe toi avant de dire des bêtises

ce n est pas parceque tu repetes les mêmes conneries que tu aura raison. pour quelqu un qui se crois intelligent et qui n arrive pas a faire la difference entre deux evenement mais completement a l opposer la tu deviens aussi intelligent qu un ane.

non tu n a rien compris la preuve s est que tu passe d un sujet a l autre d une situation a une autre.en faisant de remarquables amalgames. se qui me laisse penser que tu es completement a la ramasse

si s est de la barbarie que de se defendre alors s est que tu es a cotée de tes pompes parceque quoi tu croit que l on peut tuer gentillemen? non mais la il faudrait que tu revienne sur terre un petit peu tu deviens de plus en plus ridicule

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle . Ton prophète était ce que l'on appelerait aujourd'hui un criminel de guerre, comme le montre le massacre ignoble de la tribu Qurayza, réalisé par ses hommes alors qu'ils étaient sous son commandement. Tu peux justifier ça comme tu veux, un criminel reste un criminel, et en le soutenant tu rabaisses ta raison et ta morale. tu connait l histoire au moins de cette evenement avant de sortir des conneries aussi enorme que toi? ses gens en question avaient passée un accord de non agression et ils ont trahi on voulant assasiner le prophete et en plus ce n est pas lui qui a donner l ordre et que même si s étaient le cas il n ont fait que appliquer les directives du coran et que tu as l air d oublier que ca rentrer justement dans le cadre de la guerre défensive. tu deviens de plus en plus pathetique . JE commence a avoir pitié de te voir te donner en spectacle Je connais parfaitement tes explications. La seule chose qui compte c'est que c'était un massacre ignoble de 7 à 800 personnes selon les sources, que ce sont les hommes de ton prophète qui l'ont fait alors qu'ils étaient sous ses ordres. Ils l'ont fait en sa présence, sous ses yeux. C'est ce que l'on appelle un crime de guerre, point final, mais je pense que tu es loin d'avoir atteint le niveau intellectuel et moral pour saisir ce qu'est un crime de guerre... et toi tu es encore a des années lumieres du niveaux intellectuel pour saisir qu a cette epoques on devaient tuez pour sauvez sa peau .et assurer sa securitée

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle . Ton prophète était ce que l'on appelerait aujourd'hui un criminel de guerre, comme le montre le massacre ignoble de la tribu Qurayza, réalisé par ses hommes alors qu'ils étaient sous son commandement. Tu peux justifier ça comme tu veux, un criminel reste un criminel, et en le soutenant tu rabaisses ta raison et ta morale. tu connait l histoire au moins de cette evenement avant de sortir des conneries aussi enorme que toi? ses gens en question avaient passée un accord de non agression et ils ont trahi on voulant assasiner le prophete et en plus ce n est pas lui qui a donner l ordre et que même si s étaient le cas il n ont fait que appliquer les directives du coran et que tu as l air d oublier que ca rentrer justement dans le cadre de la guerre défensive. tu deviens de plus en plus pathetique . JE commence a avoir pitié de te voir te donner en spectacle

oui s est vraie la femme ne represente tellement rien c hez nous qu on l a couvre d or tout le temps :D

Votre pacifisme à géométrie variable, et en réalité guerrier et belliqueux est tout à fait fidèle à l'image de votre prophète telle que les historiens musulmans nous la rapportent, vous êtes sans aucun doute possible de bons musulmans, bravo. une fois de plus tu dis n importe quoi c est un tic chez toi car le prophete était un guerrier mais il était obliger pour defendre sa communautée car a cette epoque les musulmans étaient persecutée et donc les guerre qu ils menaient étaient tout a fait halal donc s est bien la preuve que tu ne comprend que dalle .

J'ai dit ça, moi? Tu dois te tromper d'intervenant... connais tu l'histoire de chaque pays musulman pour etre sur de ça? Oui. Question idiote, réponse idiote. Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident. se que tu dis n a aucun sens . je ne sais pas si tu ten rend compte ou que tu as encore des restes du repas de noel bien arrosée. en tout cas tu ne doit pas etre dans ton etat normal pour sortir des idioties pareilles Tu es visiblement incapable de comprendre ce que j'ai écrit, vu ton niveau de français c'est compréhensible... ce que tu ecrit s est tout simplement de la merde . alors en effet s est difficile a comprendre de la merde je te l accorde Et tu es un musulman pacifique, toi? LOOOL. Ça donne une bonne idée de ceux qui ne le sont pas... non je suis pour la guerre . tu es en train de t enfoncer de plus en plus continue tu vas bientot toucher le fond

Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident. se que tu dis n a aucun sens . je ne sais pas si tu ten rend compte ou que tu as encore des restes du repas de noel bien arrosée. en tout cas tu ne doit pas etre dans ton etat normal pour sortir des idioties pareilles Tu es visiblement incapable de comprendre ce que j'ai écrit, vu ton niveau de français c'est compréhensible... ce que tu ecrit s est tout simplement de la merde . alors en effet s est difficile a comprendre de la merde je te l accorde

Je suis sunnite pourtant je ne comporte pas comme ces gens donc par déduction on ne peut pas imputer cette intolérance à l'islam Car comme en France pendant le 16ème siècle les belligérant sont ignorants et sont imprégné par l'obscurantisme et servent de chair a canon a ceux qui veulent prendre le pouvoir Ce n'est pas parce que tu n'es pas violent que l'islam ne comporte pas des traces de violence, de même que ce n.est pas parce que des terroristes musulmans existent que l'islam ne comporte pas des aspects pacifiques. Manque de logique dans ton raisonnement. Les musulmans en sont en effet au niveau des guerres de religion qui ensanglantaient l'europe autrefois, mais ce n'est pas la religion qui les a sorti de là, c'est l'influence de la raison moderne et des Lumières que l'islam ne connaît toujours pas, sauf un peu en occident. se que tu dis n a aucun sens . je ne sais pas si tu ten rend compte ou que tu as encore des restes du repas de noel bien arrosée. en tout cas tu ne doit pas etre dans ton etat normal pour sortir des idioties pareilles

et dav fait partie de ces gens la samira qui a du mépris de l intolerance et des insultes envers la religion et donc les croyants de cette religion. Il ne connait rien et tout ce qu il fait s est juste donner une mauvaise image de l islam donc tu comprendra qu a partir de la il ne peut pas y avoir de debat ou de discution serieuse avec ce genre de personne et il me semble que l on a déja parler de sa sur un topic en te disant que sur ce forum a chaque fois que l on parle de l islam sa tourne au vinaigre justement a cause des gens comme dav qui ne sont la que pour difuser leur propagande anti islam en disant tout et n importe quoi. et ses gens la viennent avec leur haine envers vous et ils attendent qu on leur envoie des fleurs en echange. donc il n y a rien a attendre des gens qui ont déja des préjugées et que pour eux tous les musulmans sont des integriste dont parait il je fais partie d aprés dav donc s est dire que l on tombe si bas de la part de certains . alors dit moi serieusement comment tu peut debatre avec des gens qui te traite d integriste ou de terroriste . pour moi s est tout simplement impossible.

mépriser et manquer de tolerance et insulter une religion et les croyants de cette religion n est pas un jeu non plus . tout le monde connait ton vraie visage maintenant. tu ne peu plus jouer a la victime eternellement . je ne suis pas le seul.

c est vraie que tu en a pas besoin d argument toi :smile2: et arrete de te plaindre a samira . tu essaye de l endormir avec tes belles paroles en faisant le gentil et nous les mechants integristes .mais la on a compris ton jeu

Je disais ça sur le ton de la plaisanterie :) mais quand même dans le discourt de ma " copine " on sent que le mâle est dominant. Par exemple on parlait du nom de nos enfants ( lol ça fait trois semaine que je la connais ) et elle me dit qu'elle n'avait pas à choisir un prenom sauf si l'homme lui demande réellement mais que c'est la décision de monsieur qui compte. Peut être parce que tu choisis des femmes soumises. Je ne choisie rien moi, comment le savoir avant ? je découvre tout simplement. Je l'ai " abordé " parce qu'elle est séduisante, pas pour ses croyances. Puis elle ne se sent pas soumise a l'homme mais aux lois du dieu qu'elle à choisit, elle respecte juste sa religion La religion ne demande pas à une femme d'être soumise. Je disait que EPMD ment car il déforme les propos des gens, c'est chiant on peut rien dire sans que ce soit pas pris hors contexte ou détourner pour décrédibiliser ... Si c'est pas de la parano c'est de la propagande et surtout du mensonge. Quand je parle de propagande c'est aussi le jeux qu'il à avec certain autres de détourner les sujets, de poster plein de messages qui n'ont rien a voir, d’étouffer certaines chose. Surtout quand un c'est un marocain ou un musulman qui à fait quelque chose de mal il hésite pas à pourrir le sujet mais dans les sujet qui concernent les témoins de Jéhovah il n’hésite pas à être agressif et injurieux. Quand à son pote ame02 c'est insulte et agression systématique. Samira ne crois tu pas qu'il y à meilleurs moyen de représenter une religion qu'avec des insultes ? Et puisque tu parle des gens qui ne connaisse l'islam et qui viennent ici lire des sujet, il voient quoi d’après toi ? ils voient ame02 insulter des gens, empd transformer les propos des gens ... Et toujours les même chose qui reviennent , racisme, islamophobie ... Comment les gens qui viennent lire des sujet vont se faire une idées des musulmans du forum ? Et je suis dessolé Samira mais avec tout le respect que je te dois, tu fais un peu pareil, tu me répond " La religion ne demande pas à une femme d'être soumise. " alors que je t'ai juste dit ce qu'elle me dit, et évidement quelqu'un reprend ton message et te dit que tu as bien fait de remetre les gens à leur place. Est ce que tu crois que c'est honnête ? se faire agresser par ame02, propos deformé par Epmd, des +1 qui fleurissent bêtement par des gens qui sont pas capable de s'exprimer. En quoi toi ça donne envie de discuter avec eux et de les connaitre ? Pour demander de la tolérance il faut en offrir, pour demander du respect il faut en donner. Ça ne peux pas fonctionner que dans un sens ce qui est drole avec vous mon cher dav c est que dés que vous etes en manque d argument vous faite tout de suite la pauvre victime qui se fait insulter de je ne sait quoi. c est une technique bien rodée ches vous mais finalement qui a ses limites.

Je disais ça sur le ton de la plaisanterie :) mais quand même dans le discourt de ma " copine " on sent que le mâle est dominant. Par exemple on parlait du nom de nos enfants ( lol ça fait trois semaine que je la connais ) et elle me dit qu'elle n'avait pas à choisir un prenom sauf si l'homme lui demande réellement mais que c'est la décision de monsieur qui compte. Peut être parce que tu choisis des femmes soumises. Je ne choisie rien moi, comment le savoir avant ? je découvre tout simplement. Je l'ai " abordé " parce qu'elle est séduisante, pas pour ses croyances. Puis elle ne se sent pas soumise a l'homme mais aux lois du dieu qu'elle à choisit, elle respecte juste sa religion La religion ne demande pas à une femme d'être soumise. malheuresement ma cher samira qu en on a des gens aussi inculte et en plus aussi intolerant et meprisant pour une religion on a l impression de parler a un mur et de perdre son temps en plus on tournera toujours en rond .