casdenor

Que tu sois fou de joie montre une fois de plus que tu ne te préoccupes pas de ta fille, et que tu considères comme acquis qu'elle souhaite avoir un enfant. C'est curieux, alors pourquoi as-tu associé prostitution et esclavage dans ton pénultième message et dans ton antépénultième ? => HAHAHA, du déni maintenant.

Je m’inquiéterais bien avant. Mais pas du fait qu'elle avorte. Du fait qu'elle tombe enceinte. Merci d'arrêter de confondre prostitution et esclavage. Pas ma faute si tu les confonds. Bah oui, et ? Un problème qu'on a résolu en les mettant au monde. Rien de bien dramatique. Encore une fois, je t'invite, puisque tu as des propos abolitionnistes et que tu sembles mépriser joyeusement les anti-abolitionniste -tout en disant en être un ce qui est quand même grandiose- à aller répéter ça aux assoc' féministes anti-abolition. Juste histoire que je me marre.

Bah non, justement. Ni une fois. Ni dix fois. Ni cent fois. Être enceinte d'une façon non désirée dix fois est un gros fail et une raison de s'inquiéter. Mais l'abominable n'a sa place nulle part. Pas de ma faute si tu ne sais pas faire la différence entre prostitution et esclavage. Et je t'invite vraiment à aller expliquer aux féministes anti-abolition qu'elles sont contre les droits des femmes. Tu vas voir comme tu vas te faire recevoir. (indice: je suis soft) Non. Une grossesse non désirée est un problème en soi. Ensuite on peut décider d'avorter ou pas. Mais c'est la grossesse non désirée le problème. En continuant encore et encore à considérer que l'avortement est le problème, tu poursuis dans tes attaques envers le droit des femmes à disposer de leurs corps.

Un chocolat chaud pour moi. Je ne suis pas très café. Quand une femme a un comportement abominable, aucun soucis pour dire qu'elle l'est. Mais avorter n'est pas abominable ni ne peut l'être. Tiens c'est marrant, tu as encore loupé ce que j'ai écris. Dommage. Oh, et, by the way, si tu veux des liens vers le féminisme non abolitionniste histoire d'aller bien leur expliquer qu'elles sont contre la protection des femmes, je pense que Salomee va a-do-rer. C'est dommage que tu ne comprennes toujours pas que le problème n'est pas la vie humaine qui est arrêtée mais bien la grossesse qui n'est pas désirée. Apparemment, chez certains le problème est et restera toujours la femme et son corps.

En d'autre termes, vous dites littéralement que vous ne savez pas si le racisme est mal ou pas. Et vous osez dire ne pas être raciste ? LAUL.

Parce que la prostitution peut être le fait d'accorder à autrui le droit à disposer de ton corps, alors que l'IVG pas. Ah, en fait, si, il y a un cas: quand un homme exige d'une femme qu'elle avorte. Ce point-là pose problème, et pas de soucis pour en discuter. Dire qu'une chose n'est pas un problème, mais que ce sont les considérations éthique qu'il soulève qui en sont, c'est dire que la chose est un problème, faut arrêter de tourner autour du pot. "Le problème n'est pas que tu ais le droit à disposer de ton corps, le problème c'est qu'en le faisant, ça soulève des considérations éthiques" Oui. mais non. Désolé, ce qui est irresponsable, c'est de considérer l'IVG comme le problème, et non la grossesse non désirée. Ce qui est irresponsable c'est d'avoir des propos culpabilisants à l'égard des femmes demandant simplement à avoir le droit à disposer de leurs corps. Ce qui est irresponsable, c'est de considérer abominable des faits que tu ne connais pas, qui concernent une partie ultra négligeable de la population (2% à 4 avortements, on se demande combien sont aux "10" dont tu parlais comme d'un épouvantail. 2 sur 100.000 ?) que tu ne connais pas. Si une personne va à l'hosto 10 fois d'affilée pour un problème de TCA, on peut parler fail de société au niveau de la prise en charge. On ne peut pas, en revanche, considérer comme abominable, irresponsable ou indigne le fait qu'elle aille à l'hosto. L'hosto n'est pourtant pas non plus la solution, mais une des solutions. Comme l'IVG. L'IVG n'est pas le problème. Juste une solution.

Dans mon monde idéal, l'IVG est la solution réglant le problème d'une grossesse non désirée. Ce qui est également le cas dans ce monde-ci. Aucune différence; Je parle de leurs droits. Et pour répondre à la question: les hommes. En effet, le débat se porte sur l'IVG, donc sur le problème que représente le fait, pour certaines personnes, de considérer l'IVG comme le problème et non la solution: typiquement ce que tu fais. * Le débat sur l'IVG ne pose pas de problème éthique, le problème se situe lorsqu'un homme considère qu'il peut dire d'une femme qu'elle est indigne, irresponsable ou commet un acte abominable parce qu'elle solutionne un problème: la grossesse non désirée.

Dans notre monde actuel ? Aucune. Dans un monde idéal ? Une personne qui déciderait de vendre son corps pour le sexe. (précision que j'englobe également les films pornographiques, et tout ce qui est travail du sexe d'ailleurs) Bien sur que le débat pose problème, vu qu'il signifie redonner aux femmes le droit à disposer de leurs corps qu'on leur a ôté il y a plusieurs milliers d'années. Tu continues donc bien de mettre l'IVG au centre. Pourquoi est-ce que tu continues à faire de l'IVG le problème, alors que le problème est la contraception, laquelle est masculine ET féminine ? Parce qu'à moins que ce soit parce que pour toi, le problème est la femme, y a un soucis quelque part.

Mes principes s'appliquent également en toute circonstances. Le problème c'est que tu confonds prostitution et esclavage. Je confirme, que de fourbis dans ton crâne: tu continues de considérer que c'est l'avortement le problème. Je passe sur le fait que tu utilises le terme avortement de manière erroné, c'est l'utilisation courante. et tu continues de considérer que c'est l'avortement le problème. Faux, la grossesse non-désirée est prévenue par la contraception, non réglée. La contraception c'est avant. tu continues de considérer que c'est l'avortement le problème. Apparemment ton sens de la moral provient donc d'un problème d'argent. Si quelque chose coûte trop cher, il faut le combattre. Ça c'est de la morale. Au passage, encore une fois : constamment, à chacun de tes messages, tu continues de considérer que l'avortement est un problème, logique purement machiste. C'est bien ça, le véritable problème avec tes propos.

Ce qui n'est pas contesté, mais est constamment rappelé par ceux ne voulant pas s'occuper du racisme.

Et hop, encore un exemple du "mais non, mais arrêtez de regarder là, y a ça aussi" pour tenter de dévier le débat. Le 1er clip qui montrait au passage le racisme omniprésent, mais on va l'oublier, hein.

Tu viens de continuer dans le "je comprends pas alors je dis de la merde". Désolé si tu raisonnes uniquement dans un univers où la misère est la loi. En effet. En revanche, quand une femme tombe enceinte de façon non désirée dix fois, on peut considérer qu'il y a un manque de responsabilité au sein de son/ses relation(s) Tu saisi la différence ? Tout à fait. L'avortement n'est jamais indigne. Hahaha, et tu parles de qui alors ? Nan parce que c'est toujours fascinant ces personnes qui viennent parler des "récidivistes". Ah si. La grossesse non désirée est réglée par l'avortement. Tu continues de tout centrer sur la femme et non sur le couple, tu continues dans tes propos machistes. Donc le problème chez toi est l'argent ? Belle morale.

Elle ne l'est pas. Fort heureusement, je n'ai jamais dit être pour la prostitution par nécessité, relis mon propos. La prostitution par nécessité est le droit à disposer du corps d'un autre, ce qui est contraire au droit à disposer de son corps. Pas en terme d'avortement. L'avortement n'a pas de notion de dignité, de responsabilité ou d'abomination. Quant à dire que tomber enceinte sans le vouloir est indigne, irresponsable ou abominable, ça me paraît totalement idiot. On peut parler de responsabilité vis-à-vis de la contraception, d'irresponsabilité vis-à-vis de la contraception. Mais c'est la limite. Pas d'indignité, mot honteux dans le cas présent. C'est dommage, donc, que tu n'en ais jamais parlé sur ce sujet. Sincèrement, je fatigue. Regarde tes propos. Tu as constamment éludé la question masculine. Tu t'es constamment focalisé sur l'avortement en tant que problème et non en tant que solution, et tu as utilisé des mots absolument ignobles, comme "abominable" ou "indigne" pour qualifier certains cas. C'est un vrai problème, parce que c'est une violence envers le sexe féminin.

Autant je pourrais comprendre qu'on ne veuille pas que des étrangers votent pour les députés ou le président, autant c'est quand même choquant que certains meuglent contre les étrangers qui ne s'intègrent pas, mais dans le même temps, quand ceux-ci veulent s'intégrer, et participer à la vie qui les concerne tout autant que les autres, vu que les municipales, ça concerne quand même tout ceux qui vivent dans la ville, alors là, non, c'est une honte. wtf quoi. "vous devez vous intégrer mais comptez pas sur nous, hein, restez dans votre coin".

Ah excusez moi, je croyais qu'on parlait de la même chose. Bien, donc maintenant qu'on est d'accord que le privilège blanc existe, est-ce que vous pourriez arrêter de faire du Hors-sujet, et discuter des méthodes pour combattre ces privilèges blancs sans la jouer "dévions sur les noirs ailleurs" ?

Je suis pour qu'une personne se drogue, pour la véritable prostitution, pour la scarification. Contre le don ou la vente d'organe, contre ces annonces sur le net de personnes qui cherchent quelqu'un pour le manger. Bref, toute ces choses qui consistent à disposer de son corps, et non à disposer du corps d'un(e) autre. Tu sembles avoir beaucoup de difficulté entre disposer de son corps et disposer du corps d'un(e) autre. @Samira123: En réalité, le risque de mes propos est qu'une quantité infinitésimale de femmes se retrouvent à croire que l'avortement est un truc peinard, et douillent violemment lorsque ça arrivera. Au final, c'est un risque non seulement négligeable, mais en plus sans gravité, tandis que le risque en face est de détruire la vie de certaines personnes. Si seulement tu n'utilisais pas des mots comme "indigne" et "irresponsable" comme "abominable" concernant les personnes qui avortent plusieurs fois, alors on serait d'accord. Le problème c'est que tes propos sont machistes. Le simple fait que tu parles de responsabiliser les femmes est machiste, car ce sont les hommes ET les femmes qu'il faut responsabiliser. En ne prenant pas en compte les hommes, tu réduis le problème l'avortement, et non à la conception non désirée, et tu imposes un système qui déresponsabilise totalement l'homme. La responsabilité d'un homme ou d'une femme n'est pas dans l'avortement, mais dans la contraception. Là, se trouve la responsabilité. En aucun cas dans l'avortement. Et c'est une responsabilité des deux sexes et non seulement de la femme.

Je confirme en effet. Le droit de disposer de son corps implique le droit à l'avortement. Aucun mensonge, je le dis et je le répète depuis le début. Il ne permet pas de disposer du corps des autres comme dans l'exemple que tu as donné pour essayer de me dévier le débat en me taxant de barbare, comme si l'individu pour l'avortement était barbare et celui contre civilisé.

Je te parle du fait que tu n'as pas le droit de disposer du corps des autres et tu viens me dire que je suis d'accord avec le fait de disposer du corps de quelqu'un d'autre ? Comment te dire ? Que ce terme soit con, sacré, ou les deux, on s'en cogne. Il est choquant, et que vous ne l'ayez pas inventé ne change rien, il reste stigmatisant. Et vous n'avez pas répondu à The Dalek, il l'a d'ailleurs fait remarqué à plusieurs reprises. Qu'il ne soit pas arrivé en mode extermination est déjà bien étrange. Pourquoi est-ce que vous ne répondez pas à ce que je vous demande ? Quel est l'intérêt de dire n'importe quoi sans rapport avec mes propos ?

Le droit naturel de disposer de son corps, implique le droit à l'avortement. Que le droit naturel soit couramment bafoué par des pays ne signifie pas qu'il n'existe pas. C'est vous qui avez utilisé l'argument du "trop grand nombre de fois" (tout en ignorant constamment The Dalek quand il vous demandait des chiffres sur ces fameuses serial-avorteuse :p) pour parler des femmes "irresponsables" et "indignes" de leurs droits naturels. Du coup, je pensais que c'était un problème d'argent. Mais si c'est autre chose, genre une éthique, je serai ravi de savoir comment un acte peut subitement passer de totalement normal à abominable.

En effet, le droit naturel peut être reconnu. C'est ce qui se passe quand on reconnaît le droit à l'avortement. Pour parler d'une chose dont on a la responsabilité, et en aucun cas pour parler du droit à disposer de son corps. Non, le droit naturel n'évolue pas avec les hommes. La loi évolue avec les hommes. Le droit naturel est une chose inaliénable qui est, cependant, régulièrement bafoué par ceux qui veulent contrôler le corps des autres... comme toi quand tu veux culpabiliser les personnes qui avortent "trop" selon tes critères, comme si le droit à disposer de son corps comportait une limite. C'est un peu comme si tu interdisais à une personne de se faire soigner car "ah non, c'est la quatrième fois que vous avez le cancer, ça coûte trop cher, allez, dehors"

En conséquence de quoi quand un homme se permet de dire ce qui est le mieux pour les femmes à la place des femmes, il devrait d'abord la fermer et les écouter.

Je ne te prête pas de propos, je les résume. L'embryon n'a aucun statut. Le droit naturel est une chose inaliénable qui peut être foulée au pied parfois, mais n'est ni ne peut être accordé, mais uniquement reconnu. Ce sont les données qui regardent un individu et lui-même. Le droit à disposer de son corps est un droit naturel, et non une faveur comme tu le sous-entends constamment. Culpabilité vient de coupable. Responsabilité de responsable. De rien. Réactionnaire => qui veut revenir en arrière, qui entre en contre de l'avancée. Tu ne fais que ça, en parlant de femmes indignes et irresponsables. Non. L'avortement est un droit naturel. On ne peut pas le retirer. On ne peut pas l'accorder. On ne peut que le reconnaître ou le bafouer. Oh, non, il y a également l'intégralité du système patriarcale dont des personnes qui estiment qu'ils peuvent taxer d'indigne d'autres personnes demandant que leurs droits naturels ne soient pas bafoués.

Je pourrais faire une gigantesque digression sur la manière dont la France maltraite ses colonies (nan parce que DOM et TOM, c'est de la foutaise, appelons un chat un chat) ainsi que ses anciennes colonies, mais je vais m'abstenir.

*Non, toujours pas. Va falloir vraiment que tu apprennes à lire. Je fais référence à ce que tu dis. De rien pour l'explication, je sais que tu es lent. D'après toi elles ont la faveur du droit à disposer de leur corps. Et il n'y a pas de responsabilité dans le fait de disposer de son corps; C'est un droit naturel. Lorsque cette personne considère qu'il faut culpabiliser les femmes pour les empêcher d'avorter, c'est également réactionnaire. Parce que oui, dire aux femmes "soyez dignes et responsables" c'est l'équivalent de dire que le droit à disposer de leur corps est quelque chose d'octroyé, et non de reconnu (ce que tu as dit sur ce sujet), c'est à dire quelque chose qui pourrait être ôté. (c'est ce qui découle de ton discours) De mieux en mieux. Chez Zenalpha, la tête ne fait pas partie du corps \o/

43.2 millions d'électeurs en France. 20% au front national. ~ 8.7 m.