casdenor

En même temps, il a lui-même balancé un article qui contredisait ses propos. Le mec ment comme un arracheur de dents. Regardez-le, il dit que publiquement il est interdit de s'adonner à une religion (ce qui est faux) alors qu'un maire de son parti veut faire des messes dans les arènes de la ville x') Le mec a peur de rien

Je cite parce que celle-là elle est priceless *_*

Faux. le voile n'est pas interdit. Et bien sur qu'on voit des tchador en France. On voit des Tchadors et des Hijab. C'était d'ailleurs suite à une affaire avec un tchador que la loi sur les établissements d'enseignements avait été mise en place. Merci d'arrêter de mentir en faisant passer l'idée que le voile est interdit en France. C'est faux.

Notez qu'il n'a pas confondu propagande et propagation. Propagation est un terme faisant référence à une maladie, le terme a été volontairement placé ici pour donner une image négative de l'Islam. Vous ne me croyez pas ? Regardez, ça fait 4 pages qu'il fait semblant de ne pas comprendre la différence entre voile intégral et voile. Un excellent exemple de la propagande d'extrême-droite.

Si puisque le tchador, qui est un voile, n'est pas interdit. Donc le voile n'est pas interdit. Seuls les voiles intégraux sont interdits. Donc merci d'arrêter de mentir. Et je répéterai ça jusqu'à ce que tu arrêtes de mentir, que ce soit de ton propre chef ou par la modération. Hors de question que la propagande mensongère vienne sur ce forum.

Tu fais croire que les voiles sont interdits alors que ce sont les voiles intégraux. Merci donc d'arrêter de mentir une bonne fois pour toute.

Niqab et burqa sont des voiles et sont interdits. Mais ce sont des voiles intégraux. D'autres voiles (hidjab, tchador) sont autorisés. Merci d'arrêter de mentir une bonne fois pour toute, c'est fatiguant de devoir constamment repasser derrière toi pour démonter tes mensonges.

La cause féministe = connerie. Il n'y a pas qu'une seule cause féministe, pour ton information. Entre les transphobes, les abolitionnistes, les anti-abolition, les racistes, les intersectionnelles, les courants féministes sont nombreux et très divers. Et penser que les femen sont approuvés par tous les courants est une ineptie. En particulier, tous les courants qui combattent le racisme combattent les Femen. (féminismes musulmans, féminisme intersectionnel en premier lieu) Faux. J'ai déjà précisé le cas précis dans lequel je fais plus confiance à un musulman. Et oui, entre un islamophobe et un musulman, si une fight se met en place, de base, j'ai plus confiance envers le musulman. C'est de la simple logique. Ça ne veut pas dire qu'il est innocent à 100%, ça veut dire que ma confiance va d'abord vers celui qui n'a pas, de base, des idées violentes envers l'autre personnes impliquées. Si un membre du KKK et un noir se mettent sur la gueule, curieusement, je vais avoir plus confiance en la version du noir. Une sorte d'instinct appelé: la logique. C'est cool que pour les femen aient raison. Maintenant le fait est qu'elles sont racistes, c'est un fait. J'ai donné des liens, désolé si ça te heurte dans ton petit coeur. Ton avis sur la religion musulmane est le tien. Agresser une femme n'est pas acceptable. Point. Et considérer que c'est acceptable parce qu'on suppose que c'est une femme soumise, idiote, incapable de choisir pour elle, sous prétexte qu'elle est musulmane, c'est une forme de racisme. (j'ai d'ailleurs donné un lien plus tôt dans ce sujet explicitant le rapport entre islamophobie et racisme) je répète au passage: le voile n'est pas interdit en France. Beloboy ment sciemment.

C'est une vieille stratégie de l'extrême-droite, ils font semblant de ne pas comprendre ce que la personne en face dit en espérant qu'elle abandonne et qu'ils puissent faire croire à leurs mensonges. J'ai signalé donc pour propagande. Pas le premier qu'on a sur ce forum.

Les écoles sont des lieux publics. Les lieux publics ne sont pas des écoles. Je vous signale pour propagande.

Non, le voile n'est pas interdit. Merci d'arrêter de mentir une nouvelle fois. Le voile intégral est interdit. Je vous rappelle, eloboy, que la propagande est interdite sur ce forum.

@Ederna: Je réponds à Beloboy, j'aurais dû le préciser. J'essaie de voir jusqu'où il va s'enfoncer pour justifier ses mensonges.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Tu as dit que le voile était interdit dans les espaces publics en France; => c'est faux. Tu as cité un lien (le figaro) qui confirme que les voiles intégraux sont interdits dans les espaces publics en France. => confirme que le voile n'est pas interdit dans les espaces publics en France. Donc 1) tu n'as pas lu correctement 2) tu as menti C'est lequel des deux ? Arrêtez de répondre à côté de la plaque aux messages, là ça devient évident que vous faites juste de la propagande. Va finir par être signalé. Le message auquel je réponds parle de l'intégralité des espaces publics, pas juste des écoles. Encore une fois, mentir, ici, ça ne marchera pas.

Tu as dit que le voile était interdit dans les espaces publics en France. Tu l'as dit et soutenu depuis ton arrivée sur le sujet. Donc soit tu n'as pas été capable de lire ce que tu as toi-même cité, à savoir que le voile intégral est interdit, soit tu as menti. C'est lequel des deux ?

Ah, donc tu avoues que tu as menti depuis ta première intervention sur le sujet en faisant croire que le voile était interdit dans les lieux publics alors que c'est le voile intégral ?

hé non, coco, le voile n'est pas interdit dans les lieux publics. merci d'arrêter de mentir, encore une fois et d'aller lire cet article: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/08/01016-20110408ARTFIG00630-voile-signes-religieux-ce-qui-est-interdit-en-france.php

C'est faux. Le voile n'est pas interdit dans les lieux publics. Merci d'arrêter de faire de la propagande mensongère et d'aller lire l'article que tu as indiqué. Le mensonge, encore une fois, ça marche peut-être avec tes copains, mais ici, y a des adultes qui vérifient ce que tu dis, désolé.

En effet, il est interdit de se couvrir intégralement le visage, mais ça n'est qu'une loi (pour l'instant) limitée, et qui, malheureusement, pourrait devenir une interdiction de signe religieux dans la sphère public. Et c'est vrai que de lire quelqu'un qui pense que c'est déjà le cas est assez inquiétant.

D'accord, c'est juste que les propos que tu as tenus étaient assez choquants, désolé de l'agressivité. Donc pour ton information, ce n'est pas dans les lieux publics que l'on ne doit pas porter de signes visibles, mais uniquement... dans les écoles, les collèges et les lycées publics, comme ta source l'indique. C'est très différent. Donc oui, on a le droit de porter le voile, de se balader en soutane ou avec une passoire sur la tête, et ce, à la plage comme dans la rue.

Ah bon ? Depuis quand c'est interdit ça, en dehors de vos fantasmes ? Punaise j'aurais pas cru qu'on était au point où des gens croyaient déjà ça...

J'ai parfaitement conscience de ne pas en faire assez et n'être qu'en chemin. C'est une des raisons pour lesquelles je ne me permets pas de prendre de haut ceux qui ne s'impliquent pas. Je ne prends de haut que ceux qui prennent les autres de haut et se permettent, dans le même temps, de ne pas être irréprochables. (précisons que je ne reproche pas à quelqu'un de manger de la viande ou de s'habiller avec du cuir, je reproche lorsque la personne le fait en ayant les moyens de ne pas le faire (parce que ça reste un privilège de classe, faut pas se mentir), ou le fait sans y voir la moindre contradiction, une nuance très importante) => Et, quand tu sous entend qu'on voudrait "supprimer l'humain", dis moi où cela a été dis => http://www.forumfr.com/sujet616329-la-sixieme-crise-d%e2%80%99extinction-des-especes-c%e2%80%99est-maintenant.html?view,findpost,p,9220483 (en effet, ça n'est pas de toi, toi tu disais juste que l'humain est inutile... http://www.forumfr.com/sujet616329-post30-la-sixieme-crise-d%E2%80%99extinction-des-especes-c%E2%80%99est-maintenant.html#entry9220358 ce qui est faux => Là, tu développes, parce que je ne pige pas ! Le christianisme a été la religion majeure de notre pays et sa religion d'état pendant 1400 ans. (498-1905, je prends des dates claires) Il a influencé de façon très importante la culture, le système de pensée et tout ce qui va avec. Nous sommes des héritiers du christianisme, et de ce fait, il y a nombres de schémas chrétiens que l'on retrouve un peu partout. Regarde le nombre de personnes venir parler du fait qu'ils ont honte de la France, mal à la France, quand MLP fait un score du tonnerre aux élections européennes, et regarde combien s'opposent à la politique raciste du gouvernement. Pourquoi ? Parce que c'est la tradition de la confession. On entre dans le confessionnal, on dit ses péchés, on se repent, on marmonne des prières, et on est lavé de toute responsabilité. Ça, c'est le système chrétien, pour être précis, le système catholique. À notre époque, plus de confessionnal, on le dit à voix haute, plus de prière, mais une sorte de furie grandiloquente, on se repent, on montre la culpabilisation, et pouf, on est lavé de toute responsabilité, et on dort bien le soir. Ce schéma, on le retrouve partout et constamment. Et la misanthropie qui consiste à dire (ce n'est pas toi, je sais, mais ce n'est pas avec toi que j'ai eu la majorité de cette conversation) "supprimons l'humain et tout ira mieux", c'est exactement le même processus de culpabilisation, de montrer sa honte/sa haine, pour au final, n'avoir rien à faire. On est tellement habitué à ça que dans certains foyers, on accorde plus d'importance à ce que l'enfant ait honte de ses bêtises qu'au fait qu'il les répare. Et les foyers où on accorde plus d'importance à la réparation qu'à la honte sont carrément rares. Même les punitions sont majoritairement faites pour créer de la honte et non pour inviter à réparer. On est totalement bouffé par cette sacralisation ubuesque de la honte.

C'est dingue, tu cites mon message et tu me pose une question qui y a déjà sa réponse. http://www.lesinrocks.com/2013/04/06/actualite/societe/muslimahpride-des-musulmanes-organisent-la-riposte-contre-les-femen-sur-twitter-11382274/ Des musulmanes expliquent qu'elles ne souhaitent pas des femens de divers manières. La réponse des femen Condescendance absolu, privilège blanc, racisme à tous les étages. Les femen disent littéralement se foutre de l'opinion des femmes musulmanes, et veulent les libérer contre leur volonté. Rappelons que l'un des premiers slogans féministes est "ne me libère pas, je m'en charge", adressé aux hommes, notamment. Ici, on a la même situation, mais adressée aux blanches. Juchées sur le privilège de femmes blanches, les femens sont une organisation éminemment raciste, qui néglige totalement les mouvements féministes musulmans, et cause bien plus de dégâts qu'autre chose. Voir en elles les bonnes féministes, c'est simplement considérer qu'une féministe n'a à s'occuper que des femmes blanches, et à considérer les autres comme des moins que rien. Les femens sont complètement racistes, désolé si ce sont tes idoles. De quelle campagne parles-tu ? Certaines sont excellentes, d'autres sont effectivement racistes. Envoie un lien. Si vous voulez une définition du racisme, je vous renvoie à ce billet, fort bien écrit: http://msdreydful.wordpress.com/2013/07/25/racisme-definition-politique/ Ne pas oublier de lire le commentaire de Negre inverti, (2 aout 2013, deuxième commentaire) approuvée par l'auteur comme étant un parfait ajout au sujet, et parlant, justement, de l'islamophobie pour montrer en quoi c'est une forme de racisme; J'invite donc à nouveau à relire le billet de msdreydful ainsi que cet article ( http://lmsi.net/De-l-urgence-d-en-finir-avec-le ) traitant du concept de "racisme anti-blanc", très cher à notre magnifique extrême droite, mais aussi peu pertinent que la cisphobie, l'hétérophobie ou le sexisme anti-homme. Parce que de la même manière quand un membre du GUD et un gay se sont mis sur la gueule, je fais confiance au gay. Quand une personne membre d'une organisation violente envers une catégorie d'individu se trouve dans une situation de violence vis-à-vis d'une personne de ladite catégorie d'individu... bah c'est pas compliqué de savoir envers qui je vais avoir confiance. En somme raciste + baston avec une personne de couleur = je fais confiance à la personne de couleur. Femen + baston avec une musulmane = je fais confiance à la musulmane.

Je vois qu'aucune mention de vegan ou en passe de le devenir dans tes propos. J'en déduis que tu es un hypocrite jusque dans le bénévolat ou qu'en faisant état de tes mérites tu l'as oublié ? Oh, et la pensée chrétienne a façonné notre Histoire, on la retrouve chez de très fervents athées. Absolument pas. Je replace les choses dans leur contexte, et je taille les faignants qui se complaisent dans une misanthropie ridicule, rien de plus. Que l'humain ait un impact important sur l'écosystème terrestre est une réalité. Faire croire à une extinction massive, c'est déjà plus tendu. En revanche, la misanthropie à base de "faut supprimer l'humain", ça c'est du bavardage d'adolescent. Je rappelle: Dire qu'il faudrait ôter l'humain et que ça résoudrait tout 1) est inutile (ça n'arrivera pas) 2) est faux (ça n'est pas le cas) 3) est déresponsabilisant (ça fait une bonne petite culpabilisation ridicule servant à ne rien foutre à côté) 4) est hypocrite quand on sait que la majorité des personnes le disant mangent ou utilisent dans leur vie quotidienne des produits animaux sans intention de modifier leur conduite. (parce que oui, l'écolo qui fait son tri sélectif et derrière bouffe un rôti de boeuf sans y voir la moindre contradiction, c'est du foutage de gueule)

Faux. Au permien, 95% de la vie sous-marine et 70% de la vie terrestre ont disparu. L'extinction dite de l'hologène (celle actuelle) est bien inférieure, à l'heure actuelle, aux extinctions massives qui ont eu lieu dans le passé. Bref, il n'y a pas de quoi se vanter, mais il faut aussi arrêter d'imaginer l'Humain comme une espèce de super destructeur qui anéantirait plus la planète que tout. Premièrement, tout ce que l'humain est capable d'anéantir, c'est l'écosystème dans lequel il est capable de survivre. L'humain ne peut pas détruire la vie sur Terre. Ceci est un premier point à ne pas oublier. L'égocentrisme humain nous pousse à nous croire surpuissant et responsable de la vie Terrestre, mais nous sommes bien plus petit que ce que nous imaginons. Cela ne signifie pas qu'il faille se dire que ce que nous faisons n'a aucune importance, mais faut arrêter avec les inepties et regarder la réalité en face. Oui, il y a du travail. oui, l'humain a massivement modifié l'écosystème terrestre et, dans une moindre mesure quoique conséquente, marin (bien moindre, rappelons-le, d'ailleurs, nous sommes tellement égocentrique que nous jugeons l'écosystème de la Terre sur ce qui se passe sur les terres émergées alors que la majorité vit sous l'eau). Oui, nous avons fait plus de modifications à la Terre que n'importe quelle espèce avant nous. Mais non, supprimer l'espèce humaine ne ramènerait pas le calme, au contraire. Supprimer l'espèce humaine est d'une part une pensée typiquement chrétienne de culpabilisation permettant de se laver les mains. "ça y est, je hais l'humain, comme ça je n'ai rien à faire". C'est une pensée de fainéant qui veut simplement avoir à penser et pas à agir. Pourquoi ? parce que ça n'arrivera pas. C'est donc une position purement théorique, faite juste pour contenter les égos de ceux qui la défendent. Ce qu'il faut faire ? C'est agir. Pas penser. Il y a des centaines de méthodes d'actions qui peuvent avoir lieu. C'est à l'humanité d'équilibrer son fonctionnement avec celui de la Terre, pas à l'humanité de se défausser de sa responsabilité au prétexte que "il vaudrait mieux qu'on ne soit pas là". Et encore une fois, j'espère que ceux qui viennent crier à la honte de l'humanité sont vegans ou en passe de le devenir. Parce que si vous vous en fichez ou pire êtes carnistes alors vous êtes vraiment des hypocrites.

Totalement faux. La population de loups en europe est bien trop faible pour réussir à repeupler la population en une ou deux décennies. En vérité, pour que la population de loups devienne capable d'enrayer l'explosion massive de la population de sangliers, il faudrait plusieurs siècles, et durant ce temps, la flore aurait été anéantie par la pollution due à la masse de sangliers. À l'heure actuelle, rappelons que l'humain peine à enrayer cette explosion de population. Des prédateurs en question, il ne reste quasiment plus rien. L'humain est actuellement à la fois le super-prédateur, et la condition de vie de nombreuses espèces. Croire qu'on peut retirer l'humain de la planète et que tout serait parfait, c'est de la pure misanthropie écolo de base. Ça marche pas comme ça dans la vraie vie. De nombreuses espèces vivent en symbiose avec l'humain, d'autres en dépendent et d'autres sont limitées par nous dans leur expansion massive. La Terre n'est pas un écosystème qui se remet d'un changement massif en une ou deux décennies. La nature prend son temps. Il lui faut des siècles et des siècles pour gérer un changement; et supprimer l'humanité ne ferait qu'aggraver les choses. Déjà, c'est stupide, parce qu'on sait que ça n'arrivera pas, donc c'est juste de la misanthropie inutile et banale, mais en plus, ça fouterait plus la merde qu'autre chose, donc y a un côté irresponsable qui va avec. Il y a du travail à faire. Et j'espère que ceux qui viennent s'insurger en poussant des cries d'orfraies contre l'humanité dans ce sujet sont vegan, parce que sinon, sincèrement, c'est de l'hypocrisie à son stade le plus avancée.