casdenor

Dit celui qui milite pour la déresponsabilisation totale de toute une portion de la population (et comme par hasard, la sienne)

(ne te demande pas lequel était enceinte, ce serait flippant)

Le faire garanti avec une quasi-certitude qu'il n'y en aura pas. Faut être responsable.

Il n'y a pas de déresponsabilisation des personnes enceintes, il y a responsabilisation des deux individus. C'est normal. On ne tombe pas enceinte par magie, au cas où t'étais pas au courant. Tu veux pas d'enfant, tu fais en sorte de pas en avoir. Les cas où t'as fait en sorte et où l'autre te piège sont tellement rares qu'il n'y en a aucun que je sache. à chaque fois, on apprend qu'en réalité, la contraception était du ressort exclusif de la personne enceinte. C'est donc bien un problème de responsabilité.

Je crois que t'as pas compris ce que j'ai dit. la probabilité qu'une personne force une autre à avoir un enfant est faible. DES DEUX CÔTES. Y a pas de "c'est que la personne qui porte l'enfant qui est en tort" 100% de décision de mettre la capote, prendre la pilule ou se faire une vasectomie chez les personnes à pénis, ne t'en déplaise. 0.0000001% qu'une personne portant un enfant l'ait fait dans le dos d'une personne ayant une contraception en l'annulant.

j'ai rien d'un anti IVG; en fait, je milite pour le droit à l'IVG, encore menacé en France (tiens, récemment on a ôté la gratuité des soins dû aux complications des IVG, tu es où pour combattre ça ?) toi tu veux OBLIGER l'IVG; ça n'a rien à voir. La même qu'une femme fasse un enfant dans le dos: ridiculement faible. Tu cherches à te déresponsabiliser entièrement de tes actes.

Tu n'as pas compris la référence ou tu essaies de cacher ta fuite derrière un mépris pseudo-intellectuel ?

Nettement moins en effet; la probabilité de complication d'un accouchement menant à une infertilité est très faible, et les complications concernent grosso modo 0.5 à 0.8% des accouchements. Soit... 4 à 7 fois moins que les IVG. Je parlais ici de déresponsabiliser les individus avec un pénis, pas ceux portant l'enfant. Cf plus tôt: l'IVG est dangereux, et le déni de grossesse existe. Si tu veux pas d'enfants, tu prends la pilule, tu mets des capotes et/ou tu te fais faire une vasectomie. Faut arrêter de constamment reporter la responsabilité des actes sur les autres. Tu es littéralement en train de dire que la personne peut décider n'importe quand qu'il ne veut pas d'enfant, et donc le faire... après la fin de la limite de l'IVG et donc foutre dans la merde l'autre définitivement. Tout ça parce que tu refuses de prendre ton corps en main ? Tu veux pas d'enfants. Fait ce qu'il faut.

Un préservatif peut être troué, les pilules remplacées. Certaines méthodes de contraception peuvent être annulées par des aliments. (et c'est peu connu en plus) Bref, ça marche dans les deux sens en fait

La raison pour laquelle il n'existe pas de ministère pour les droits des hommes est la même pour laquelle à Mario Kart, le premier n'a pas de tortues bleues [non elle est pas de moi, mais elle est très claire]

En gros, ça pose quoi comme problème ? a) La possibilité de changer d'avis en cours de route. Parce qu'il va falloir prouver que c'était volontaire. On va tomber dans un bordel juridique. b) Une violence supplémentaire pour les personnes enceintes ayant un déni de grossesse (ça peut aller jusqu'au-delà du délais limite d'IVG) c) une déresponsabilisation totale de toute une portion de la population qui n'a pas besoin de s'occuper de la contraception puisque tous les risques sont pour la pomme de l'autre (rappelons qu'il existe la capote, la vasectomie et même la pilule) d) la mise en danger d'une portion de la population (Rappelons au passage qu'une personne qui a recours à l'IVG a une chance sur 30 d'avoir une complication, et dedans il y a la stérilité) Bref, même si, à l'origine, j'avais cette pensée y a quelques années, faut quand même avouer qu'il y a un sévère manque niveau contraception. Le cas évoqué plus tôt où, dans un couple, la femme décide de mentir à son mari pour lui faire un enfant dans le dos tiennent plus du trip misogyne que d'autre chose comme le dit Fafaluna.

Tiens, je vais m'amuser finalement. Vas-y Zenalpha, définis-nous l'homme et la femme. Je sens qu'on va se marrer *__*

Curieux, tiens, d'un côté, une extrême violence vis-à-vis de l'IVG, de l'autre une extrême violence quand les femmes gardent leur bébé. Elles perdent partout en fait. Curieux aussi cette façon de déresponsabiliser totalement l'homme. Je rappelle que si un homme ne veut pas être père, il existe de nombreuses solutions.

Après recherche, le record étant de 919 partenaires en une journée, on peut estimer ça à 6.000 environ. (Oui j'ai recherché le record mondial, je vous zut)

C'est marrant tiens, j'ai jamais entendu parler du nombre de liaisons des hommes politiques. Doit être un hasard tiens.

Précision: l'hermaphrodisme n'existe pas chez l'humain. Il existe des cas d'intersexes, mais pas d'hermaphrodisme. Rappelons que l'hermaphrodisme c'est le fait d'être mâle et femelle, que ce soit au même instant, ou de façon alternatif. Or, l'humain ne possède pas d'hermaphrodisme. (je précise ça, car on confond souvent les intersexes et les hermaphrodites. Les escargots sont hermaphrodites pour 99% de leur population, les humains n'ont pas de cas d'hermaphrodisme, en tout cas que je sache et de ce que j'en sais, scientifiquement, on a démontré que l'hermaphrodisme ne peut pas exister chez l'humain [un truc à base d'hormones contradictoires empêchant le double développement]) Le fait est que la liaison genre = sexe est souvent justifiée par le fait que dans la nature, il n'y a que deux sexes. Or, c'est faux. Voilà pourquoi les intersexes sont très importants; Ils démontent cette idée de binarité sexuelle chez l'humain, et de ce fait, la liaison entre un système supposé binaire (genre) et un autre système supposé binaire (sexe) s'effondre. Soit on refonde les deux systèmes, soit on admet qu'ils ne sont pas liés parfaitement. En gros, soit on admet le caractère culturel du genre, soit on modifie intégralement les notions d'hommes et de femmes pour intégrer les intersexes. Ou, bien sur, on peut faire comme zenalpha et considérer que la nature se trompe et que nous avons raison. Mais bon, ça s'appelle quand même de l'orgueil à son niveau le plus ahurissant.

Ta réponse n'a pas de sens, tu mélanges genre et sexe. Qu'est-ce que tu demandes exactement ?

Est-ce que tu voulais dire "si tu poses un vagin à un homme de sexe masculin" ? Parce que sinon, je ne comprends absolument pas le rapport entre ta réponse et la citation que tu as fait. Je ne parlais pas de transformation physique, dans ce passage. Un homme peut avoir un vagin, un utérus et les hormones associés lui permettant de porter un enfant sans pour autant qu'il y ait eu la moindre transformation physique, la moindre opération, la moindre modification hormonale. Tu continues de dire ça alors que j'ai déjà indiqué à plusieurs reprises que je n'avais aucune difficulté à le faire avec une époque et une culture. Ce qui prouve que tu cherches effectivement une différence universelle et intemporelle, et donc que tu veux nier l'Histoire de l'humanité, en sus de la nature, pour que ça colle à ta vision du monde. On est bien là, comme dans le reste, dans cette idée que s'il y a un problème entre ta vision et la réalité, la réalité doit se tromper. La remise en question, pour moi, c'est le fait, quand on est face à quelque chose d'aussi gigantesque que l'Histoire de l'humanité toute entière, ou la NATURE, de penser que si ma vision du monde n'est pas en accord avec la nature, c'est probablement moi qui me goure et pas elle. C'est couillon, mais ça me paraît évident en fait. Pas toi ?

Il n'est pas question de philosophie ici. Il est question d'apprendre à se remettre en question. Pour toi, la remise en question est inadmissible et mauvaise, et c'est la nature qui se trompe et toi qui a raison. Pour moi, quand je me retrouve face à un désaccord avec la nature, j'ai l'humilité de considérer que ma vision doit être erronée plutôt que d'imaginer que c'est elle qui se goure. Il est amusant que tu imagines qu'on veuille couper les pénis des hommes de la planète pour qu'il n'y ait plus que des hommes-femmes, alors même que c'est totalement en incohérence avec nos propos, puisqu'on a indiqué que les pénis ne font pas les hommes. Plus tôt, tu disais aussi que tu avais peur pour tes bourses. Y a quelque chose d'assez curieux dans cette terreur que tu as. Je te rassure, personne ne compte t'ôter tes organes génitaux. On aimerait juste que tu ne soutiennes pas le fait de le faire aux autres et que tu arrêtes d'imaginer qu'ils sont le fondement de l'humanité x')

J'arrive parfaitement à dissocier homme et femme si on me file une époque et une culture. Toi tu veux une dissociation universelle et intemporelle, et tu es prêt à nier la réalité pour que ta définition fonctionne. On dirait que pour toi, se remettre en question est la pire des choses qui puisse arriver. (ah et tu n'es pas accusé de vouloir faire des mutilations, je te signale que tu es responsable de mutilations. Mutilation que tu as toi-même justifié je te rappelle) Entre nous deux, la différence est extrêmement simple. Quand la réalité et la vision d'une personne ne sont pas identiques, il y a deux solutions. La mienne est de considérer que je me suis trompé. La tienne est de considérer que la réalité se trompe. Il y a un orgueil terrible à considérer qu'entre soi et la nature, c'est forcément la nature qui se trompe.

Je te renverrais bien la pareil, mais les traitements psychiatriques sont des choses parfois nécessaires pour aider des personnes en souffrance, pas des méthodes pour rejeter autrui et essayer de se conforter dans son erreur. Il n'y a aucune honte à suivre un traitement psychiatrique, et ce n'est pas une méthode de rabaissement mais bien un soutien qui peut avoir son utilité. Les intersexes ne sont pas des enfants malformés ni handicapés à vie. TU les handicapes parce qu'ils ne rentrent pas dans tes cases. "Alors votre enfant, on le mutile ? Nan parce que là, il rentre pas dans nos cases, c'est pas cool, on saura pas quoi mettre sur le certificat de naissance. Et puis bon, un traumatisme à vie et une mutilation, c'est pas grand chose par rapport à nos idées sur le monde, hein ?" Félicitations, tu as rejoins le rang des fumiers et tu en es fier. Et pour réussir à conserver ta bêtise, malgré l'aberration qu'elle est, tu tombes dans le déni historique et tu soutiens des meurtres, des viols, des humiliations, des mutilations. On notera au passage les propos profondément psychophobes que tu balances, comme d'hab, ça j'ai l'habitude, c'est récurrent chez ceux qui sont incapables de se remettre en question, ils finissent par imaginer que l'autre est fou. C'est d'ailleurs très amusant de voir que c'est la réaction classique face à tout ce qui sort d'un cadre. Des enfants intersexes ? Médicalisation. Ils sont malformés. Une personne qui refuse qu'ils soient mutilés ? Bam, il lui faut une consultation psychiatrique. Toujours cette idée de "qui n'est pas comme je le considère est malade". Y a une théorie là-dessus je crois. Moralisation de la nature. Très intéressante. Une méthode de défense pour conserver ses idées obtuses. En attendant, toi, de ton côté, tu as ta vie qui est cool, chouette, peinarde. Moi de mon côté, tous les jours je fais parti de ceux qui aident des personnes à ne pas crever à cause de ta société. Et de temps à autre, je perds. Alors j'en ai rien à foutre que tu sois fier de détruire des vies, rien à foutre que tu me considères comme effrayant, fou, dangereux ou quoique ce soit. Tu fais parti des meurtriers, je fais parti de ceux qui essaient de limiter la casse. ça suffit à mon bonheur. Je souhaite le plus sincèrement du monde qu'aucun de tes enfants ne se découvre différents de ce que ton petit carcan peut imaginer comme acceptable. Parce que sinon, je crains bien que tu sois le meurtrier de tes propres enfant.

Tu peux croire ce que bon te semble. Ici on parle de la réalité cependant. Le pourquoi est une excellente question. La réponse est simple: regarde la terreur qui se lit dans les textes des personnes qui ont répondu à ce sujet, autant zenalpha que toto. La binarité sexuelle est si profondément ancrée dans notre idée de l'identité que la pensée même qu'elle soit erronée terrifie... et de fait, rend violent. On a créé tout un bordel. On a imaginé que le sexe d'une personne dépendait de ses organes génitaux (c'est faux), on a imaginé qu'il n'existait que deux sexes (c'est faux) et on a créé autour de cette binarité (FAUSSE) un ensemble de codes sociaux; le genre, qu'on a essayé de faire croire lié au sexe. Le tout forme un gigantesque micmac qui est censé guider nos vies, et qui, en réalité, fout juste un bordel innommable. Il n'est pas question ici de dire que le genre est de la merde. ça se débat. En revanche, trancher les liens absurdes qui lient ces différents concepts est nécessaire. Une vision qui refuse le carcan puant où l'on décide pour un individu ses goûts, ses désirs et son but dans la vie en fonction de ses organes génitaux. Une vision qui refuse la mutilation pour forcer les individus à demeurer dans ce carcan. Mouais, cauchemardesque, vraiment. Ok. Donc chez toi, la mutilation d'enfants et le traitement à vie, non seulement c'est bien parce que ça te permet de ne pas remettre en question ta vision, mais en plus c'est sujet à se marrer. Mais c'est moi qui suis effrayant, hein, of course. Sérieusement, je me demande comment je fais pour combattre la mutilation d'enfants ou le viol. C'est tellement dégueulasse de ma part, je fais peur aux autres. Oh wait, non. Le fait que je fasse peur est une fierté personnellement. Si vous avez plus peur de vous remettre en question dans votre vision du monde ou de l'identité, que de détruire des vies, vous êtes le problème.

C'est toi qui considères qu'il est plus important de mutiler des bébés que de regarder la réalité en face...... Et c'est moi qui suis effrayant ? Hé beh...

Je n'en fais pas parti (en tout cas de ceux qui ont été mutilé, je n'ai jamais fait de vérification, mais il est très très peu probable que je sois intersexe). J'en connais en revanche. Les ravages sont effrayants. à la naissance, lorsqu'un bébé n'a pas de caractéristiques sexuelles claires, on mesure son pénis. Si celui-ci est trop petit, on va le mutiler et créer un vagin de toute pièce. Les personnes intersexes, de ce fait, sont également soumis à des traitements hormonaux afin de les conformer au sexe qu'on leur a attribué à la naissance, que ce soit masculin ou féminin. Tout ceci découle directement de cette nécessité de binarité dans notre société. Tu parles de simplicité ? Voilà la complexité et la violence de notre société. Des milliers de personnes en subissent les conséquences.

Un grand nombre de bébés intersexes sont mutilés à la naissance pour qu'ils entrent dans le système binaire que tu défends. (et oui, on parle de personnes que tu as rencontré dans ta vie, les intersexes sont grosso modo aussi fréquent que les cheveux roux) Il y a un grand nombre de violence dont on pourrait parler et qui découle du système que tu défends; Mutilation, meurtre, viols, y a beaucoup. Pas étonnant quand la première question qu'on pose c'est "garçon ou fille" à la naissance, avant de demander si le bébé est en bonne santé. (et je ne plaisante même pas, ça c'est effrayant je trouve; qu'on s'attache plus à savoir s'il y a pénis ou vagin que si le bébé va vivre ou pas.)