casdenor

on peut mettre un logiciel sur disquette et l'effacer de l'ordinateur , le logiciel c'est l'esprit de l'ordinateur . Qu'est-ce qui te permet de dire que l'homme est un logiciel ?

Mais qu'est-ce qui permet, topden, de dire qu'un squelette émane d'un animal ? Une constatation ? @grenouilleverte: mais si ceux qui sont de la théorie X observe quelque chose qui est juste pour leur théorie, et ceux de la théorie Y quelque chose juste pour leur théorie, comment fait-on ?

Donc tu considères les faits comme pouvant prouver la réalité. Qu'est-ce qui te permet de le dire?

Donc, je suis bien dans la croyance en disant "les dinosaures ont existé" topden ?

Donc, si je te suis solinvinctus, c'est via constatation qu'on établie une théorie. Mais si un individu constate quelque chose, et qu'un autre ne le constate pas, comment vérifie-t-on ? est-ce qu'on se base sur ce que la majorité des individus constate ? @grenouilleverte: donc une théorie doit etre confrontée à des faits ? Comment confronte-t-on une théorie à des faits exactement ? par le principe de constatation dont parle solinvictus ? @solinvictus: Quel est ce principe de parcimonie ? Sur quoi appuie-t-il sa légitimité ? Tu dis que les dinosaures ont existé est un constat, qu'est-ce qui te permet de le dire ?

Non, pas d'exemple précis je parle globalement. Comment considéra-t-on qu'une théorie est juste et l'autre fausse, qu'est-ce qui donne la primauté ? @topden: donc si je dis: Peut-etre que le Dieu a créé la terre et peut etre que les dinosaures n'ont pas existé, je suis dans la théorie, et si je dis "les dinosaures ont existé", je suis dans le dogme ?

Donc on diffère simplement un dogme d'une théorie du fait que l'un dit "ceci est" et l'autre "ceci est peut etre" si je te suis topden ?

J'entendais quand ces deux théories se contredisent ou entrent en concurrence, en effet, désolé.

D'après mes calculs, 94/77 (nombre de millions d'habitants en iran) est inférieur à 1770/1344 (nombres de millions d'habitants en chine). Ce serait pas mal d'au moins vérifier ce qu'on dit.

Qu'est-ce qui te permet de dire que l'esprit est séparé de la matière ? Que ce sont deux choses distinctes ?

Je veux dire: Considérons deux théories X & Y. La théorie X repose sur l'évidence Z. La théorie Y repose sur l'évidence W. Comment peut-on dire que la théorie X est à considérer comme plus pertinente que la théorie Y ? @topdem: Peux tu me donner la différence entre une théorie et une croyance ?

Cela induit donc que c'est à celui qui est contre l'évidence proposée de donner un contre exemple ou une alternative qui tienne la route si je te suis. Mais qu'est-ce que tu entends par "une alternative qui tienne la route" ? Une alternative sera forcément basée sur une évidence, et on se retrouve donc dans un schéma de "quelle évidence entre X et Y est plus évidente que l'autre", ce qui revient à un débat de foi non ? (je reviens plus tard et poursuivrais cette discussion si quelqu'un a répondu entre temps)

L'évidence n'étant pas universelle, qu'est-ce qui différencie la foi en X de l'évidence de X ?

L'évidence est donc quelque chose d'universel ? Si un individu considère qu'une chose n'est pas évidente, celle-ci demeure-t-elle évidente ou pas ?

Qu'est-ce qui différencie l'évidence de la foi ?

À l'heure actuelle, les deux sont réprimés pour pédophilie au même titre. Le reste n'est plus que morale mal placée.

Merci de m'éclairer de tes lumières sur ce point.

Pardon, mais tu ne réponds pas à la question. Y a-t-il un axiome en science ?

Tu considères donc que la science n'a AUCUN postulat, ni axiome ?

Mon dieu, ça existe encore les trolls sur la date de mariage du prophète ? marguerite de foix, duchesse de bretagne. => Mariée à 13ans. Anne de Bretagne (vous devez connaître celle-là, elle a été reine de france) => Mariée à 13ans Louise de Savoie (mère de françois Ier) => mariée à 14ans. et si je continuais je pourrais en trouver un paquet. Autre temps, autre moeurs.

en effet, ils croient en la science. Un dieu à la fois je vous prie.

Si je vous suis, vous essayez de savoir qui, de la pensée ou de la réaction chimique naît en premier ?

Attention solinvictus, tu n'as aucune preuve du sens de l'équation processus mentaux/idée.

euh... Pardon, mais une vibration musicale est aussi matérielle qu'un tableau, hein. (oui, oui, je sais, PITT)

et ceux qui veulent refuser toute croyance de vie après la mort trouveront également toujours un moyen de le faire. Pourquoi chercher à prouver ce que l'on croit ? Pourquoi chercher à matérialiser une chose qui ne l'est pas ? Pourquoi s'affronter, là où chacun doit poursuivre son chemin ? L'extrémisme athée est sans doute aussi violent que l'extrémisme religieux.