gpas1.rond

Ce qui m'énerve c'est que l'on ramène toujours les notions de patriotisme et d'amour de la patrie au nationalisme, au fascisme, voire au nazisme : mais putain de bordel de merde on a le droit de se dire patriote sans pour autant ramener cela au nationalisme (ou autres).

Et alors ? Qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?

Son innocence non plus si on part de ce point là. Tu y étais dans la salle avec le comité de grâce ? Tu connais les tenants et aboutissants du dossier ? Tu étais présent ce soir de 1991 sur le parking du resto ? Qu'est-ce qui démontre formellement qu'il n'ait pas tué ce policier. Tout ce que l'on a dans cette affaire ce sont des témoignage plus tard rétracté. Qui dit que sur ces 9 témoins, sept non pas été "manipulé" pour ce rétractés ( je note à que deux ont toujours gardés la même version).

Wouahh ! Bien vu la pirouette ! Son execution malgré le retentissement mondial démontre que les magistrats étaient convaincus de sa culpabilité.

Elle est bien bonne celle-la : Quelle sont les preuves qui affirmait que Troy Davis étaient innocents ?

Complètement faux, des gendarmes français il y en a partout où l'armée française opère. Quand j'étais militaire, j'en ai vu en Côte d'Ivoire, en Yougo, au Kosovo, au Sénégal... enfin, partout où il y a des soldats français.

De tout temps des hommes prêtaient serment de fidélité à leur pays, bien avant 1940. Donc non, je ne vois pas le rapport avec Pétain.

Tu juge les agissement d'un homme du 18e siècle par rapport à la morale du 21e ? Tu es sûr d'être crédible là ? Non en effet, Napoléon n'est pas un grand homme... il mesurait 1.68 mètre. ça existe encore la thèse de mort par empoisonnement à l'arsenic? Mes bios sur l'homme parlent plutôt de mort du cancer de l'estomac.

Je me demande bien ou est le rapport entre Pétain et le serment de fidelité.

Et bien tu as tous faux : tous simplement parce que tout étrangers qui réussit les test d'entrée à la légion étrangère DOIT prêter serment de fidélité à la France.

C'est déjà arrivé. En 1914, l'état-major à tout simplement envoyé les légionnaire d'origine germanique en Algérie, loin du front.

Je suis d'accord, mais cela fait parti de son devoir si son pays l'appel. C'est faux : allégeance ne signifie pas servitude, mais Loyauté, fidelité. Depuis quand ?

Et c'est pour cela que je dis souvent que la notion de l'honneur, aujourd'hui, n'a plus aucune valeur. Pourquoi ? Les esprits de tes enfants sont déjà orientés dès l'entrée à l'école. Il suffit de lire leur cours d'histoire pour en être convaincu.

Mouai... N'importe quoi... l'allégeance au arme c'est quoi d'autre qu'un serment à son pays ?

Je te renvoie le compliment : tu crois vraiment qu'un serment forme un guerrier ? Et surtout, qu'est-ce qu'un serment, certainement prêter à 20 ans pour l'allégeance à un pays soit "puant" ? Surtout que cet allégeance est prêté à sa patrie, pas à un groupuscule quelconque, ou à un homme, mais au pays.

Elle est pas mal celle-la, pare que un serment ça forme un guerrier. Je suis même pas sûr que le service national formait un guerrier. Ce qui forme un guerrier, un vrai, c'est la guerre.

Tu étais aussi obligé de faire le service national, sinon les gendarmes venaient te chercher. C'est exactement mon cas, après mes dix mois, je me suis engagé.Et je peux affirmer que se fut ma meilleur période professionnel, mon seul regret c'est de ne pas avoir été assez bon pour passer sous-off et donc, mon retour dans le civil.

On avait aussi des professionnel avant : la Légion, les forces spéciales, l'armée de l'air... et quelques autres régiments. Mais la véritable raison du professionnalisme de l'armée est le coût. Le service national coût beaucoup trop cher. Mais je t'accorde que le contexte n'était pas le même : mais je continue à penser que la petite armée de l'époque n'aurait jamais pu rivakliser face au armée du pacte de Varsovie : on aurait été trop vite atomisé. Mais bon, pour en revenir au serment, moi ça ne me choque en rien et je le compare au service national que l'on faisait avant, sauf que là, ça ne prend que quelque minutes.

Que faisais-tu durant ton service alors ? Là tu va faire un serment, apparemment de quelque minutes. Alors que durant le service c'était la même chose, sauf que cela durait 10 mois, voire plus pour certains. Donc moi je n'y vois aucune différence.

Je vois pas trop le rapport entre un serment prêté à son pays et ta conclusion. Crois-tu que le service national était aussi, je cite : "Tout ça est dans un premier temps, inquiétant, dans un second temps, curieux et dans un troisième temps tout simplement puant" ? Quand j'ai fais mon service, je n'ai jamais ressenti quelque chose d'inquiétant ou de puant, je l'ai fais parce qu'il fallait le faire. Et faire un serment parce que l'on aime son pays ne me paraît en rien puant.

Quel sont les éléments qui prouvent qu'il soit irréfutablement innocent ?

Vous le sortez d'où le chiffre de 2.5 millions ? Cela voudrait donc dire que TOUS les soldats de l'armée impériale sont morts plus l'équivalence de la population de Paris. Dans le dico de la Grande Armée (entrée "Perte"), les pertes sont évaluée entre 700 et 800 milles morts. Dans le dico Napoléon (entrée "Population"), les pertes sont évaluée, pour la période 1er Empire, à 606.000. En fusionnant les périodes Révolution-Empire, on atteindrait le chiffre de 1.250.000.

C'est ton article, mais un jugement moral sur une époque différente, c'est nul.

Et donc faire un jugement dans un article, c'est nul.

Comme-ci j'avais besoin de te faire du cirage : si j'avais pensé que c'était nul à chier, voir que tu racontais des conneries, je te l'aurais dit et j'aurais, en plus, relevé les passage incriminé. C'est loupé ? Tu te fous de moi ou quoi ? Juste un seul exemple de jugement de l'Histoire que tu ne fais, soit-disant, pas : Mais bon sang de bon soir : ON EST AU MOYEN-AGE !