johndoe

Pas celle du lendemain, celle des 7 semaines: http://www.svss-uspda.ch/fr/facts/methodes.htm tu te marres toujours autant ?

tu fais toujours ta fixation sur l"islam et israel... pour revenir au sujet, ou est la mauvaise foi ? selon toi qu'est ce qui a provoqué la zoophilie ? l'invention de la voiture ? de l'avion ? La zoophilie est aussi naturelle que l'homosexualité ou que les malformations du pied par exemple. Le fait est que normalement un pied doit être bien formé pour pouvoir marcher, c'est pareil pour l'orientation sexuelle, elle doit être dirigée vers le sexe opposé pour pouvoir permettre de perpétuer la vie et l'espèce.

Alors ce n'est pas un crime si une fille veut garder l'enfant, mais que l'homme ne veut pas et la force à prendre une pillule d'avortement ?

Je pense que la zoophilie existe depuis pas mal de temps aussi, voir plus longtemps que l'homosexualité. On peut tolérer les homo sans pour autant les approuver, ni leur permettre de pervertir des enfants. Si ils veulent des enfants, ils peuvent en faire de façon naturelle, comme ça, l'enfant aura au moins un père et une mère. ?? Gnih??Oui, dans l'adoption les enfants ont rarement le choix, surtout quand ils sont bébés, et sont ils assez matures pour choisir en connaissance de cause d'être élevés par un couple homo ?

Ils en ont déjà le droit ! comme tout le monde.Mais pourquoi vouloir enlever le droit aux enfants d'être élevés dans une famille normale, avec un père et une mère ? C'est ce que disent les zoophiles et pédophiles en hollande, il ont créé un partit politique qui revendique leur légalisation...Bientôt on entendra parler de mariages zoosexuels, et d'adoption par des couples zoosexuels... Tu trouvais qu'elle s'était améliorée ? Les enfant ont tendance à prendre un part de la personalité de leur parents, c'est du à leur éducation, les enfants peuvent être aménés à reproduire le comportement de leur parents une fois adultes, par exemple avec les pédophiles et les enfants maltraités. Pour ces enfants adoptés, l'homosexualité sera normale et ils risquent beaucoup plus de devenir homosexuels ou bi-sexuels à leur tour.

il y a des arabes juifs et chrétiens, et des musulmans européens, berbères, asiatiques, etc... Qui sont'ils ? Israel ne veut pas envahir le liban, il veut une zone de sécurité de l'onu pour éviter de recevoir les rockettes du hezbollah. Tout le monde n'est pas de ton avis, peut être même que les combatant du hamas/hezbollah ne sont pas d'accord avec toi...

Les enfants doivent avoir le droit de vivre dans une famille normale, et donc d'avoir un père et une mère. Les deux parents sont important pour la construction psychologique de l'enfant, et un enfant n'est pas suffisament mature pour choisir en connaissance de cause de vivre dans une famille homosexuelle, d'autant plus que même des bébés sont proposés à l'adoption.

Pas par rapport à la constitution et à la déclaration des droit de l'homme. L'accouchement sous X n'est pas prêt d'évoluer, et puis concevoir et voter des lois en se basant sur la déclaration des droit de l'Homme et sur la constitution, ça veut dire pas de discriminations. Ca leur arrive jamais de réfléchir à cette classe politique ? Faut les virer tous, ils n'ont rien à faire là ! Le conseil constitutionnel la déclarerait valide cette loi sur l'accouchement sous X et sur la reconnaissance de paternité. Il a eut de la chance de tomber sur un bon juge, il serait tombé sur une féministe elle lui aurait refusé pour protéger l'anonymat de la mère. quand l'un des deux parents veut garder l'enfant, c'est un crime d'avorter, car le fétus est un être vivant, et le tuer empèchera de continuer sa formation et sa vie d'être humain.

Que tu ferais si tu venait à l'apprendre?Et je t'avais juste demandé si tu aimerais qu'il te fasse ça ? J'ai dit si il te force à avorter, donc l'enfant est avorté.Mais vu cette réponse, si tu veux avorter mais que le père veut garder l'enfant, alors il doit t'empécher d'avorter, puis se casser et élever l'enfant tout seul !

Mais il y a des choses plus importantes que le téléchargement illégal de musiques ou films ! Pour la ceinture c'est important mais moins grave que les problèmes cités. Arrêter le traffic de drogues, les pédophiles etc, c'est quand même plus important ! Après si ils restes des agents disponibles, ils peuvent regarder le téléchargement illégal, mais si il est illégal c'est uniquement car certains ont voté comme ça, alors eux-même copiaient des cassettes audio dans leur jeunesse et quand ils étaient pauvres(avant de faire de la politique).

pourquoi tu n'a pas répondu à mes questions ?

C'est bien à ça que j'ai répondu, c'est très méchant, vous avez pris ce risque à deux, il est autant concerné que toi ! si tu ne veux pas lui en parler, alors ne couche pas avec lui. Tu prétends que tu penses à lui, pour pas lui faire de peine et pour éviter qu'il t'en veuille de tuer son enfant, mais ça ne te déranges pas de lui mentir, ça montre bien le peu de respect et le mépris que tu as pour lui. Tu n'hésite pas non plus à tuer son enfant, que tu as consciament pris le risque de faire. Si tu es avec lui c'est que pour profiter du plaisir qu'il t'apporte, c'est pas gentil et totalement immoral ! Met toi un peu à sa place, si c'était les garçon qui portaient les enfants, tu aimerais qu'il se comporte comme ça avec toi et qu'il avorte ton enfant ? Autre chose, si tu est enceinte, que tu veux garder l'enfant, mais que le père vient et te force à avorter, ça te plairais ?

Quest ce que tu veux dire ? Alors tu n'avais qu'à pas coucher avec lui, vous avez pris tous les deux le risque d'avoir un enfant, vous etes tous les deux autant concernés l'un que l'autre !Tu n'as pas à évincer le père de cette façon ! c'est vraiment méchant et malhonnète ce que tu fait, tu n'a pas de coeur !

Vouloir retourner la France, c'est pas une idée facho ?Pendant les émeutes, ceux qui ont retourné les banlieue et les manif anti-CPE, ils s'attaquaient à des innocents, ils ont frappé des gentils manifestant, des gentils journalistes, et ils ont crâmé des voitures, entreprises, des écoles, des églises et des handicapés. Résultat, il ont fait souffrir plein d'innocents et ont fait monté l'extrème droite, preuve qu'ils sont fachos ! L'être humain est un annimal, la science l'a prouvé, il fait partit des mamifères ! Qu'est ce qui te fait croire le contraire ? Et dis nous quelle est cette doctrine ?

Et elles ne prennent même pas la peine de demander l'avis au père !

Il y a aussi dieu le fils... ça vien de la notion chrétienne de trinité.

Tu prétend que créer un être vivant donne des droits sur lui. Sur quoi tu te base pour énoncer une telle loi ? Et pourquoi tu ne pense pas que c'est la créature qui a des droit sur le créateur ?Personellement, je pense que créer un être vivant donne des devoirs envers lui, le protéger jusqu'à ce qu'il puisse s'en sortir tout seul et lui apprendre à s'en sortir seul. Le devoir est aussi de le laisser libre et de ne pas l'utiliser comme esclave, si tu veux un esclave alors autant créer un robot ! La loi du plus fort... La loi du plus fort ce n'est pas du respect, c'est de la crainte.

Ces croyances se permettent de juger les athées, donc en quoi ça te dérange que les athées jugent les croyances ? Tu voudrait que le respect n'aille que dans un sens ? dans ce cas ce n'est plus du respect que tu attend des athées, mais c'est de la soumission !

Pourquoi aurait'il des droits sur nous et pas l'inverse ? Si je dit directement que dieu a tué des peuples, c'est pour éviter de dire à chaque fois "d'après la religon".

Dieu a détruit des peuples tout entiers et pas seulement avec le déluge.

Non, c'est du réalisme, dieu lui-même ne respecte pas ses 10 commandements, et ses plus glorieux adeptes ne le font pas non plus, avec l'approbation, voir l'ordre, de dieu en personne. On met tout ça dans l'esprit des enfants, ça donne une très mauvaise base pour la société. Il semble quand même que des prophètes genre abraham et companie soient destinés au paradis, pourtant, ils en faisaient pas mal des conneries, sacrifices humains, massacre de peuples, etc..., et d'un point de vue religieux, ils représentent un modèle de dévotion que les croyants feraient bien de suivre. Quand dieu dit à un peuple, tu dois porter ma parole afin qu'elle domine la terre, certains croyant vont croire qu'ils ont cette mission à accomplir. Du coup au lieu de rester humbles et de respecter leur voisin ils vont vouloir le soumettre à la volonté de dieu, aux lois énoncées par dieu auxquelles tous les humains doivent obéir.Les religions créent du communautarisme et le communautarisme crée des guerres.

Elle faisait une blague sous forme jeu de mot: tu avais dit : "c'est pour ça que j'ai bien dis les '' bons gens '' et pas tt le monde!!" elle a repris en "gens bons" pour "jambon", voulant dire que comme les musulmans ne mangent pas de porc, on ne les entend dire que rarement "gens bons" ou "jambon"...

On en avait déjà parlé dans un autre fil, voilà ce qui était dit: Ca depend, il y a deux types de phrases. La phrase garde son sens hors du contexte du livre. On pourrait croire que c'est juste un texte en faveur de la peine de mort. mais quand à un autre endroit du livre on lit: Là, il n'y a que deux niveaux de contexte et ça prends tout son sens, dieu a en fait ordonné de tuer tous les non-croyants. La différence c'est que à la lecture c'est moins agressif que "dieu ordonne de tuer tous les non-croyants". Et quand on lit le verset "tuez ceux qui répendent le mal", il faut déjà avoir lu l'autre verset, s'en souvenir et faire le lien entre les deux versets.Ce contexte est là pour dissimuler une idéologie haineuse et faire en sorte qu'elle puisse s'implanter dans les territoires ou les non-croyants sont majoritaires, et aussi afin que les non-croyant n'essayent pas de se débarasser de cette idéologie haineuse et de ceux qui y croient. Quelqu'un qui ne connait pas bien le texte religieux ne fera pas forcément les liens entre les différents versets, il faut déjà qu'il connaisse bon nombre de versets. Mais les croyants qui dès l'enfance doivent apprendre la religion et lisent ou entendent très souvent ces versets, eux ils feront les liens, de telle sorte que dans leur cerveau la vraie religion soit implantée. Plus il y a de niveaux de contextes, et plus l'idéologie haineuse peut passer innaperçue aux yeux des non-croyants, l'inconvénient est que ça nécéssite une meilleure connaissance de la religion par les croyants, par exemple avec un entretient quotidien ou hebdomadaire de la religion, sous forme d'écoute ou lecture de textes religieux. Les textes religieux peuvent aussi jouer sur les mots pour faire passer leur haine plus innaperçue: "tuez ceux qui répendent le mal" et "les non-croyants sement le désordre", évidemment semer le désordre c'est mal. Lorsqu'il y a des phrases de la première catégorie, qui gardent leur sens hors du contexte, alors les croyants sortent l'excuse du contexte historique ou religieux. Lorsqu'il y a des phrases du 2e type, les croyants accusent de déformer les propos du livre sacré qui est "en réalité", "une religion de paix". Ces histoires de contexte servent aussi à dissimuler le fait que les religions veulent faire peur aux adeptes pour les forcer à rester dans la religion. Les premiers convertits ne veront pas ça au premier abord, puis la peur va s'installer en eux au fur et à mesure qu'ils connaîtront mieux la religion.

Ya quand même un problème, comment les terroristes font pour transformer les textes religieux d'amour et de paix en textes ultra violent pronant la haine et la guerre ????On a beau parler d'interprétation, le texte suivant "respecte ton prochain, soit en paix avec lui" ne peut pas être interprété en "déteste ton prochain et fait lui la guerre", même chose avec "tu ne tueras point", on ne peut pas interpréter ça en "tues ceux qui n'obéissent pas à dieu" ou encore "exterminez les cananéen jusqu'au dernier". Mais les auteurs de textes religieux se permettent bien de juger les non croyants, pourtant ça ne te dérange pas ? Certain l'ont lu et disent la même chose, comment ça se fait ? Selon toi, il n'y a pas de grands connaisseurs des religion parmis les athées ? D'après toi il faut croire pour connaitre une religion ? C'est un peu prendre les athées pour des cons, eux aussi sont capable de réfléchir, voir même plus que les croyant, car il ne veulent pas à tout prix défendre leur religion, les athées ont une réflexion objective sur les religions, ce qui n'est pas le cas des croyants. Surtout pas ! Il faut se faire un avis par soit même en réfléchissant et en lisant les textes religieux, car les croyants vont tout faire pour donner une bonne image de leur religion, leur avis et leur discours ne sont pas objectifs. Si tu interroges les adeptes d'une secte, il ne t'en diront aucun mal, par contre, ceux qui ont quitté la secte sont plus à même de dire la vérité de façon objective. Et moi je vois pas comment un religieux peut enseigner une religion de façon objective, car pour lui, cette religion est bien, car c'est la sienne. Il fera du prosélytisme pour convertir, car le but des religions est de faire le plus d'adeptes possibles. L'endoctrinement des enfants est même inclu dans toutes les religions, car ils ont un esprit plus maléable, avec des "enseignements" comme le cathéchisme, etc...

Ya un gros problème d'innégalité des sexe pour ce qui est des enfants: Une mère accouche sous X, mais le père reconnait l'enfant, alors on retire l'enfant au père, pour préserver l'anonymat de la mère. C'est comme si la mère voulait garder l'enfant, mais qu'on lui retire car le père ne l'a pas reconnut, pour préserver l'anonymat du père. Mais la loi ne prévoit pas ça, la mère a le droit de le garder et de révéler l'identité du père... Voilà ce que ça donne quand une bande de débiles sont chargés de fabriquer et voter des lois sensées être conformes à la déclaration des droits de l'Homme, et donc sans discrimination sexuelle.