johndoe

Pourtant la dette de tous les pays occidentaux s'aggrave,et la situations dans ces pays aussi. Quand aux entreprises occidentales, elles se font de plus en plusconcurencer par les entreprises du tiers monde, qui elles deviennent deplus en plus riches. Par exemple Arcelor qui se fait racheter par ungroupe indien. Les entreprises taiwanaises qui dominent largement dansle domaine electronique, par exemple les composants pour ordinateurs. C'est plutôt l'inverse, l'occident devient de moins en moins riche, et le tiers monde de plus en plus ! Et des religions/non-croyance.Pour civilisations, le terme est exagéré. Certaines sociétés sont plus proches de la civilisation que d'autres, certains se vantent même d'être des barbares et en sont fiers, peut on parler de civilisation pour désigner une société barbare ? La 3e GM, certains semblent déjà la préparer, c'est en anglais mais il y a des photos: http://www.teachkidspeace.com/backToSchoolFlash.php Et après on vient nous dire que c'est israel qui crée le futur terrorisme dont il sera victime... Nabulsi qui a une bonne connaissance du liban et de la palestine sait bien que non ! Alors Nabulsi et bougnoule ? sur les photo présentées, c'est encore des agents de la CIA/mossad qui se sont déguisés ?

Tu n'as toujours pas donné la preuve que ce sont des innepties ! alors que mes citations sont véridiques, je me souvient pu des numéros de versets, mais tous les connaisseurs, toi y compris, savent que mes citations sont vraies.

Tu n'as aucun arguments contre mes démonstrations et mon argumentation, c'est pour ça, toi comme nabulsi, vous éviter de répondre à mes posts quand vous savez que j'apporterai la preuve que vous avez tord, puisque vous aussi, vous avez la même conception de l'islam que moi, même si vous dites le contraire pour faire passer cette religion pour gentille.

J'aurait la haine contre les terroristes qui attaquent israel et visent ses civils et qui se cachent parmis les civils palestiniens, ce qui provoque des répliques légitimes d'israel, faisant comme toutes les guerres, des victimes innocentes. J'aurait aussi de la colère contre israel qui ne fait pas assez attention aux civils innocents, mais eux ont difficilement le choix pour se défendre vu que le hezbollah/Hamas se cachent parmis les civils. Alors que le Hamas/hezbollah, eux ils ont le choix de se cacher ou non parmis les civils, et ils ont choisit de s'y cacher. Ils ont le choix d'attaquer délibérément les civils israeliens et touristes étrangers innocents, et ils ont choisit de le faire. Dans une société non manipulée et qui réfléchit, les interventions israeliennes devrait faire monter la haine principalement contre le Hamas/Hezbollah, et moins contre israel. En france, si l'ump attaquait la belgique, alors les gens qui veulent la paix auraient la haine contre l'ump qui provoque des représailles belges et qui tue des belges innocents.

C'est de l'extrémisme!Tu t'es enfin rendu compte que l'islam est une religion extrémiste. Le verset du coran est explicite, pas besoin d'interprétation, ne prétends pas que dans le coran, ça ne veut pas dire ce qu'il y a écrit. il y a marqué "les femmes dont vous craignez la désobéissance, alors frappez les !", bravo, comment tu interprètes ça ? ?

en plus de ça, le coran ordonne de frapper les femmes, l'islam et les musulmans ayant aussi peu de respect pour leur propres femmes, alors immaginez quel respect il peuvent éprouver envers les mécréants !!! alors bougnoule-lover, les femmes musulmannes on a les droit de les frapper même si elle n'ont jamais fait de mal à leur maris, par contre les mécréants, d'après toi, on a pas le droit de les frapper si ils n'ont pas attaqué en 1er, bravo pour ta logique.

Il est content de l'intervention pour chasser sadam, mais après ça, il aurait aimé qu'ils partent tout de suite pour prendre le pouvoir et faire une théocratie chiite. L'iran n'est pas content non plus, car l'irak comme allié chiite est important pour controler le monde grace aux réserves en pétrole. D'ailleurs il y a fort a parier que l'iran projetait un coup d'état chiite en Irak avant l'intervention américaine, et ça car 60% des irakiens sont chiites et étaient opprimés par sadam. Et c'est quand même assez hypocrite de ta part de prétendre que des organisation ayant juré la destruction d'israel sont ouverte au dialogue, par exemple: OLP, Hamas, Hezbollah. Avec qui israel peut'il dialoguer ?Avec des gens qui lui lance des rockettes et des attentats à longueur d'année en plus, on voit bien quel genre dialogue ces organisation veulent avoir. Ils ont envie de se prendre des interventions israeliennes sur la gueule, même les guerres de 1949, 1967, 1973, 1982, tout ça ne leur a pas suffit, ils en veulent toujours plus. Ces interventions leur permettent de tuer des civils israeliens tout en diabolisant israel, en faisant des mises en scènes médiatiques. Tu n'as pas d'ordre a donner aux autres membre du forum, laisses les tranquile, ils font ce qu'ils veulent !

Ou alors quelqu'un veut différencier les deux pour ne pas enrayer l'islamisation de l'occident, c'est tout à fait ça !La différence c'est que les "islamistes" sont des militaires, alors que les "musulmans modérés" sont des civils. Mais leur idéologie est la même, c'est une idéologie islamiste. Interdisent pas vraiment, car "les mécréants sont un ennemis déclaré" , "les mécréants sement de désordre sur la terre", les musulmans ont donc le droit religieux d'attaquer tous les mécréants. Les musulmans se sont même empressé de prouver au monde que le pape a raison, et ne viens pas dire que ce sont des agents du mossad/CIA qui se sont déguisés en musulmans !La majorité des musulmans partagent ma conception de l'islam, qui est celle de la sunnah et du coran d'ailleurs ! Seulement, beaucoup disent le contraire, pour faire croire que l'islam est une religion de paix et mieux islamiser l'occident. Mais leur vrai pensées sont dévoilée quand il y a une affaire de carricatures, il manifestent, boycottent, attaquent des ambassadent, alors que quand il y a des attentats, ils ne font rien de tout ça ! Et quand le corant ment à propos des mécréant en les traitant de bétail débile qui ne réfléchit pas, c'est présenté comme une vérité, et non comme une simple carricature, et bien là non plus les musulmans ne font rien pour dénoncer ça, il ne boycottent pas les pays musulmans ni n'attaquent leur ambassades. Ils disent que les carricatures ne sont pas respectueuse de l'islam, que c'est du racisme, de l'islamophobie, mais leur propre religion est irespectueuse des mécreants, elle est raciste et mécréantophobe. Rien que le fait de croire ce qu'il y a dans le coran, c'est une insulte envers les mécréants. Comment osent'ils venir parler de respect après ça ! Ce qu'il veulent, ce n'est pas du respect, c'est de la soumission, car ça ne va que dans un seul sens. On a pas du lire le même coran, "ne faites pas la paix si vous êtes les plus fort" , "combattez jusqu'à ce que la religion soit entièrement à allah", "les mécréants sont un ennemis déclaré". Ces phrase sont explicites ! les mécréants sont par définition un ennemis, que les musulmans doivent combattre juqu'à ce que la religion soit entièrement à allah.Pour le respect des alliances, je te rapelle un verset "les juifs et chrétiens sont alliés les uns des autres, et celui qui les prend pour allié devient l'un des leurs, et dieu ne guide pas les pervers". Oui le coran dit qu'il faut respecter les alliance envers les autres musulmans, mais déjà, celui qui fait une alliance avec des mécréant est tout comme eux: un pervers. D'un point de vue islamique, la seule alliance possible avec les mécréants c'est une tactique militaire pour tromper l'ennemis. Et toi dans les méandres de ta takia ! C'est valable dans les deux sens, question de logique ! Ou tu as lut ça ? Quelque soit la péridoe, "les mécréants sont un ennemis déclaré", pour la période de paix: "les mois sacré écoulé, tuez les idolatres ou que vous les trouviez". Sympas la façon dont c'est décrit.Les subtilités, en voici une: Ca depend, il y a deux types de phrases. Déjà, le premier contexte c'est que le livre contient la parole de dieu à qui tous les êtres humains doivent obéir. La phrase garde son sens hors du contexte du livre. On pourrait croire que c'est juste un texte en faveur de la peine de mort. mais quand à un autre endroit du livre on lit: Là, il n'y a que deux niveaux de contexte et ça prends tout son sens, dieu a en fait ordonné de tuer tous les non-croyants. La différence c'est que à la lecture c'est moins agressif que "dieu ordonne de tuer tous les non-croyants". Et quand on lit le verset "tuez ceux qui répendent le mal", il faut déjà avoir lu l'autre verset, s'en souvenir et faire le lien entre les deux versets.Ce contexte est là pour dissimuler une idéologie haineuse et faire en sorte qu'elle puisse s'implanter dans les territoires ou les non-croyants sont majoritaires, et aussi afin que les non-croyant n'essayent pas de se débarasser de cette idéologie haineuse et de ceux qui y croient. Quelqu'un qui ne connait pas bien le texte religieux ne fera pas forcément les liens entre les différents versets, il faut déjà qu'il connaisse bon nombre de versets. Mais les croyants qui dès l'enfance doivent apprendre la religion et lisent ou entendent très souvent ces versets, eux ils feront les liens, de telle sorte que dans leur cerveau la vraie religion soit implantée. Plus il y a de niveaux de contextes, et plus l'idéologie haineuse peut passer innaperçue aux yeux des non-croyants, l'inconvénient est que ça nécéssite une meilleure connaissance de la religion par les croyants, par exemple avec un entretient quotidien de la religion, sous forme de récits ou lecture de textes religieux. Les textes religieux peuvent aussi jouer sur les mots pour faire passer leur haine plus innaperçue: "tuez ceux qui répendent le mal" et "les non-croyants sement le désordre", évidemment semer le désordre c'est mal. Lorsqu'il y a des phrases de la première catégorie, qui gardent leur sens hors du contexte, alors les croyants sortent l'excuse du contexte historique ou religieux. Lorsqu'il y a des phrases du 2e type, les croyants accusent de déformer les propos du livre sacré qui est "en réalité" "une religion de paix".

C'est faux, les chiites et les kurdes sont bien contents que les américains soient venu les libérer ! A eux deux, ils représentent 90% de la population ! L'occident a autant, si ce n'est plus, de raisons d'avoir de la haine envers le non-occident ! Les non-occidentaux considèrent bien l'occident comme un terrain de jeu dans lequel ils peuvent se rendre aux grès de leur intérêts. D'ailleurs il y a bien plus d'immigrés non-occidentaux en occident, que d'immigré occidentaux dans le non-occident. quel intérêt ont'il de venir en occident ? Tous a fait, ce n'est pas parceque les pays non-occidentaux n'arrivent pas à se débarrasser des terroriste qui sont hébergés chez eux, que l'occident doit se laisser faire, sinon c'est trop facile, un pays terroriste, dit: Encore d ela propagande occidentalophobe, les USa ont aidé ben laden pour défendre l'afghanistan contre les attaques militaires de l'URSS qui visait à installer en afghanistant une dictature "communiste", c'était de l'aide militaire, pas de la manipulation !

Tous les musulmans ne seraient pas islamistes ? Pourtant il semble que le coran dit que la charia doit être imposée, que l'islam doit gouverner le monde, et que les musulmans doivent être dirigé par des musulmans. Et que ceux qui ne se soumettent pas à l'islam sont pareil à du bétail débile et des ennemis d'allah qui combattent dans le sentier du diable. Et les ennemis d'allah sont évidemment les ennemis des musulmans. A partir du moment où le coran et la sunnah sont islamistes, comment un musulmans pourrait ne pas être islamiste ?

Et bien les écossais et jean paul gauthier portent des jupes, oui, et alors ? Pas plus affligeant que les filles qui portent des pantalons, ta façon de penser date d'il y a 60 ans, à l'époque où une fille en pantalon et un homme en jupe c'était très mal vu. Tu devrais moderniser un peu ta vision sexiste des choses. Pas plus navrant que le port des strinbg pour les filles, tu es carrément sexiste ! J'en étais sûr !!! Et ça te sers à quoi ? tu mes la ficelle apparente aussi ?Tu es sexiste pour une raison simple, tu penses qu'il est admissible que les filles puissent faire des activité traditionnnellement réservées aux hommes, mais tu trouve ridicule et navrant que des hommes fassent des activités traditionellement réservées aux filles. Les filles ont le droit de faire comme les garçons. Les garçons n'ont pas le droit de faire comme les filles, sinon ça fait tapette. En effet, avec cette façon de pensée les filles sont plutôt mal considérées, d'ailleurs tu y participe pas mal à cette déconsidération, car tu es persuadée que c'est ridicule un garçon qui fait comme une fille. C'est vraiment nul d'être sexiste comme ça ! Le port des jupes et des string pour le sgarçon c'est tout aussi ridicule et navrant qu'un garçon qui fait la vaisselle et le ménage !

Les hommes aussi peuvent être victime des faits dont tu parles, arrête de croire que seules les filles sont victimes. Et avec ton raisonnement on peut dire que c'est à juste titre que les filles ont un salaire moins élevé, car elles ont plus de facilité à trouver un logement "loue studio a Jeune Fille ou étudiantE", elle payent moins chèr d'assurance voiture qu'elles soient prudentes ou non, elle ont des entrées gratuites en boite "gratuit pour les filles", etc...Moi je suis pour une égalité stricte, pas pour une domination des femmes, ce que veulent les féministes sous couvert d'égalité des sexe. C'est pas plus ridicule qu'une fille en pantalon. Je suis sûr que tu en met des pantalons, la honte pour toi !

Tu n'est qu'un très gros méchant ! Espèce de sarko-karchériste ! :boxe:

Faudra m'expliquer comment on peut intégrer des islamistes à une société démocratique et mécréante ? Les islamistes veulent une théocratie, un califat, et la soumission de tous les mécréant à la charia, c'est à dire qu'ils seraient des citoyen de seconde classe. Donc le seul moyen de les intégrer c'est de leur donner un califat.

Je milite pour l'égalité des sexe, les filles ont obtenu le droit de porter des pantalons, mais les garçon n'ont pas obtenu celui de porter des jupes . Et puis toi qui est une fille, tu as surement du voir des écossais en kilt, tu trouve ça indescent ?Les filles qui mettent des pantalon ne sont plus victime de discrimination, mais les garçon qui se présentent en jupe/kilt à un entretient d'embauche sont sûr de ne pas se faire embaucher.

Je propose de ne donner le droit de vote qu'aux athées et agnostiques areligieux, car les autres n'ont pas de libre arbitre, leur conduite et leurs pensées sont dictées par leur religion, dans laquelle la majorité furent endoctrinés dès l'enfance, et pour les autres, il ont été victimes du prosélitisme religieux qui a abusé de leur faiblesse ou d'un moment de détresse passagère pour les convertir.

Et les talibans, tu en pense quoi ? Le port des burqas intégrales obligatoires, avec grillage devant les yeux ? Les exécutions d'adolescents en iran pour une simple relation amoureuse ? Les exécutions d'apostats de l'islam en afghanistan, même avec le nouveau régime ? Les tribunaux islamiques en somalie ? Les milices "arabes" qui génocident les mécréants du darfour ?

Les pays musulmans ne représentent jamais une menace, la vrai menace ce sont les pays mécréants, surtout ceux qui ne sont pas soumis à l'islam, les 2 principaux sont les USA et Israel. L'europe est soumise, elle finance les mosquée, organise une immigration massive de musulmans, et les histoire de caricatures servent à lui imposer la loi du plus violent, "oui, ils ont publié alors qu'il savaient qu'il y aurait des réactions violentes, donc ce sont eux les vrais méchants". Les pays mécréants corrompent le monde, ils semment le désordre et entrainent des musulmans dans la débauche. Ce sont donc eux la vrai menace, heuresement que les pays musulmans réagissent en se dotant du nucléaire pour leur mettre une bonne raclée, et qu'ils restaurent des loi anti-mécréants(ex: algérie) qui furent honteusement abolies à cause de la colonisation facho-raciste européenne. Regarde comme l'iran prend soin de son peuple, il va jusqu'à détruire toutes les paraboles pour éviter que les esprits de sgens soit corrompu par les télévisions mécréantes qui propagent toutes la débauche, le racisme et l'islamophobie.

C'est vite dit, les principales appartenances et différences ne sont pas basées sur la tenue vestimentaire, et même quand elles le sont, ce n'est qu'un élément fortement secondaire de l'appartenance à une communauté, une musulmanne en mini-jupe reste une musulmanne.

Quelle différence entre PS et UMP ? On a vu de gaulle, pompidou, giscard, mittérant, chirac... Aucune différence, et il a quand même fallut attendre le retour de la droite après 14 ans de dictature socialiste pour que les garçon se retrouvent enfin a égalité avec le filles sur un point de taille ! libérés de l'obligation de service militaire, et de la double ration pour ceux qui choisissaient le service civil à la place. Alors le socialisme, il peut se aller rabiller avec ses soit disant valeurs sociales, durant 14 ans, il n'a rien fait contre cette ignoble et honteuse discrimination. Sans parler de 88, les images subliminales pour forcer les gens à voter mittérant, les points très suspects dans la mort de colluche, tchernobyl, vache folle, etc... Un socialisme plutôt anti-social... Quelques années de socialisme en plus et on aura un goulag, suffit d'écouter les propos de ségolène, encadrement militaire des jeunes, genre jeunesses hitleriennes(nazi = NAtional soZIalismus) ou "communistes"... retour de service militaire pour les garçons seulement, évidemment, ségo est bien contente que les filles n'y étaient pas obligées, car c'est grâce à cette discrimination qu'elle y a échapé. Pour l'UMPS, je suis sûr que c'est lui qui va encore gagner les élections, pour une raison simple, les gens se forcent à voter pour lui pour éviter que "l'extrème droite" aille au 2e tour. alors "l'extrème droite", c'est une antenne de l'UMPS qui leur sert à gagner les élections, tout comme les faux électeurs. Jospin "était" trotskyste, et chirac "communiste", c'est comme si Arlette prenait sa carte au RPR, personne n'y croirait, mais pour chirac et jospin, les gens ont oublié.

Comme ça ils peuvent faire fabriquer les uniformes à leur copains, et comme l'état payerait, ça détournerait de l'argent. Et les uniformes, des jupes pour les filles et pantalons pour les garçons, encore du sexisme, je suis sûr qu'un garçon qui vient en jupe ne sera pas accepté, contrairement à une fille qui vient en pantalon. Les mini-jupes obligatoires, ça va pas plaire aux musulmannes, mais ça va surement plaire aux garçons musulmans...

Nabulsi, si tu vivais en gallilée (nord d'israel), alors tu aurait été pour l'intervention israelienne, surtout si un de tes proche était mort sous une rockette du hezbollah visant des civils.

La turkie a envahit tout l'empire bizantin, et pourtant, tu ne lui reproche pas. Alors dans 100 ou 200 ans tu ne reprochera plus a israel d'avoir colonisé gaza et la judée-samarie (cisjordanie). Le hezbollah non plus ne considère pas la frontière. C'est comme si le vlans-belang (le partit belge de droite) envoyait des rockettes sur Lille et valencienne, des kamikazes dans les restaurant parisiens, et revendiquait la destruction de l'etat français et la France Wallone. en plus de ça avec en belgique des ministres, des députés et une chaine de télé propageant le racisme anti-français. La France serait en droit de réagir, ou devrait elle se contenter d'essuyer les rockettes et les attentats... Et puis le Liban fut le premier à déclarer la guerre à israel en 1949, puis le Liban a accueillit les terroristes de l'OLP, suite à "septembre noir" ou la jordanie avait massacré des disaines de milliers de palestiniens, a l'époque, elle revendiquait encore la cis-jordanie. Résultat, Israel a du en 1982 attaquer l'OLP qui était au liban, pour l'empécher de terroriser les civils israeliens, en 2000 il s'est retiré du sud liban, et le hezbollah s'est renforcé pour continuer à tuer des civils simplement par méchanceté. En quoi sont'elle fausses ? quelles supercheries ?- arme de destruction massives, forcément, avec 100 000 soldats équipé d'une kalachnikov, ont peut pas génocider les kurdes, on peut pas terroriser la population, et encore moins opprimer les kurdes et les chiites(a eux deux 90% d ela population de l'irak). - Les attentats du 11 septembre, comme tout le monde le sait, organisé par le mossad et la CIA sur ordre de bush et de sharon, c'est bien ça nabulsi ? - 3e supercherie ???? Le vatican est également dangeureux, car en disant que les musulmans sont violents, alors il provoque des actes de violences. Effigies du papes brulées en inde, église attaquée à l'explosif à gaza, on se demande où le pape a bien pu été chercher une telle abération, un lien entre islam et violence, il consome des substances hallucinogènes ? L'islam est la seule vraie religion de paix, d'amour et de tolérance, c'est bien connu. Et oui, l'église de gaza, encore un coup du mossad ! Il a fait ça pour donner raison au pape, c'est bien connut:

Pour raph et noladelle: si tout le monde se dit qu'il faut voter UMPS au 1er tour, alors ce sera toujours l'UMPS qui sera élut, et la situation ne va jamais s'améliorer. Donc je ne voterai pas, le résultat est connu d'avance, UMPS élut.