lonkori
-
Compteur de contenus
1 419 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Points
6 [ Donate ]
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Vidéos
Quiz
Messages posté(e)s par lonkori
-
-
L'enfer éternel est pour les incroyants purs, ceux qui ne veulent et ne voudrons jusqu'à leur mort jamais admettre que Dieu les a créé et qu'il a créer la terre, les mers, les cieux, etc...
Donc tu crois qu'un Dieu bon condamnerait quelqu'un de bon uniquement parce qu'il ne croit pas ?
-
C'est un peu dommage d'adresser ce topique uniquement aux musulmans.
La doctrine est la même pour les chrétiens, ainsi que pour les juifs j'imagine.
Mais il ne faut pas t'inquiéter, ces religions sont aussi d'accord sur le fait que Dieu est bon. Dans ce cas, il n'y a aucune raison qu'il condamne un homme faisant le bien se laisser aller à ce qu'il est difficile de différencier de l’idolâtrie.
-
1
-
-
Je suis d'accords sur certaines choses, mais par contre :
"la colonisation française était Pacifique"
Quand ça, dit moi ?
Les colons ont suivi l'armée. Les débuts de la colonisation sont indissociable de l'action militaire.
faux totalement faux ou à tu appris ça!c'est de la désinformation l'armée est arrivé en 1955 !regarde le document audessus?les pieds noir vivaient en bonne relation .
La conquête de l’Algérie débute dans les années 1830. Elle est du fait de l'armée.
Quand à dire "l'armée n'est arrivée qu'en 1955", c'est étrange, car si l'on en crois l'ouvrage Histoire de la guerre d'Algérie de Benjamin Stora (1995), les effectifs de l'armée sont déja de 49 000 en juin 1954. Par contre, il est vrai que ce chiffre atteint 83 000 en février 1955.
"d'ailleurs ont voulaient faire de l’Algeries un département Français"
Les Allemands ont aussi annexé l'Alsace-Lorraine. Ce n'était pas vraiment pour le bien des Alsaciens.
oh! si bien que des alsaciens veulent être allemands et on na jamais agréssé les alsaciens que je sache
Tu n'as apparemment pas bien interprété ce que j'ai dis.
Pour toi, le fait que la France ai donné le statut de département à l'Algérie, c'est à dire un statut l'intégrant à la France, signifie qu'elle voulait son bien.
Je te répond donc que l'Allemagne a donnée un statut équivalant à l'Alsace-Loraine, sans que quiconque ne doute qu'elle ne voulais pas que le bien des Alsacien-Lorrain.
-
On a toujours tendance à voir son objet d'étude plus important qu'il ne l'est vraiment.
Mais toi, historien (en devenir), rappel toi qu'il faut toujours analyser l'influence réelle d'un objet.
Par exemple, demande-toi qui à l'oreille de "l'antifascisme" (que tu prends comme un tout, est-ce justifié ?) ?
-
2
-
-
«Lorsqu'on voit ce que l'occupation allemande a fait comme ravage dans l'esprit français, on peut deviner ce que l'occupation française a pu faire en cent trente ans en Algérie.»
Non, cette comparaison n'a aucun sens. L'occupation allemande de la France n'avais aucun but positif pour les Français. Par contre, quoi qu'on en dise, l'idée d'une "œuvre civilisatrice" existe réellement pour la puissance coloniale qu'était la France (même si je n'oserais pas affirmé que les enjeux économiques étaient secondaire, loin de là).
Arrêtez de faire des comparaisons stupides ? la colonisation française était Pacifique au départ alors qu'avec les allemands se n’était pas une colonisation mais une invasion de guerre brutalement violentes et mortelles pour l’Europe entière et les Balkans jusqu'à la Russie nuance hein d'ailleurs ont voulaient faire de l’Algeries un département Français ! mais l'histoire en a changée le court des choses
Je suis d'accords sur certaines choses, mais par contre :
"la colonisation française était Pacifique"
Quand ça, dit moi ?
Les colons ont suivi l'armée. Les débuts de la colonisation sont indissociable de l'action militaire.
"d'ailleurs ont voulaient faire de l’Algeries un département Français"
Les Allemands ont aussi annexé l'Alsace-Lorraine. Ce n'était pas vraiment pour le bien des Alsaciens.
-
Ce qui s'est passée en Algérie, que ce soit la colonisation ou la décolonisation, n'a pas être juger selon nos valeurs morales actuelles
Merci, certains semblent oublier que les valeurs évolue avec le temps.
et je n'apprécie pas que la période de la décolonisation sert d'instrument politique pour régler des comptes car on ne sais pas tout sur cette période (une partie des archives ne sont pas encore accessible aux chercheurs.
Contrairement à l'idée générale, les archives françaises sur la guerre d'Algérie sont toutes ouvertes. Ici le problème vient plutôt de l’État algérien, mais c'est une nation jeune (moins d'un siècle), ça passera.
Je ne suis pas d'accord car la France a encore beaucoup de mal à voire son histoire coloniale en face.
La France, je présume que tu parles des Français en général, n'est surtout pas très au courant de cet empire (devrais-je dire "ces empires").
La majorité à une idée du Canada, de l'Algérie, et de l'Indochine. Mais qui se rappel de la Louisiane ? Je doute que se soit la majorité, tu as raison.
Par contre, il n'existe plus aucun français pour douter de l'esclavage ou des exactions diverses dans ces colonies. Les français n'ont plus besoin d'apprendre ces faits. Ils ont besoins d'apprendre que les colonisation ne se résument pas à cela.
-
Désolé Alla-Yahdini, mais la logique de tes propos est aussi mauvaise que ton utilisation de la langue Française. Ainsi, dans ce débats, face à Delenda Carthago qui te répond point pour point ici notamment, tu n'as aucune chance. Tu fais même, sans doute, plus de mal que de bien à ta cause.
Aller, un petit exemple :
charabia c'est un mot espagnol qui moque de respect de la langue des musilmans 1 milliare 500 millions musilmans
charia-bia tu declare la guerre a allah le plus puissant qui ta crèè you are looser
Il n'y a ni majuscule (même pas à Allah), ni point, ni aucune forme de ponctuation dans ton discours.
Tu continues d'utiliser de l'anglais malgré le fait qu'on t'ai fait remarquer que le forum est francophone, comme l'indique assez clairement son intitulé :"ForumFr"
Mais passons sur ces détails de forme, ta langue natale n'est apparemment pas le français.
Pourtant ça n'excuse en rien le fond de ton propos.
As-tu vraiment l'impression de parler la "langue des [musulmans]" ici ?
Je présume que tu fais référence à l'Arabe classique, et non à ton baragouinage innommable (ce n'est pas une insulte, c'est une vérité : on ne peut nommer ta manière d'écrire).
Or, l'Arabe n'est pas la langue des musulmans. Seulement 20% des musulmans vivent dans le monde arabe si j'en crois wikipedia (oui, je n'ai pas fais le sondage moi-même). De même, le pays à la plus forte population musulmane est l'Indonésie, en Océanie.
Ensuite, crois-tu vraiment que parce qu’un homme qualifie ton écriture de Charabia, (dont l'origine espagnole est discutable, soit dit en passant) il "déclare la guerre à allah" ? Mais qui es-tu donc pour interpréter ainsi belliqueusement les pensés d'une entité que tu estime si puissante.
Enfin, quand à ton délire de rédemption de l'occupant, tu dois te souvenir que le Maghreb n'a pas toujours était arabe. L’Algérie, notamment, a été conquise par des arabes sur des peuples berbères indigènes.
-
mince les mammouths
sont des saints
non ..mais ils sont lourds ...
Bah oui, c'est des mammouths !
http://unamsanctamca...-incorrupt.html
Un site qui défend "la bonté, la vérité et la beauté du catholicisme", ca va aller ?
En tout cas, pour ce qui est de la vérité, ils sont nettement plus doués que toi, monsieur le mytho.
Ok, mais peut-être que ce site est tenus par des disciples de l'antéchrist qui ne cherchent qu'à discréditer les miracles ! :gurp:
-
il me semble difficile de nier qu'un corps enterré dans des conditions normales ne pourrisse pas au bout de quelques jours
alors quand il est retrouvé PARFAITEMENT intact après 40 ans( avec le sang encore frais et les membres souples parfois )
tu peux ne pas vouloir appeler ça un miracle ....
On appel pas ça un miracle, mais une mystification.
alors wipe et véra
on se cache
on ne sait plus quoi dire
hein ?
ne vous en faites pas!
je suis un vainqueur magnanime
qui relève le vaincu et ne le piètine pas ...
Celui qui a vraiment vaincu n'a pas à l'annoncer.
-
Non ils n'ont en aucun cas raison. Les seuls professeurs pouvant parler de politique sont ceux d'Histoire, et pour la religion ceux de religion si vous aviez de tel cours. Le reste du corps enseignant se doit d'être neutre.
En fait les professeurs d'histoire se doivent de parler de religion.
On ne peux pas expliquer le 16e siècle européen sans parler de religion.
-
Donc, un foetus est un navet,
C'est toi le navet !
-
La propagande est interdite à la fac, le professeur devrait le savoir et également être sanctionné si on veut être juste !!!
1-On ne sait pas ce que dit le prof.
2-On ne frappe pas pour des idées. La violence est l'arme des pauvre d'esprit.
aaah oui ???? et les discussions politiques faites pendant les cours qui n'ont rien à voir avec la politique, quand un prof au cours de ces discussions fait l'apologie de l'extrême gauche, avec tout ce qu'elle a de raciste envers certains individus voir peuples ????
Mais dans quelle fac est-tu allé ?
J'ai connu pas mal de facs et de profs, je n'ai eu droit à aucune apologie.
-
Ali El Boustati a frappé le directeur du département des études moyen-orientales de l’Université d’Aix-Marseille, ayant jugé les propos de ce dernier «anti-musulmans». L’étudiant a été condamné à un an de prison avec sursis et exclu de son université.
Oui, normal pour des menaces de mort accompagnées de coup.
D'autant que l'ex-étudiant à l'air de vraiment regretter le geste :
Devant la cour du tribunal correctionnel d’Aix-en-Provence, Ali était déféré pour violences et menaces de mort sur une personne chargée d’une mission de service public. Le jeune homme de 22 ans, venu sans avocat a réitéré ses accusations: «Monsieur Imbert se permet durant ses cours d’insulter les musulmans» -
C'est assez difficile de discuter avec toi Baillousque, quand tu dis
pourquoi Henri 4 ne serait il pas devenu un saint
les dernièrs jours de sa vie ....
cela peut suffire à Dieu
c'est Lui le Juge
pas nous .
Pour répondre à "Henri IV aussi était très bien conservé, pourtant on peut pas dire que c'était un saint"
C'est à dire qu'on ne peut te montrer de corps non-saint incorruptible, puisque quelque soit la personne, elle sera au pire devenu sainte dans la seconde précédant sa mort ? Car pour toi, Dieu est seul juge.
-
Certes. Mais "L'instrumentalisation d'erreur médicale à des fins de propagande" n'est ce pas la raison d'être du sujet ? N'est ce pas ce que font certains pro avortements depuis 14 pages ?
Non, le sujet ne part pas d'une erreur médicale. Il part d'un choix idélogique.
Non mais, des enfants meurent aussi alors qu'ils ont été désirés : des enfants désirés sont violés, maltraité, se suicident, sont malheureux, que sais je...Cela voudrait il dire qu'il faut arrêter de procréer car ce risque n'est pas supportable ? Pourquoi en serait il différent alors avec des enfants que dites "non désirés" ?
Parce que, comme tu viens de le montrer, la vie est déjà suffisamment difficile pour les enfants désirés. Il n'est pas nécessaire d'ajouter à cela le fait de ne pas être désiré.
-
vous êtes complètement dingues les anti vies avec vos discours qui ne tiennent pas debout !
Mais à qui parles tu ?
Il n'y a aucun anti vies ici.
Qu'est-ce donc ?
ne mélange pas plusieurs problèmes
quand nous parlons de viol
on ne parle pas de cette malheureuse femme médiatisée actuellement
Sans vouloir paraitre t'expliquer quoi que ce soit, les deux sont liés par la question de l'avortement. Il n'est pas question de "mélanger plusieurs problèmes"
Mais ça t'évite de répondre aux question gênantes.
-
toute vie humaine se vaut
Prouve le.
Je dis que la vie d'un meurtrier ne vaut pas toujours celle de sa victime.
N'hésite pas à me répondre quand tu me cites.
Enfin tu as tout à fait le droit de choisir à quoi répondre, mais tu perds un peu en crédibilité.
la vie du vieillard vaut celle de l'homme adulte
celle ci vaut celle de l'enfant
celle de l'enfant vaut celle du foetus celle du foetus
vaut celle de l'embryon
Mais pourquoi t’arrête tu ici ?
La vie de l'embryon vaut celle de l'ovule
ceux qui ne voit pas la différence fondamentale entre un ovule (ou un spermatozoïde ) et un zygote
me semblent ou ignorants
(ou de mauvaise foi ? ).
un élève de 6 ième la connait .
Je ne vois personne dans ce cas ici.
Oh, tu crois qu'en disant, ironiquement et pour montrer le coté pervers de ton raisonnement, "La vie de l'embryon vaut celle de l'ovule" je souhaite dire "un embryon est un ovule" ?
Non désolé.
Mais celui qui n'aurait pas compris la différence entre ces deux phrases me semblerait ignorant (ou de mauvaise foi ?). un élève de 6eme la comprendrait.
-
toute vie humaine se vaut
Prouve le.
Je dis que la vie d'un meurtrier ne vaut pas toujours celle de sa victime.
la vie du vieillard vaut celle de l'homme adulte
celle ci vaut celle de l'enfant
celle de l'enfant vaut celle du foetus celle du foetus
vaut celle de l'embryon
Mais pourquoi t’arrête tu ici ?
La vie de l'embryon vaut celle de l'ovule
DISCRIMINATION CRIMINELLE que ton propos !
-
Merci.
Il est bon de rappeler à certains (pour ne pas citer Baillousque) que toute vie n'est pas humaine.
Rappelons que la variole est due à un virus. Faut-il pleurer son éradication parce qu'un virus c'est une vie ?
ah bon ......tu étais un virus dans le ventre de ta mère?
heu... Kamoulox ?
Ah non, en fait tu refuses juste d'admettre que toute vie ne se vaut pas !
Par exemple, la vie d'un foetus (car c'est une forme de vie, Lili_greycat l'a très bien expliqué) qui n'a aucune chance de dépasser le stade de l'accouchement, ne vaut pas la vie d'une femme.
-
es tu catholique aussi ?
car
tu as parlé de la vie du foetus ....je crois ...?
Et ?
Pour moi un embryon et un foetus sont des organismes vivants, donc des vies, mais pas des êtres humains construits. Je ne considère un bébé comme une vie à préserver à tout prix que lorsqu'il est viable. Je suis favorable à l'avortement jusqu'à un certain délai ou dans certaines circonstances. Ici il s'agissait de sauver une vie contre une autre qui était condamnée de toute manière à court terme. Le cas de cette pauvre femme est justement la démonstration la plus flagrante de l'intérêt d'un IMG.
Une plante est un organisme vivant, donc une vie. Les "pro-vies" défendent les carottes aussi ?
Merci.
Il est bon de rappeler à certains (pour ne pas citer Baillousque) que toute vie n'est pas humaine.
Rappelons que la variole est due à un virus. Faut-il pleurer son éradication parce qu'un virus c'est une vie ?
-
Le cas semble relever de la psychiatrie ?
Elle doit être vue par un pro. De gré ou de force.
-
Merci Bibi !
-
Je ne comprends toujours pas comment ce pays autorise de mélanger religion et politique... :gurp:
Je crois que c'est ça qu'il faut retenir.
Depuis des millénaires qu'on voit les religions servir de prétextes aux pire saloperies politiques, on continue de la associer.
-
les journaux pour ne pas être accusés de racisme taisent souvent les appartenances éthniques des agrésseurs ,mais laissent des indices copmme celui ci de l'article en question il faut savoir lire.
Conduit à l’hôpital Edouard- Herriot par les pompiers, il en ressort avec une ITT de 10 jours. Rudement éprouvé, Horst s’inquiète, convaincu d’avoir été victime de racisme anti-blanc
Oui, mais tu n'as pas surligner le bon mot.
L'homme est convaincu d'avoir été victime de racisme.
Ce qui ne prouve absolument rien.
C'est comme quand les papiers d'une personne de couleur (faites votre choix) sont contrôlés par la police. La personne peut crier au racisme, mais il n'y a absolument rien de prouvé.
Aux musulmans
dans Religion et Culte
Posté(e)
Je pensais que les 3 disaient que le paradis étaient pour les bons qui avaient cru en Dieu.
Pour autant, je ne dis pas que ces religions sont identiques en tous points. Je reste dans le sujet.
Oui, il est aussi gentil, miséricordieux, etc, etc...
Après, tout ça reste dans la catégorie "bon" donc je ne vois pas pourquoi tu précises.
L'idolâtrie est l'adoration d'une image, d'un astre, d'une idée ou d'un objet.
Et quoi qu'on en dise, Dieu ressemble beaucoup à une idée. Et imagine, en plus, qu'il soit adoré à travers d'un objet (au hasard, une croix).
Donc quelqu'un qui est bon par pure altruisme ne va pas au paradis,
alors que quelqu'un qui est bon par crainte de la punition divine (donc de manière intéressé) va au paradis.