Topden

Je parle 5 langues mais pas l'arabe. Tu doit bien t'en douter donc que ce n'est pas moi qui ai traduit ces textes. Et que celui qui l'as fait parlait très bien l'arabe et qu'il n'as surement pas fait la traduction tout seul. Cette traduction as été confirmée par plusieurs traducteurs officielles. Et c'est un peut de la mauvaise fois de la mettre en doute...

Sur la photo par exemple je ne vois pas son visage... La loi n'interdit pas le tissu, mais la dissimulation de son identité visuelle (visage). Ceux qui n'acceptent pas la différence ce sont bien ce qui veulent imposer une culture incompatible avec la société. Dans un pays musulman tu te balade pas en mini-jupe ni en string sur la plage. Il faut savoir respecter les autres. La liberté de sûreté personnel est un droit des droits de l'homme et le fait de ne pas pouvoir identifier la personne apporte dans notre culture un sentiment d'insécurité! Personne interdit le port du voile où autre symbole religieux. C'est facile de dire que les autres sont racistes. Mais je vois bien qui ce fait agresser verbalement dans les rues du simple fait de porter des habits sexy!

Je veut juste ajouter à la réponse de merle, ceci: "34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

J'aimerait cmm savoir ce qu'elle propose politiquement parlant. À part de la provocation et du dégoût que la loi ne va pas dans son sense. En s'en foutant des femmes à qui on impose le port de cette "mascarade" et à qui on enlève le droit à l'étude, à la liberté d'expression et on considère comme inférieure à l'homme et obligé d'être soumise. Si elle défend tout ça, je lui fait le plaisir de lui dire "ta gueule femme, rentre chez toi".

PS Correction - "pédophilie récidiviste" Désolé (version mobile)

Pardon, mais je n'ai pas compris le sense de ta frase!¿ Ouvrir le visage ? Tu veut dire par là qu'elle doit se couper le visage, je suis d'accord avec toi, ça attire l'attention. Pas besoin d'être voilé pour ça! Mais si tu veut dire par là que la femme voilée qui doit montrer son visage attirerait l'attention, je ne vois pas en quoi (sauf pour les femmes vulgaires qui attirent déjà l'attention). Je croise tout les jours des femmes voilées et je peut te dire que je l'ai regarde moins qu'une femme avec la burqa. Quant à la sécurité, je ne sais même pas si derrière cette burqa se cache un fugitif recherché par des délits multiples et je ne sachant pas l'identifier il se permettrait de se balader librement. Imagine maintenant que ce sois un pédophilie relativiste sûr lequel son portait est dans tout les journaux. Quant à la sécurité sociale, les caisses ne vont pas se vider avec une vingtaine de femmes voilées.

À chaque déplacement du pape, c'est l'argent du contribuant qui part!

Article 3 Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne. Le fait de couvrir son visage a été prouvé par des faits qu'il a un lien avec la criminalité et de ce fait l'insécurité personnelle. Donc le fait de dissimuler son visage va contre les droits de l'homme. Et devrait être imposé au niveau mondial.

Il fait vraiment froid, trop de vent, et désert. C'est une ville morte. À part le casino il y a rien! Seul endroit qui veut le détour un resto qui vend des poulets rôtis qu'on mange avec les doigts (il n'y a pas de couverts). Sinon je te conseille d'attendre l'été.

La nuit passé ma femme n'arrêtait pas de dire: "Oh mon Dieu, oh mon Dieu". La preuve que Dieu existe! C'est moi!

C'était un bon homme dans un monde cruel. Il est pour rien s'il y en a des cons que ne l'ont pas compris et qui ont fait de l'islam ce qu'il représente actuellement...

Je trouve l'approche de Muhammad plus morale. Car il a renvoyé les personnes trois fois sans demander comme Jésus de les châtier, du tout. Qu'aurait fait Jésus si on avait lapidé l'adultérine ? Il n'était pas sain de purifier celle-ci de mains impures, et Jésus n'avait pas de pouvoir temporel. Il disait ne pas vouloir abolir un iota de la Loi mais la compléter... Et qu'aurait-il fait si elle insistait et venait une seconde fois, une troisième fois, une quatrième fois ? De même, quand Muhammad a appris que Maiz avait essayé de s'échaper pendant la lapidation, il avait dit qu'ils auraient dûs le laisser partir pour se repentir. Il expliquait qu'une prostituée du peuple d'Israël avai été pardonnée pour avoir abreuvé un chien. Or Jésus avait rejeté une palestinienne demandant une invocation pour sa gamine disant qu'il est venu pour les brebis égarées d'Israël, et qu'il n'est pas bien de donner le pain des enfants aux chiens. Il faut contextualiser les évangiles, et ne pas faire une lecture hors contexte. Je ne suis pas chrétien, et de ce fait je pense être mal placé pour dire ce que Jésus aurait dit. Mais je pense que ça serait plus au moins ceci: Votre temps c’est maintenant, et Je vous demande le repentir aujourd'hui, et de le vivre aujourd'hui, car le royaume des cieux c’est demain – car Je suis Jésus et Ma Miséricorde et Ma Justice prévaudront. « Je suis la lumière du monde. Celui qui vient à ma suite ne marchera pas dans les ténèbres ; il aura la lumière qui conduit à la vie. » PS: Je ne suis même pas croyant...

J'en doute pas qu'il aimait les femmes (moi aussi) :) mais au lieu d'accepter les traditions de l'époque en autorisant des actes barbares, il aurait pu prendre le risque de faire pareil que celui qui a dit "celui qui n'asjamais pêché que lui jette la première pierre". Sa position de ses opinions n'étant pas claires, ont laissé le libre arbitre d'interpréter ce qui est bien où mal!

T'as un lieu spécifique - lieu publique. Dans un but incontournables - l'identification visuelle de toute personne passibles de commettre un délit (tout le monde). En iran une femme portant une mini-jupe serait considerer comme une attente à la pudeur. Et elle se ferait au minimum harcelée. Quand tu vie dans une culture différente de la tienne tu doit t'adapter où t'isoler. T'as le choix. Je suis d'accord que si la tenue vestimentaire de ma mère est une offense à la culture locale, elle a le choix entre s'adapter, rester à l'hôtel où ça c'est permis où rester chez elle. Elle veut porter quelque chose elle est libre de le faire où celà ne va pas à l'encontre de la liberté des autres. Après on te traité de pute , traîné, connasse, etc.

Ma mère s'est fait harcelé en égypte par le simple fait de porter un pantalon et avoir ses cheveux teint en blond. Elle a du s'adapter aux couleurs locales...

Ok! La mini-jupe n'est elle pas accepté dans certains pays? Les femmes reclament-elles ces droit où acceptent les règles de la société où elles sont?

Ce voile intégral représente quoi pour la femme?

Justement si il y a des femmes qui sont forcé à vivre ainsi, soutenir cette tradition est soutenir une affronte des Droits de L'homme! Si la femme veut être soumise et ne veut pas avoir droit à la parole et à l'éducation. Je la soutien en lui disant "tais toi et reste chez toi avec ton mari"! Et on parle bien des femmes de Mohamed puisque elle suivent ses paroles!

La cause de qui? De la femme qui n'as pas le droit à l'étude? Qui n'as pas le droit de l'expression et qui doit être soumise à son mari qu'elle même n'as pas choisi? Où la femme rebelle qui ose porter ce symbole machiste et ditacturial religieux, affrontant les combats d'un état laïc pour la liberté de la femme, juste pour être bien vu entre les siens sans penser une fois à ces femmes que n'ont pas leurs chance d'être libres comme elles? Pour la quelle des deux te bats tu Frelser?

Elles sont déjà emprisonnées. Pas d'études, pas de travail, pas de reconaicence sociale, pas de contacte avec d'autres culture (même dans un pays laïc), pas de féminité, juste Allah et son mari! C'est ça la liberté pour toi?

Par son communiqué du 13 juillet 2010, Amnesty international décridibilise son action en critiquant le projet de loi prohibant "la dissimulation du visage" (voté à la quasi unanimité de l'Assemblée Nationale, le 13 juillet 2010), pour les raisons suivantes : 1) - le port de la burqa n'est pas une prescription religieuse contrairement aux termes du communiqué diffusé le 13 juillet 2010 qui stipule : "l'interdiction totale de se couvrir le visage constituerait une violation de la liberté d'expression et de religion des femmes portant la burqa ou le niqab comme un signe d'identité ou de foi", 2) - le projet de loi prohibant "la dissimulation du visage" ne vise pas expressément la burqa pour ne pas donner le sentiment de stigmatiser une partie de la communauté musulmane, pour ceux qui pratiqueraient l'amalgame entre burqa et islam, 3) - "les conventions internationales de (protection des) femmes qui portent le voile intégral contre leur gré" (auxquelles) "les Etats sont tenus", comme l'indique le communiqué d'Amnesty international, ne sont pas suffisantes pour protéger les femmes puisque des abus sont constatés, y compris dans des Etats laics, 4) - l'interdiction de "dissimulation du visage" dans l'espace public permettra de libérer l'immense majorité des femmes de ce signe de soumission et de réduire par là-même, l'éventuelle "conséquence", évoquée par Amnesty international, "de confiner chez elles les femmes qui portent le voile intégral, ou de rendre plus difficile leur accès au travail, aux études ou aux services publics", 5) - le fait que, dans son communiqué, Amnesty international exhorte les gouvernements à "intensifier leurs efforts pour combattre les discriminations faites aux femmes musulmanes, à la fois dans leur propre communauté et dans la société en général" : Le Post

Oh je ne peut plus me balader en pere-noël... C'est vraiment un attentat à ma liberté! Ce pays exagère. Bientôt on va demander aux noirs de devenir plus clair par question de sécurité parce qu'il ne sont pas identifiables... Mais quelle pays d'extrémistes!

Les extrémistes prônent des valeurs hautement contestées et rejetées par la société. Hors ici ce qui contestent qqch ce sont ce que sont contre la loi. Pour ceux qui sont pour, c'est comme ça, point. Il n'y a rien à contester!

LOL la France a des lois extrémistes... Et tout ceux qui défendent ses lois sont des extrémistes. :D

Félicitations! Il faut avoir un but dans la vie. J'espère que tu puisse apprendre tout ce qu'il y a de bon dans l'islam!