US_eyes

Je garde un très bon souvenir de cette histoire :)

Walt Disney l'a déjà inventé ça

Les sportifs "de la télé" le font pour eux, pas pour les politiques ou pour les medias...

Effectivement ça a l'air déjanté ! Affaire à suivre... Parait qu'il est pas mal oui. Si un jour j'ai l'occaz... Celui-là, il faut que je me le procure

Ah j'hesitais. Du coup je n'irai pas le voir, j'avais peur d'etre déçu... Le synopsis à l'air pas mal

Yep merci, je viens de me le procurer :) Non pas vraiment. Django et Lincoln valent le coup par contre. Il est d'ailleurs assez interessant de comparer les 2, se passant à la même époque. Génial celui-là !

Justement, ce texte a été écrit dans un contexte, pour ce contexte. C'est cela qui ne le rend pas intemporelle. Dans un contexte different comme aujourd'hui, écririons nous le même texte ?

Entièrement d'accord avec toi Lili ! Ce qui m'agace ce sont les anti-mariages gay sous couverts de valeurs dépassées. Mais ce qui m'agace tout autant, ce sont les pro-mariage gay qui sous couvert de progrès social éludent complètement la question de la parentalité de l'enfant et de son impact. Comme si cela n'avait aucun impact et qu'il ne fallait même pas y reflechir, tellement on est obnubilé par la perspective de défendre une grande cause humaine.

Tu sais que tu viens de décrire n'importe quelle election là hein !

J'ai bien aimé ce film. Sans doute je n'ai pas été objectif, il m'a tout simplement remis dans l'esprit de la saga ! Voilà pourquoi je l'ai aimé. Après bah, c'est un film américain pour les américain quoi

De rien, je te les conseils ! Et le plus récents est vraiment pas mal. Celui de 2001 un peu moins (j'ai beau etre un fan de Tim Burton, il faut savoir rester objectif).

Je n'ai pas d'ordre à recevoir, surtout de quelqu'un qui hurle. Maintenant, expliquez moi clairement en quoi une union à 3 devrait être interdite ? Ou vous preferez continuer de débattre sur la signification du mot "couple" alors que nous parlons de famille ?

Il y a peu le mariage requierait 2 sexes.

Certes, mais je le rappelle, il y a peu (2 jours en fait), le mariage était une union en vue d'une procréation. Comme vous le savez, les choses changent, évoluent. Aujourd'hui une union c'est 2 personnes. Et demain pourquoi ce ne serait pas 3 ou 4 ? Sur le plan psychologique, qui es-tu pour dire qu'on ne peux pas vivre heureux à plusieurs ? Les exemples existent. Que dirais-tu si je disais "les gays ne sont pas stables psychologiquement car quelqu"un ne peut pas etre complémentaire avec une personne du même sexe "? Tu serais le premier à t'indigner, et tu aurais bien raison ! Sur le plan matériel, bah on fait un contrat, sauf qu'au lieu d'y avoir 2 noms on en met 3. Pour le divorce, si les biens sont partagés alors on les divise en 3 au lieu d'en 2? Je vois pas le problème. Et? On parle de couple ? Non on parle de familles.

Voilà le premier d'un série de 5 films mythiques (La planete des singes) : http://www.allocine....film=12791.html Et pour le coup c'est pas récent Edit : voilà les 5 : http://www.allocine...._csaga=132.html

Tout d'abord, pardonnes moi si je prefere demander a des gens leurs avis plutôt que de faire une confiance aveugle à Wikipedia. Donc la seule difference c'est que l'amour a 2 est reconnu et légale et pas l'amour à 3 ? Sauf que l'homosexualité est encore interdite dans de nombreux pays. Pour eux, il est incomprehensible d'être gay, tout comme pour certains ici il est incomprehensible d'etre polygame. C'est juste une question de temps avant que cela ne soit dépénaliser. En fait, il suffit de faire une loi, tout comme celle d'hier. Ce qui est légal et ce qui ne l'est pas change constamment. Je cite wikipedia : L’Organisation mondiale de la santé supprime, en 1990, l'homosexualité de la liste des maladies mentales, mettant fin à plus d'un siècle d'homophobie médicale. En 1990 ! Il y a 20 ans ! autant dire que dalle. Je ne vois pas pourquoi la polygamie ne deviendrait pas, elle aussi, un symbole de l'évolution des moeurs. Alors là pour le coup je te ressort les arguments qui ont été balancés pour le mariage homo : Il existe de nombreux couples qui sont loin d'etre stables ! Mieux vaut 3 adultes équilibrés que 2 désequilibrés. "Point de vue retrograde" Ah donc en fait quelle difference ? Vous etes en train de me dire que l'on autorise pas le mariage polygame parce que la polygamie n'est autorisée que hors mariage ? Heu... attendez mais c'etait pas le cas de l'homosexualité il y a 2 jours ça ?

Loin de moi l'idée de faire un hors-sujet, mais le débat y arrive : Le mariage Polygame. Ca y est, les gays peuvent se marier, ils pourront adopter et vivrent heureux. Si l'on part du principe, comme beaucoup de français, que le manque d'un père ou d'une mère n'est aucunement un problème, tout va pour le mieux et l'on s'en réjouit. Comme le dise certains : dans un mois on en parle plus. Soit. Mais alors, pourquoi refuser le mariage polygame ? Ma question n'est en rien une provocation, mais au contraire une réaction sur une profonde injustice. Au nom de quoi, 3 personnes qui s'aiment ne pourrait-ils pas se marier et adopter un enfant ? Un couple gay peut le faire parfaitement, alors pourquoi pas un couple d'homme + 1 femme (par exemple) ? Quel est l'argument qui interdirait ce mariage, tout en approuvant les autres formes familiales ? Un lien en lien

Pas Faux. Hollande n'as pas vraiment de légitimité. Sauf celle d'avoir été le moins pire et celui qui vendait le plus de rêves. (Bah oui, les gens votent pour du rêves, de l'espoir. Pas pour un programme. Ca se saurait.) Et puis, réduire son éléction à un referendum sur le mariage homo c'est lui faire bien peu d'honneur.

Ca donne pas envie de le voir ce que tu dis ! Mais c'est vrai que les récompenses ne font bien souvent pas tout ! Pour retour vers le futur, moi j'adore la trilogie entière ! Je trouve les 3 excellents. A ta liste je rajouterai : Le Prestige, The Dark Knight et La saga La Planete des Singes. Merci pour cette liste, Expendables 2 je viens de le récupérer (légalement of course). Ca promet d'envoyer du lourd ! Rubber : je viens de lire le synopsis. OMG c'est quoi cette histoire ^^

Que l'on soit pour ou contre, je trouve tout de même étrange que personne ne s'offusque qu'il n'y ait pas eu de débat. J'entends "débat" au vrai sens du terme : une discussion pour aboutir à une conclusion. Ici la conclusion était mise sur la table, on entendait même du gouvernenement : "nous ne changerons pas d'avis". Dans ce cas là ou est le débat ? Alors, certes, on a eu des semblants de débats un peu partout, notamment dans la rue et dans les médias. Mais à quoi ont-ils servit puisque de toute facon la finalité était déjà décidée par quelques-uns avant même le début d'une discussion. Vous avez dit "politique spectacle" ?