pere_vert

Il a demandé un conseil, pas à ce que tu viennes étaler ta beauferie. D'autant que tu ne sais rien de lui.

Rester avec des filles , avoir des petites copines, se faire surnommer "el seductor" quand on est un jeune ado, c'est un comportement gay? Explique.

Ils sont jaloux de ton succès auprès des filles. Dis à ceux qui se moquent de toi que ceux sont eux les homos à rester tout le temps entre mecs

Tout simplement parce que ces conceptions existent dans l'esprit de certaines personnes, et que donc dans l'esprit d'éviter des discriminations reposant sur ces conceptions, il convient de les nommer. Les nommer n'est pas justifier leur pertinence, c'est juste qualifier des conceptions. Un peu comme les extra-terrestres? :D Je vois ce que tu veux dire, mais il n'empêche que c'est une mauvaise formulation dans ce cas. Il aurait été plus judicieux de dire que la loi condamne toute discrimination fondée sur la généalogie (supposée ou connue) d'une personne par exemple.

Et que dire alors du fait que dans la loi on parle de races?

Justement, la loi condamnant le racisme parle d'ethnie. Cette loi donc a pris la précaution d'envisager le cas où les races n'existeraient pas. Loi qu'on peut retrouver là: http://www.legifranc...EXT000000532990

Moi ça me va que les races n'existent pas chez les humains, par contre, c'est du déni de réalité de ne pas constater qu'il y a des ethnies. Parfois, c'est un métissage, une double ou triple culture, mais ça n'empêche pas les gens de constater qu'il y a des groupes sociaux qui se ressemblent plus que d'autres. Est-ce à dire qu'on doit avoir un traitement de faveur pour les uns? Ce n'est pas ce que je dis. On est tous égaux devant la loi, c'est génial, mais est-ce que ça veut dire qu'on est tous les mêmes? Non. On a tous une histoire particulière, des parents venus d'ici ou d'ailleurs etc... C'est montrer peu d'intérêt à la personne qu'on a en face de soi que de ne pas s'intéresser à ses références culturelles ou familiales. Si un français va au Québec, on va l'interroger sur son accent. Ca veut dire qu'ils n'aiment pas les français? Ca serait une drôle de déduction.

Au contraire, c'est malin Tu connais l'expérience de Milgram? Et bien au moins, sans les votes, les idées sont reçues pour ce qu'elles valent, et pas pour le nombre de personnes qu'elles arrivent à convaincre. modif: c'est peut-être pas le nom de l'expérience à laquelle je songeais je pensais à une ou parmi un groupe, le cobaye suivait malgré son bon sens qui lui signalait le contraire, l'avis des autres qui étaient complices de l'expérience... bref, je m'emmêle les pinceaux

En général, je m'en moque des notes négatives, tout simplement parce que j'arrive à comprendre pourquoi ce que j'ai dit passe pas, ou alors parce que je me doute suivant les intervenants de la discussion celui qui a pu le mettre. Mais une fois, j'ai eu un moins un et je n'avais pas compris et j'ai demandé qu'on m'explique. J'ai eu une réponse, à laquelle j'ai répondu :D et le lendemain, le sujet n'existait plus. Enfin bon, c'est sympa cette fonctionnalité, mais puisque que comme beaucoup, je m'amuse à rééquilibrer les notes, au final, il n'apparaît rien en général ^^

La loi du 13 juillet 1990 qualifie de raciste tout acte fondé sur une discrimination fondée sur « l'appartenance ou la non appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion » La discrimination est l'action de distinguer entre des objets ou entre des individus. Le sens de ce terme est à l'origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu'il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l'action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal. C'est bon, il a compris le génie là

Si j'ai mis le si en gras, c'est que j'ai bien compris à quel jeu bidon tu joues guignol. Qui t'as dit que ça me dérangeait la couleur de peau de quelqu'un? Ou que des prénoms atypiques me dérangent? C'est toi. T'es vraiment limité du cerveau. Je te le dis tel que je le perçois sur ce bref échange. T'es incapable de comprendre ce qu'on te dit. T'es donc un idiot. Blaireau!

Et moi je te dis que si tu penses pouvoir juger quelqu'un qui pense que la couleur de peau se voit, que le prénom à consonance étrangère s'entend ou que de discuter avec la personne sur ses références culturelles et familiales fait de lui un raciste, c'est qu'en plus d'être un gros con de première, t'es un gros hypocrite. T'as la compréhension d'une huitre ou c'est juste de la provoc ta remarque? Parce que si c'est aux insultes que tu veux jouer, t'es qu'un gros merdeux. Donc je répète pour le monsieur, j'ai parlé d'aversion. Etre curieux des différences ne fait de toi un raciste. Y a que dans la loi où on est tous égaux. Dans la vie, chacun a ses particularités. Apparemment, rappeler des évidences n'est pas inutile vu le degré de compréhension de certains prétentieux. Aversion: Sentiment d'éloignement et de répugnance.

Bon ça va, t'as raison, si tu cherches la petite bête du haut de ta grande compréhension du monde, t'as effectivement gagné. Maintenant si t'arrives pas à comprendre ce que j'ai dit, j'y peux rien, on vit pas dans le même monde. Je connais aucun mélanésien ou vanuatu, je vois pas bien comment je pourrais les différencier. Par contre, je connais des maghrébins que j'arrive à différencier à des antillais que j'arrive à différencier à des chinois que j'arrive à différencier à des cambodgiens que j'arrive à différencier à des polonais (d'origine). Si j'y arrive, c'est que je suis raciste? Oh la bonne blague

Grosso modo oui, j'y arrive. Il m'arrive de me tromper, mais souvent non. http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupes_ethniques_de_France

http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source

Et moi j'ai dit que le racisme, dans son acceptation usuelle, c'est l'aversion qu'ont des gens envers une ou des ethnies. On pourrait alors dire que c'est pas du racisme mais de la xénophobie. Ok, mais le problème c'est que ce terme ne prend pas en compte le fait qu'on puisse être d'origine étrangère mais citoyen national du pays, et ni l'aversion d'une minorité ethnique envers d'autres voire même envers l'ethnie majoritaire.

Et si ce n'était que des chimères Sinon, concernant ce que tu dis sur la critique de l'info, je suis d'accord, même si on a pas toujours le temps

http://www.youtube.com/watch?v=TbKge-dBSa0

En même temps, toi et celui qui a parlé du droit canonique avez déjà donné la réponse à la question. Donc là, on va plus loin que le sujet parce qu'il est "résolu". A moins que tu veuilles citer les passages de l'Evangile dont tu faisais mention, et dans ce cas, ne te prive pas. Mais bon, si on doit à chaque fois se limiter strictement au sujet abordé, ça deviendrait vite barbant le forum.

C'est vrai. Et puis si le porc était interdit dans la bible, et que le sexe ne doit servir qu'à la procréation pour l'église, il y a une chance que le sexe devienne quelque chose de bon comme le cochon

Bah là c'est moi qui ai posé une question sur la capote et l'église, donc je comprends pas ta généralité. Après, c'est vrai que c'était hors-sujet, mais c'est parce que Vera disait "les règles et les lois existent pour le bon fonctionnement d'un système; une famille, une entreprise, la société toute entière etc" Alors là, ça m'a parue évident qu'interdire la capote, c'est pas favoriser le bon fonctionnement de la société, mais plutôt l'inverse. Et même si c'est HS avec le porc, on parle de catholicisme et d'interdiction, donc y a un rat porc

C'est sûr que c'est une abomination, comme les prêtres pédophiles d'ailleurs, mais là n'était pas vraiment ma question. Néanmoins, j'ai trouvé réponse à ma question sur ce site: http://qe.catholique...t-ils-contre-le C'est à peu de choses près, ce que tu m'as dit. Si la capote n'est pas interdite, tant mieux. J'ai du mal comprendre les interventions du pape

Oui je pensais aux catholiques, et en particulier au pape. Mais les musulmans aussi disent "mariage + fidélité", pourtant la capote n'est pas spécialement condamnée il me semble. Alors pour le bon fonctionnement d'une société, à l'heure où les MST sont nombreuses et dangereuses, ça serait plus logique que l'Eglise dise: préservez vous jusqu'au mariage, mais si vous deviez avoir des rapports avant, ne vous mettez pas encore plus en danger en ne vous protégeant pas. Ou quelque chose de ce genre.

Oui, mais tu permets que je t'embête un peu? :p