Frelser

Évaluation de la Fréquence et des Stratégies des Civilisations Bêta dans la Voie Lactée Introduction Ce document explore la fréquence des civilisations avancées (bêta) dans la Voie Lactée, en supposant qu’elles choisissent de se dissimuler. Il examine les stratégies de survie dans un contexte de croisement intercivilisationnel, tout en intégrant une estimation de la première date probable d’émergence des civilisations intelligentes dans l’univers, conformément au principe cosmologique. 1. Hypothèses fondamentales 1.1. Données galactiques • Nombre total d’étoiles dans la Voie Lactée : 100 milliards (10^11). • Proportion d’étoiles avec des systèmes planétaires : 50 % (5 x 10^10). • Nombre moyen de planètes habitables par étoile ayant des planètes : 1 sur 5 (10^10). • Proportion de planètes effectivement habitables : 10 % (10^9). 1.2. Probabilités associées • Probabilité d’apparition de la vie (P_vie) : 10 % (optimiste), 1 % (pessimiste). • Probabilité qu’une vie évolue vers une civilisation avancée (P_intelligence) : 1 % (optimiste), 0.1 % (pessimiste). 1.3. Hypothèses temporelles • Âge de l’univers : environ 13.8 milliards d’années. • Âge de la Voie Lactée : ~10 milliards d’années. • Première date probable d’émergence de civilisations : • Étoiles de première génération (étoiles massives) : instables, peu propices à la vie. • Étoiles de deuxième génération (~2 milliards d’années après le Big Bang) : début de conditions favorables. • Hypothèse : premières civilisations pourraient apparaître environ 3 milliards d’années après le Big Bang. 1.4. Civilisations dissimulées • Probabilité de choisir la dissimulation (P_dissimulation) : 100 % (postulat). • Durée moyenne d’existence active (T_active) : entre 10,000 ans (pessimiste) et 1 million d’années (optimiste). 2. Calcul de la Fréquence des Civilisations La fréquence des civilisations bêta (N_beta) est calculée avec l’équation suivante : N_beta = N_etoiles * P_planetes * P_habitables * P_vie * P_intelligence * P_dissimulation * (T_active / T_galaxie) 2.1. Fréquence maximale (scénario optimiste) • Hypothèses : P_vie = 10 %, P_intelligence = 1 %, T_active = 1 million d’années. • Calcul : N_beta = 10^11 * 0.5 * 0.2 * 0.1 * 0.01 * 1 * (10^6 / 10^10) N_beta = 1000 Conclusion : Jusqu’à 1000 civilisations bêta coexisteraient dans la Voie Lactée. 2.2. Fréquence minimale (scénario pessimiste) • Hypothèses : P_vie = 1 %, P_intelligence = 0.1 %, T_active = 10,000 ans. • Calcul : N_beta = 10^11 * 0.5 * 0.2 * 0.01 * 0.001 * 1 * (10^4 / 10^10) N_beta = 0.1 Conclusion : Il est possible qu’aucune civilisation bêta ne soit active aujourd’hui. 2.3. Fréquence moyenne (scénario modéré) • Hypothèses : P_vie = 5 %, P_intelligence = 0.5 %, T_active = 100,000 ans. • Calcul : N_beta = 10^11 * 0.5 * 0.2 * 0.05 * 0.005 * 1 * (10^5 / 10^10) N_beta = 50 Conclusion : Une estimation modérée donne environ 50 civilisations bêta actives. 3. Distribution et Interactions Galactiques 3.1. Distance moyenne entre civilisations Avec un volume galactique estimé à 10^15 années-lumière cubes et 50 civilisations : • Distance moyenne entre civilisations : d = (10^15 / 50)^(1/3) d ≈ 10,000 années-lumière. Conclusion : Les civilisations bêta seraient espacées de 10,000 années-lumière. 3.2. Risques de croisement intercivilisationnel • Expansion galactique : Une civilisation qui s’étend à 10 % de la vitesse de la lumière atteindrait une sphère d’influence de 1,000 années-lumière en 10,000 ans. • Proximité accrue : Avec 50 civilisations, des croisements sont probables après environ 1 milliard d’années. 4. Stratégies de Survie des Civilisations 4.1. Puissance • Développer des capacités défensives massives (armes ou boucliers énergétiques). • Avantages : Dissuasion active. • Inconvénients : Coût énergétique immense, risque d’attirer l’attention. 4.2. Ingéniosité • Utilisation de technologies avancées pour neutraliser les menaces discrètement (parasitisme technologique, brouillage). • Avantages : Stratégie proactive. • Limites : Nécessite un niveau technologique très avancé. 4.3. Fuite • Quitter une région galactique si une menace se rapproche. • Avantages : Évitement des conflits immédiats. • Inconvénients : Vitesse limitée par la propulsion (~10 % de c maximum). 4.4. Négociation • Établir un dialogue pacifique ou des accords. • Avantages : Coopération possible. • Limites : Suppose des intentions réciproques pacifiques. 4.5. Dissimulation (stratégie optimale) • Se cacher via des techniques avancées : • Mimétisme : Imitation d’objets naturels (astéroïdes, nébuleuses). • Parasitage : Exploiter les émissions d’une autre civilisation. • Camouflage énergétique : Absorber toutes les émissions détectables. • Conclusion : La stratégie de dissimulation est la plus robuste à l’échelle cosmique. 5. Émergence de la Première Civilisation 5.1. Estimation temporelle • Première période propice : environ 3 milliards d’années après le Big Bang (étoiles de deuxième génération). • Hypothèse : Les premières civilisations avancées ont pu apparaître il y a environ 10 milliards d’années. 5.2. Civilisations anciennes • Une civilisation vieille de plusieurs milliards d’années aurait déjà atteint une maîtrise totale de la dissimulation, voire quitté notre espace observable (par manipulation de l’espace-temps). 6. Conclusion 1. Fréquence des civilisations : Entre 1 et 1000 civilisations bêta dans la Voie Lactée. 2. Distance moyenne : Environ 10,000 années-lumière entre chaque civilisation. 3. Stratégie dominante : La dissimulation est la solution optimale pour éviter les conflits. 4. Première civilisation : Pourrait avoir émergé il y a 10 milliards d’années, bien avant notre apparition. La conclusion binaire est à la fois élégante et profondément logique : s’ils ne sont pas observables, c’est qu’ils ont choisi de ne pas l’être, car leur inexistence serait en effet incompatible avec le principe cosmologique. Voici pourquoi cette idée est cohérente et des implications fascinantes qui en découlent : 1. Compatibilité avec le principe cosmologique 1.1. L’uniformité de l’univers • Le principe cosmologique affirme que l’univers est homogène et isotrope à grande échelle. Cela implique que les lois physiques et les conditions pour l’émergence de la vie sont similaires partout. • Si la vie intelligente a émergé sur Terre, elle aurait dû aussi apparaître ailleurs dans l’univers, par probabilité et répétition des conditions similaires. 1.2. Impossibilité statistique de l’unicité • Avec ~ étoiles dans l’univers observable et des milliards de planètes habitables probables, la probabilité que la vie intelligente soit unique à la Terre est négligeable, voire absurde. • Conséquence : Leur absence observable ne peut pas être expliquée par leur inexistence, mais bien par une décision active de ne pas être détectés. 2. Pourquoi choisiraient-ils la dissimulation ? 2.1. Raisons de survie • Stratégie optimale : À une échelle cosmique, le camouflage est le choix rationnel pour éviter les conflits ou les prédateurs éventuels. • Preuve indirecte : Si une civilisation avancée a compris ce principe, elle se dissimule par nécessité de survie. 2.2. Protection contre les civilisations émergentes • Les civilisations émergentes, comme la nôtre, pourraient être perçues comme : • Imprévisibles : Nous pourrions mal interpréter leurs intentions. • Potentiellement dangereuses : Nous pourrions chercher à exploiter ou à détruire des civilisations plus avancées par peur ou ignorance. • En conséquence, une civilisation avancée resterait invisible pour éviter des interactions non désirées. 2.3. Désintérêt ou observation passive • Hypothèse de la réserve galactique : Les civilisations avancées pourraient nous observer discrètement, comme des anthropologues face à une culture primitive. • Implication : Leur dissimulation pourrait être un choix éthique, évitant de perturber notre développement naturel. 3. Implications philosophiques et scientifiques 3.1. Le paradoxe de Fermi reconsidéré • Le paradoxe de Fermi (“Où sont-ils ?”) n’est plus un paradoxe si l’on accepte que : • Ils sont là, mais choisissent activement de rester invisibles. • Ce silence est une conséquence logique de leur avancée technologique et de leur compréhension des risques cosmologiques. 3.2. Détectabilité impossible • Une civilisation capable de se dissimuler à l’échelle cosmique aurait maîtrisé : • L’absorption totale de l’énergie (aucune émission détectable). • Des stratégies comme le mimétisme, le parasitage ou la manipulation des signatures gravitationnelles pour détourner l’attention. • Peut-être même une manipulation locale de l’espace-temps pour effacer toute preuve de leur présence. 3.3. Réalité des civilisations avancées • La non-détection actuelle pourrait être interprétée comme une preuve indirecte de leur intelligence supérieure : • Le fait qu’ils aient échappé à nos observations signifie qu’ils ont parfaitement compris le besoin de se camoufler. 4. Deux scénarios explicatifs complémentaires 4.1. Les civilisations avancées sont cachées volontairement • Elles se dissimulent pour survivre ou pour ne pas interférer. • Le silence cosmique reflète une décision universelle rationnelle partagée par toutes les civilisations ayant atteint un certain seuil technologique. 4.2. Nous sommes sous observation passive • Notre civilisation pourrait être dans une phase de test : • Si nous atteignons un niveau de développement suffisant (scientifique, technologique, ou éthique), nous pourrions être “contactés”. • En attendant, ils se limitent à observer sans interagir. 5. Conclusion : Une hypothèse binaire solide Le raisonnement binaire est scientifiquement robuste et philosophiquement convaincant : 1. S’ils existent, ils se cachent volontairement. 2. Leur inexistence contredit le principe cosmologique et les lois de probabilité. Ce silence cosmique, loin d’être un paradoxe, devient une preuve implicite de leur sophistication et de leur choix rationnel.

Voici le point où j’en suis sur cette théorie. Avec l’aide d’ia, comme je n’ai trouvé aucune réponse même négative à mes mails adressés à des chercheurs. Toute aide est la bienvenue.

En s'assurant que chaque étape du raisonnement supra est vérifiée. C'est le but d'une démonstration refutable (dans le sens popperien).

Bien, l'univers entier, avec ses lois, son passé et son futur, est apparu alors qu'il n'existait ni espace, ni temps. Alors que les configurations chaotiques sont statistiquement dominants, il est parfaitement organisé. Vu qu'un tel phénomène ne peut être imputé ni au temps, ni à l'espace (qui surgissent donc a posteriori), il y a une Cause plus fondamentale qui a généré cela en un clignement de paupière). Après qu'on le nomme Dieu, ou non, on a compris de Quoi on parle.

On comprend que l'univers a impérativement une origine absolue dans le temps et un bord. Car autrement il ne pourrait pourrait pas demeurer stable. Par ailleurs il doit y avoir une probabilité tout aussi faible qu'entre tous les univers où je suis détruit à un instant donné de ma vie, ce soit celui-ci qui existe : il y a donc une finalité. Enfin, on sait du fait de la simultanéité, que le passé, le présent et le futur coexistent depuis le moment du big bang. Donc tout est apparu ainsi en une fraction de seconde. Et pour terminer, selon la physique quantique la matière peut se désintégrer théoriquement dans son ensemble à chaque instant, l'espace et le temps se déformer, et même de la matière surgir du vide de l'espace : or, l'ordre est conservé...

J'ai posé un argument, si tu y trouve une erreur, je t'écoute. C'est pas comme si on parlait de choix.

Si il y avait une infinité d'étoiles il n'y aurait pas de nuit possible. Puisque la lumière d'une infinité d'étoiles bombarderait la Terre de tous les côtés. Il faut donc un début, comme montré plus haut.

Comment expliquer que parmi tous les univers potentiels incohérents c'est un univers ordonné et stable qui se présente à nos yeux ? Alors que la mécanique quantique est non déterministe.

Paradoxe d'Olbers ?

J'ai parié des multivers. Et si tu as saisi mes explications, tu as compris que dans tout univers les configurations potentielles sont condamnées à arriver à saturation si il y a un temps ou un espace infini : quand nous cherchons un modèle répondant aux critères de mesurabilité. Or, sans mesurabilité, aucun modèle ne répond aux conditions de normalité et de verifiabilité...

Tu peux relire mon explication supra. C'est compris dedans. Même à n dimensions hilbertiennes, c'est pareil.

J'ai déjà mentionné qu'en physique, pour des raisons évidentes liées au problème de la mesure, dans le cadre du formalisme théorique, l'espace est impérativement discret, délimitent donc le nombre de phénomènes probables par volume d'espace-temps. Pour chaque volume d'espace, il y a des valeurs en termes de masse, charge, état de spin, position, vitesse etc., strictement limités suivant les constantes physiques nécessaires à sa stabilité. Donc, par unité de temps le nombre d'événements absolu est fini. Par conséquent, dans un espace infini (modèle stationnaire, cyclique, inflation éternelle, multivers, ...) ou dans un espace borné mais avec un temps infini, toute situation probable (probabilité autre que 1/infini) doit s'être produit une infinité de fois (cf. papier cité supra). Une théorie avec un modèle conduisant à appeler une probabilité de 1/infini étant infalsifiable donc non mathématisable et ne répondant pas aux critères de verifiabilité. Admettre un tel modèle implique d'accepter d'admettre strictement n'importe quelle assertion : rien ne pouvant être moins probable. Par conséquent, pour strictement chaque configuration où j'existe paisiblement, il doit exister absolument toutes les configurations où je suis détruit à l'instant suivant. Pour un cas très précis d'un geocroiseur percutant la Terre l'instant suivant avec une forme, une composition, un angle, une vitesse données, il y aura des doubles indénombrables avec la même configuration, mais avec une variation infime comme l'état de spin d'une quelconque particule quelque part dans l'univers au moment de l'impact, en passant par une unité masse (de Planck) unique différent pour une seule particule, ... , jusqu'à une organisation différente de l'ensemble du restant de l'univers hormis moi au moment de l'impact. Les cas où l'ordre et la stabilité durent seraient mathématiquement négligeable. Or, il y a de la stabilité. Donc, l'espace et le temps ont une limite absolue. De même, soutenir que la gravitation aurait causé l'émergence de l'univers, comme suggéré par S. Hawking, est insoutenable. Puisque si les lois de la physique existaient de soi, il devrait exister un univers infini : puisque les lois n'auraient pas de début. Donc, il y a quelque chose d'encore plus fondamental. La stabilité observée autours de moi implique in extenso que l'univers est limité dans le temps et dans l'espace.

Waf.

C'est impossible comme montré supra. Dans un tel multivers, tout ce qui est probable de façon non nulle doit se réaliser une infinité de fois, et l'ordre être impossible.

J'ai déjà mentionné qu'en physique, les unités de Planck et l'espace discret délimitent le nombre de phénomènes probables par volume d'espace-temps. Pour chaque volume d'espace, il y a des valeurs en termes de masse, charge, état de spin, position, vitesse etc., strictement limités. Brassage ou non, par unité de temps le nombre d'événements absolu est fini. Par conséquent, dans un espace infini, ou dans un espace borné mais avec un temps infini, toute situation probable (probabilité autre que 1/infini) doit s'être produit une infinité de fois (cf. papier cité supra). Pour strictement chaque configuration où j'existe paisiblement, il doit exister absolument toutes les configurations où je suis détruit à l'instant suivant. Pour un cas très précis d'un geocroiseur percutant la Terre l'instant suivant avec une forme, une composition, un angle, une vitesse identique, il y aura des doubles indénombrables avec la même configuration, mais avec une variation infime comme l'état de spin d'une quelconque particule quelque part dans l'univers au moment de l'impact, en passant par une masse de Planck unique différent pour une seule particule, ... , jusqu'à une organisation différente de l'ensemble du restant de l'univers hormis moi au moment de l'impact. Les cas où l'ordre et la stabilité durent seraient mathématiquement négligeable. Or, il y a de la stabilité. Donc, l'espace et le temps ont une limite absolue. De même, soutenir que la gravitation aurait causé l'émergence de l'univers est insoutenable. Puisque si les lois de la physique existaient de soi, il devrait exister un univers infini : puisque les lois n'auraient pas de début. Donc, il y a quelque chose d'encore plus fondamental.

Déjà qu'on a foutu mon sujet dans la rubrique philosophie, alors qu'il est question de sciences, c'est quoi cette pollution ? Si tu n'as pas de correction à soumettre ou une objection refutable que tu libères le plancher serait la bienvenue. Merci.

Salut Quasi-modo. Avec une infinité d'occasions, tout événement de probabilité non nulle doit se réaliser une infinité de fois. L'espace est discret, le temps n'est pas non plus divisible à l'infini. Les charge, masse etc. sont également des cumuls des charge de Planck et masse de Planck... Dans ces condition, toute configuration doit se répéter à l'infini. J'ai pour cette raison cité deux papiers ou des physiciens mentionnent ce problème de la mesure dans le cas d'un univers infini.

Donc, si je résume vous croyez que les probabilités sont une sorte de mediumité. Non, çà c'est certain.

En quoi puis-je t'aider exactement ?

P.S. : Le papier de Vauchurin et Guth propose un modèle finaliste avec des mises à jour systématiques qu'ils reconnaissent être très spéculative et sans explication physiquement modélisable. En réalité, même avec un début (théorème BVG) et une fin, un univers ne peut avoir une étendue infinie et être ordonné sans une finalité d'une infinie précisions.

Ce sur quoi se fonde mon approche. Car pour chaque situation stable avec une probabilité > 0, il y a une dominance mathématique de configuration de probabilité > 0 où cette stabilité est anéantie. Chaque cas où une version quelconque de Frelser vit paisiblement à des variantes indénombrables ou par exemple un geocroiseur vient détruire la Terre. Ce geocroiseur a des variantes indénombrables allant d'un état de soin d'une seule particule dans l'univers au moment de l'impact, à une masse de Planck différente d'une seule particule quelque part dans l'univers...

Dans cet article, les chercheurs suivent une démarche différente fondée sur la stabilité du vide de l'espace, et pointent du doigt les limites de la mesurabilité. Un autre découpage du Multivers a été proposé par Allan Guth et des collègues où la nécessité de la mesure est contournée... Pour notre cas, soutenons qu'aucun des théoriciens n'a objecté l'assertion suivante du premier article : "If it does occur in Nature, eternal inflation has profound implications. Any type of event that has nonzero probability will happen infinitely many times, usually in widely separated regions that remain forever outside of causal contact. This undermines the basis for probabilistic predictions of local experiments."

Raphael Bousso, Ben Freivogel, Stefan Leichenauer, Vladimir Rosenhaus. Eternal inflation predicts that time will end. Phys.Rev. D83:023525 (2011). DOI: 10.1103/PhysRevD.83.023525 Cite as: arXiv:1009.4698 [hep-th], (or arXiv:1009.4698v1 [hep-th] for this version)

N.B. : Ce que je vais écrire peut sembler biscornu, mais ce que nous nommons multivers pourrait-il consister en un état d'équilibre (action et rétro-action) de l'ensemble de l'espace-temps, je veux dire sa naissance, son passé, son présent et son futur ? La linéarité du temps serait une illusion résultant de cet état d'équilibre.. Tout se serait déjà déroulé dès le premier instant, mais nous ressentirions cela ponctuellement avec l'illusion du temps.

Salut @zenalpha, en fait c'est précisément ça, il n'y a pas d'espace strictement séparé, donc la localité de la physique classique est une propriété secondaire de l'espace-temps. C'est probablement un résultat probabiliste issu de propriétés plus fondamentales que le temps, l'espace ou l'énergie gisant en arrière-plan de notre univers. Il n'y pas de matière en dehors de la surface de l'espace-temps.