free expression

j'ai oublié de demandé si il y avait des partisans de la langue francaise en tant que seule langue sur le territoire francais. si certains sont totalement contre l'officialisation du breton ou de l'alsacien par exemple , faite le savoir.

c'est dommage que tu réagisses de cette facon. j'aurais vraiment tout fait pour que tu puisses avancer tes idées. sais-tu , toi qui défends l'Occitanie , qu'en réagissant de cette maniere , tu contribues fortement à l'extinction de sa culture ? en effet , maintenant , je serais obligé de me fier aux informations des sites internet que tu trouves si minables. il n'est pas trop tard pour que d'autres , qui sont d'accord avec pyrenne , présentent leurs facon de voir les choses.

avant que le débat ne s'anime , et apres avoir evoque l'aspect historique des minorités , nous nous étions arretés à la question des langues. j'aimerais que l'on reprenne sur ce sujet s'il vous plait. sauf pour l'Occitanie car pyrenne nous a dis qu'il existait une histoire que nous ignoriions. j'avais avancé mon idée de la différence qu'il peut avoir entre la langue , le dialecte et le patois. il serait interessant que d'autres se manifestent pour mettre à profit leurs connaissances sur ce sujet. pyrenne , il n'est pas trop tard pour t'exprimer. je t'exuses pour tes insultes. fais nous savoir ce que tu sais sur l'Occitanie.y a t-il eu une annexion à la France de l'Occitanie par la force ? parle calmement et dis nous de quel oeuvre tu tiens tes arguments. avant tout , je souhaite faire avancer le débat.

merci Canistrellu. oui bien sur mais je parlais des minorités ayant comme tutelle la France. pour le Pays-Basque , le pays de tutelle , meme si ce territoire est à cheval sur deux etats , est surtout l'Espagne. il en va d'ailleurs plus ou moins de meme pour l'Alsace et la Savoie coincées entre plusieurs pays. seules la Bretagne et la Corse , territorialement parlant , ne sont pas "coincées" entre deux pays.

apres avoir essayer d'obtenir l'avis de chacun sur les minorités de France , du point de vue historique seulement , je me suis rendu compte que le débat pouvait passionner. d'un coté , j'ai l'impression que chacun défend son territoire sans s'occuper des vérités historiques. de l'autre , on retrouve les partisans d'une France une et indivisible , là encore avec , parfois un peu de mauvaise fois sur la vérité historique. au regard des multiples consultations que j'ai pu faire sur de multiples sites internet , j'en conclue qu'il existe de nombreuses contradictions entre l'avis de certains intervenants et la vérité historique. bien sur , je suis peut etre tombé sur des sites partisans de telle ou telle cause (plutot favorable à l'évolution statutaire ou à l'inverse plutot favorable au centralisme francais). quoi qu'il soit arrivé , j'ai toujours essayé de me retrouver sur des sites "indépendants" pour connaitre la vérité historique. pour cette raison , je pense que certains intervenants , au profit d'une cause qui est la leur , ont peut etre un peu perdu le sens de la vérité. si je devais donner mon avis , au regard des informations que j'ai pu obtenir , je dirais qu'il existe 4 zones territoriales légitimes dans leurs revendications (historiquement parlant) , la Bretagne , la Savoie , la Corse et l'Alsace. maintenant , au dela de ces particularités historiques , peut etre existe-t-il d'autres particularités permettant de comprendre les revendications de ces minorités , à commencer par la langue. j'ai cru comprendre que sur ce point aussi il pouvait y avoir des amalgames. un patois , un dialecte , une langue , quelle difference entre toutes ces appellations selon vous ? je pose cette question car il est important de comprendre cette problematique dans une demarche de comprehension des differentes revendications regionalistes , autonomistes , independantistes ...?

effectivement! je vois mal un Africain s'en sortir avec les embrouillaminis revendicatifs de nos régions laisse tomber, ça t'évitera de dire bien des bêtises et de te faire quelques ennemis irréductibles, occitans en particulier à quel moment j'ai dit des betises? je suis là pour comprendre et depuis le début , je ne cesse de conjuguer de maniere à ce que les gens ne voient pas dans ce que je dis des affirmations mensongeres.

après avoir évoqué un peu plus la Savoie , le débat a désormais l'air de s'orienter vers la Bretagne. bon , comme pour la Savoie , j'ai fait des recherches et voici ce que j'ai trouvé: http://www.agencebretagnepresse.com/fetch.php?id=8069 il semble donc qu'il existe plusieurs versions sur la questions.assez différents d'ailleurs. cela parait difficile pour moi qui suit africain de comprendre qui dit la vérité...

je viens de comprendre que c'est pour parler de maniere péjorative des populations rurales de Bretagne http://fr.wikipedia.org/wiki/Plouc

ces régions ne veulent pas leur indépendance, donc le problème ne se pose pas. Je pense que sur ce point , meme si les revendications se sont un peu calmées , tu te trompes. plus de 30 ans d'attentats en Bretagne et en Corse. voila les sources:http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_r%C3%A9volutionnaire_bretonne http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_lib%C3%A9ration_nationale_corse sans compter , bien sur , la problématique du Pays-Basque. après , reste à savoir le pourcentage de ces populations , qu'elles soient corses,bretonnes ou basques qui souhaitent cette évolution statutaire. exuse ma naiveté mais qu'est ce qu'un plouc ?

au dela des simples recherches effectuées sur le rattachement de la Savoie à la France , j'ai évidement fait des "fouilles" sur l'ensemble de ces territoires. ces recherches sont bien sur assez basique mais quelques indications m'ont été données. selon plusieurs sites consultés sur le net en ce qui concerne les 5 minorités francaises , seulement 3 minorités seraient légitimes dans leurs revendications d'indépendance ou d'autonomie (d'un point de vue historique et politique). il y aurait (je mets au conditionnel parce que les informations trouvées ne sont peut etre pas le reflet de la vérité) donc , dans un premier temps la Bretagne. la Bretagne aurait été annexée de force après une très longue période d'indépendance et aucun référundum n'aurait eu lieu par la suite et cela jusqu'a nos jours. il y aurait ensuite la Corse qui , de la meme maniere , aurait été annexée de force après une courte période d'indépendance et un référendum en 2003 sur le statut de l'ile. puis , la Savoie qui , encore une fois , aurait été annexée à la France après une période assez longue d'indépendance et grace à l'accord des populations qui , lors d'un referundum se seraient prononcées en faveur du rattachement. pour les 2 autres , qu'il s'agisse de l'Alsace ou de l'Occitanie , il n'y aurait jamais eu d'entité politique indépendante. particulierement , l'Occitanie serait une invention assez récente. je le repete , ces informations ne sont peut etre pas le reflet de la vérité historique mais méritent , selon moi , d'etre analysées.

au dela des simples recherches effectuées sur le rattachement de la Savoie à la France , j'ai évidement fait des "fouilles" sur l'ensemble de ces territoires. ces recherches sont bien sur assez basique mais quelques indications m'ont été données. selon plusieurs sites consultés sur le net en ce qui concerne les 5 minorités francaises , seulement 3 minorités seraient légitimes dans leurs revendications d'indépendance ou d'autonomie (d'un point de vue historique et politique). il y aurait (je mets au conditionnel parce que les informations trouvées ne sont peut etre pas le reflet de la vérité) donc , dans un premier temps la Bretagne. la Bretagne aurait été annexée de force après une très longue période d'indépendance et aucun référundum n'aurait eu lieu par la suite et cela jusqu'a nos jours. il y aurait ensuite la Corse qui , de la meme maniere , aurait été annexée de force après une courte période d'indépendance et un référendum en 2003 sur le statut de l'ile. puis , la Savoie qui , encore une fois , aurait été annexée à la France après une période assez longue d'indépendance et grace à l'accord des populations qui , lors d'un referundum se seraient prononcées en faveur du rattachement. pour les 2 autres , qu'il s'agisse de l'Alsace ou de l'Occitanie , il n'y aurait jamais eu d'entité politique indépendante. particulierement , l'Occitanie serait une invention assez récente. je le repete , ces informations ne sont peut etre pas le reflet de la vérité historique mais méritent , selon moi , d'etre analysées. Bonjour, je ne connais pas toute l'histoire, cependant je te conseille de te renseigner sur le Traité de Turin de 1860. C'est en effet le traité par lequel le duché de Savoie a été retrocèdé à la France par le royaume de Piémont-Sardaigne. ok merci nonobonobo

pourquoi pas , mais je vais te dire un truck la savoie est un des premier département a rapporter le plusse de frique a la France , et je vais continuer , c'est qui qui a voler la Savoie c'est bien la France car a l'époque il on forcé les Savoisien a voter oui et ceux qui voulais voter non on les foutais en prison , alors vous pouvez lâcher la Savoie on a pas besoins de vous ... merci pour ta réponse sfc.j'ai vérifié tes dires et je suis tombé sur un site qui évoquait la question du rattachement de la Savoie à la France. bon , je ne souhaite pas remettre ta version en question mais cela voudrait dire que 130 000 personnes environ ont été forcées de se prononcer en faveur du oui. si c'est le cas , c'est quelque chose de très grave. de quelle manière alors cette événement s'est produit (sous la menace?)? pourrais tu m'en dire plus et donner tes sources?

c'est asse complexe a mon avis , plein de chose rentre en compte , je suis de haute savoie , il est vrais que la france avais un contrat d'occupation de 100 se contrat étant fini il est caduc depuis déjà un bon moment , après c'est au peuple de décider , si par exemple le population fait un référendum et que la majorité décide l'indépendance la France serais dans l'incapacité de refuser , mais après es que sa vau le coup alors qu'on rentre dans une mondialisation ? je pense pas merci pour ta reponse. a priori , la Savoie se serait deja exprimée quant à son rattachement à la France. http://www.herodote.net/almanach/jour.php?ID=3069

Selon le site Eurominority , il y aurait sur le territoire francais 5 nations sans Etat (la Bretagne,l'Alsace,la Savoie,l'Occitanie,la Corse) et une nation à cheval sur deux pays(le Pays-Basque). Cette définition va donc à l'encontre des valeurs républicaines symbolisées par la Constitution francaise. En outre,il existe ou il a existé dans chacune de ces régions des revendications autonomistes ou indépendantistes plus ou moins intenses. Qu'en pensez vous?Représentent-elles une menace réelle pour l'indivisibilité de la France?Est-il envisageable de voir la scission d'un de ces territoires demain? Surtout,est-il légitime que d'un point de vue historique,culturel,linguistique,...ces minorités réclament une évolution statutaire?