Zarathoustra2

Dogme. Dire que l'homosexualité soit comparable à l'hétérosexualité est simple hypocrisie et pur jeu de mots. Les deux, dans la nature et dans la société humaine, ont un impact et des conséquences très différentes.

Nul besoin d'être un extrémiste qui gère tous les aspects de sa vie avec la Bible pour écouter les conseils de l'Ancien Testament. Vous caricaturez à l'extrême.

L'agnosticisme ne concerne pas uniquement le divin, il est possible d'être agnostique sur tous les sujets possibles et imaginables. L'agnosticisme est simplement la croyance en l'impossibilité de savoir, au contraire du sceptique qui n'est pas sûr que nous ne puissions pas savoir. C'est la fameuse querelle des pyrrhoniens. Il fut reproché à ces premiers sceptiques de dire que nous ne pouvions pas savoir -- ce qui est la position agnostique -- mais ceux-ci rejetèrent cette idée, et reformulèrent leur pensée pour exprimer un scepticisme pur et dur, et ne rien affirmer, ne même pas affirmer qu'il est impossible d'affirmer ou de savoir !

Dogme. Pourquoi la Foi et l'Amour n'obéiraient pas à des principes rationnels ? la foi est de nature spirituel! elle obéit uniquement à la conscience,qu'il existe un dieu ou autre chose! mais qui reste improuvable et prouvable... Le Coran nous enseigne que la Foi doit se fonder sur les preuves données par le Très Haut, qu'il suffit à "ceux qui réfléchissent" de regarder Son oeuvre pour voir les preuves qu'Il existe et qu'Il a apporté aux Hommes. Vous semblez bloqué dans la vision de Saint Thomas d'Aquin de la Foi, et bien apprenez que le catholicisme n'est pas la seule religion sur Terre !

Elle donne souvent de sages conseils. Ainsi, le Lévithique chapitre 19 verset 28 interdit le tatouage. Mais il est évident que les jeunes pseudo-rebelles se moqueront de ces pertinents conseils. Mais qui dit que vous ne regretterez pas cette décision dans 30 ans ? Car un tatouage, c'est pour la vie ! Voici un texte proposant une réflexion théologique sur le tatouage : Que dit la Bible des tatouages / des piercings ?

Comme tous les choix. Citez moi un seul choix qui ne soit pas "dominé" ou plutôt déterminé par des facteurs autres ? Chaque choix que nous faisons résulte, consciemment ou non, de notre histoire et de notre nature. Chaque choix est déterminé, le choix du candidat pour lequel nous voterons, le choix de notre profession, le choix de notre orientation sexuelle. Tous sont des choix, et comme tout choix ils résultent d'un processus déterministe. En vérité, j'ai l'impression que vous refusez de comprendre que les autres choix sont tout autant déterminés que le choix de l'orientation sexuelle. Vous semblez vouloir ériger la sexualité en exception, alors qu'elle suit la règle générale du choix prédéterminé. Pourquoi ? Pourquoi ce deux poids deux mesures ? Vous semblez tout ignorer de cette Eglise que vous critiquez tant. Avez-vous déjà entendu la maxime "la chair est faible" ? En avez vous compris le sens ? Elle signifie que l'Eglise pense exactement le contraire, que l'acte sexuel n'est absolument pas "dominé" par l'Homme. Où serait la tentation si l'Homme disposait d'une résistance infinie ? Et que pensez-vous des deux derniers versets du Pater Noster ? Ne sont-il pas un avoeu de faiblesse de l'Homme face à la tentation ?

Le principe même de l'Ordalie est que l'Homme n'est pas mis à mort par les hommes eux-mêmes.

Quelle crédibilité pourrions accorder aux défenseurs des FIV ? Leur discour est essentiellement fondé sur la haine de la religion, plus précisément sur l'exécration de la foi catholique. Relisons donc leur discours de haine : La défense des FIV n'est qu'un prétexte à leur cathophobie.

C'est possible. La vérité est que nous n'en savons absolument rien. La problématique est donc de savoir que faire dans le doute. Faut-il créer des enfants via des techniques artificielles si nous n'avons aucune idée des conséquences de cette création sur la santé ?

Ceci prouve que le gouvernement ment, qu'il invente de faux islamistes pour faire peur. C'est une récupération islamophobe de l'actualité. Ces arrestations sont illégales. Espérons qu'il y aura des condamnations pour ces cas abusifs.

L'Ancien Testament condamne les tatouages.

Dans ce code, l'ordalie est strictement réservée aux crimes surnaturels. Pire, si l'accusé survit, c'est l'accusateur qui est mis à mort ! Il existe une cohérence : à crime surnaturel, justice surnaturel.

Forcément, nous avons les mêmes et le poids des ans se fait sentir.

La question est biaisée. Le fait de vivre n'augmente pas le risque d'être mort par rapport à celui qui ne vie pas.

Sauf que ce n'est pas Israël mais une société privée. Le fait qu'ils se sentent plus solidaires des victimes de Mehra que de celles d'Anders Breivik ne vous suggère rien ?

Ce n'est pas un "risque" lié à la vie, ou alors vous devriez prouver que la non-vie ne comporte pas ce facteur, est mieux. Il y a une irrationnalité dans votre argumentaire.

Oups, j'ai fait tomber la savonette, tu peux la ramasser Fuel ?

Dogme. Pourquoi la Foi et l'Amour n'obéiraient pas à des principes rationnels ?

Un rique de quoi ? :gurp:

Nous nous en doutions, vous nous aviez déjà dit dans un autre sujet que c'est là votre position préférée

Voir de l'eugénisme dans la simple sélection génétique des futurs bébés par l'homme, c'est du simple bon sens. Vous auriez préféré quoi ? Qu'ils perdent un nouvel enfant ? A vous de me dire si finalement, l'augénisme n'a pas des aspects positifs.

La raison s'oppose à ce que soient rejetées les croyances prouvées, confirmées, par la raison elle-même.

Moi je n'ai jamais vu d'homo se faire insulter, mais j'ai déjà vu un noir en larmes suite à un surplus d'insultes. Et des insultes, voire des agressions physiques contre les arabes ou les juifs, j'en ai déjà vu.

Il me semble qu'il n'existe pas de protection juridique pour le titre de psychanalyste, et que n'importe quel charlatan peut se revendiquer psychanalyste.

Vous n'en avez jamais vu, ou plutôt vous avez fermé les yeux à chaque foi que vous en avez vu.