Zarathoustra2

Donc son jugement sur les TJ est orienté par sa religion et pas par des faits concrets Conclusion abusive. Nous pourrions aussi dire que "Des faits concrets l'incitent à penser que les Témoins de Jéhovah sont dans l'erreur et les musulmans dans le vrai". :p

Vous pouvez remplacer "Âge inconnu" par 0, car un âge inconnu n'ouvre aucun droit. if($ageprofil == 'Âge inconnu') $resultat = 0; else $resultat = $ageprofil; Il doit même être possible d'écrire if($ageprofil == 'Âge inconnu') $ageprofil = 0; Et le "else" n'est plus nécessaire. Les bannis devraient, à mon sens, être eux aussi exclus, sous peine de fausser les statistiques. Certains bannis étant en vérité le même homme.

Est-il absurde de penser que les Témoins de Jéhovah mentent quand soi-même on adhère à une religion qui contredit les témoins de Jéhovah ? Vous même êtes agnostiques, si j'ai bien suivi. Vais-je vous reprocher de critiquer trop les croyants et athées et pas assez les agnostiques ? Vais je vous reprocher d'être hypocrite à défendre l'agnosticisme et pas l'athéisme ?

Cette expérience est particulièrement intéressante. Auriez vous des références ou des détails à donner pour que je puisse me documenter dessus ? Savez vous si des variantes de cette expériences furent faites pour tester les différents paramètres ?

Je pense que vous pouvez exclure ceux dont la dernière activité est trop ancienne, ou ceux qui n'ont pas participé au forum. Certains s'inscrivent mais ne reviennent jamais !

Dites tout de suite que les lecteurs sont des imbéciles ! la société actuelle les fout en HP et les lobotomise jusqu'à la mort. Hum... je ne sais pas lesquels sont les pires. Ceci est loin d'être faux.

Qu'est-ce que ça change ? Le catholicisme est dans la continuit du judaïsme, pourtant le catholicisme fut, pendant des siècles, antisémite, et jamais les rabins n'approuvèrent le catholicisme. Être dans la continuité ne veut pas dire "être identique" ni "ne pas être en conflit".

Oui, cliquez sur "assistant". Vous accédez à un menu avec la "liste des membres" (4ème choix à partir du bas).

On fait comment ? Parce que là, je suis très intéressé. Comment on fait pour mesurer la religiosité d'un individu ? On achète cerveau et psycho pour le savoir. :D

Le nombre de visualisation d'un sujet est donné par le forum.

C'est tout à votre honneur, néanmoins, cette problématique est distincte. Se demander si la religion a, par sa structure, ses idées, conduit à des actions violentes est une question historique, sociologique, mais certainement pas psychologique. Ce qu'explorent ici les pshychologues, ce sont les conséquences de la religiosité sur les individus. Ils font ici abstraction des effets de masse, et ne considèrent que l'effet psychologique de la religion sur les hommes. Il n'y en a aucune. Neanmoins, les différentes expériences ne semblent pas montrer d'influence des textes. La religiosité aurait les mêmes conséquences psychologiques chez le Juif, le Chrétien ou le Musulman. Analyser la religion via les textes n'est donc pas forcément, d'un point de vue psychologique, intéressant.

Le très net avantage de la mesure est qu'au lieu de se baser sur des idées vagues, nous disposerions de données fiables et vérifiables.

Il est possible de mesurer certains traits psychologiques. Il est possible de mesurer la "religiosité" d'un homme par des tests. Ainsi, nous pouvons étudier le rapport entre violence et religion, et même le rapport entre religion et de nombreux autres facteurs. Nous remarquons cependant que, pour le moment, aucune différence n'a été observée entre les différentes religion. Seule la foi changerait quelque chose, pas la religion elle-même. Ces résultats sont à tempérer, car la grande majorité des études portent sur la christianisme, l'Islam est pas assez étudié d'un point de vue psychologique.

Je m'en doutais.

C'est où ?

Je n'ai pas vu de telles images sur le forum. Ne faisons pas d'une exception une généralité.

Les athées sont différents des non-athées aurait dit le Marquis de Lapalisse. Rien ne permet donc de dire que ce qui s'applique aux athées s'applique aussi à un groupe différent. :D

Mais on, vous ne croyez pas en rien, puisque déjà vous croyez en la rationalité. Mais existence a très bien compris mon idée :

Agnostiques et athées se revendiquent tous deux comme rationnels, regardez bien les messages suivants : Qui est le plus rationnel des deux ? Nous allons assiter à un débat de folie : Agnostique : Je suis rationnel Athée : Non c'est moi ! Agnostique : Mais Euuu, je l'ai dit le premier.

J'ai lu dans ce sujet que les athées sont les pires, puis que les agnostiques sont les pires. Dans les deux cas, même réaction : accusation de confusion mentale. Il est amusant que ce soit la même expression, confusion mentale, qui fut utilisée dans chaque cas pour défendre soit les athées, soit les agnostiques. Round 1 : Casdenor versus Crumb Round 2 : Grenouille versus Florent53 Tu racontes n'importe quoi. Ce que tu dis n'est même pas logique, ce qui montre la confusion mentale totale qui est la tienne.'

Ce que je comprends, c'est que vous reprochez à Davs d'être un athée intégriste parce qu'il demande aux chrétiens d'assumer l'histoire de leur religion. Est-ce bien là le sens de votre propos ? Dans la suite, je vais me fonder sur cette interprétation. Primo, je ne crois pas que Davs se revendique comme athée -- ou alors j'aurais loupé un épisode. Secondo, pourquoi Davs serait-il un extrémiste ? A cause des valeurs qu'il défend ?

Je souhaite me focaliser sur cette phrase particulière. Elle reflète une forme de nihilisme -- ne croire en rien -- et donc d'athéisme. Pourquoi ? Simplement parce que l'athée est l'homme qui ne croit pas en Dieu, le nihiliste est l'homme qui ne croit ni en Dieu ni en rien d'autre. Les nihilistes forment un sous groupe des athées. Le nihilisme pourrait être vu comme un athéisme extrémiste qui ne nie pas seulement Dieu mais toute valeur, toute croyance.

Ne pas être de votre avis, ce serait ne pas être suffisamment honnête ?