Zarathoustra2

Etrange révélation, puisque vous aviez révélé dans un autre sujet ne pas maîtriser le programme d'ECJS sur la bioéthique que vous êtes censé enseigner en Terminale. Êtes vous vraiment enseignant ?

Nous savons tous que nos enfants, sans exception aucune mourront un jour. Cet argument frise le ridicule. Est-ce que vous enseignez en ECJS à vos élèves quand il est question de bioéthique ?Je trouve votre discours très inquiétant.

Pourquoi le référent devrait-il être inattaquable ou parfait ? Lorsque le physicien mesure la température, son thermomètre est imparfait, imprécis, et commet des erreurs. Il en va de même pour un jugement civilisationel. Qui oserait dire qu'il faut cesser de mesurer la température sous prétexte que l'outil de mesure peut se tromper ? Cette objection est aussi valable pour le taux d'alcoolémie dans le sens, le dépistage du virus du Sida ou n'importe quelle autre mesure. Je m'étonne qu'un professeur comme vous n'a pas conscience de l'imperfection des mesures et des jugements. Sauf que vous n'enseignez pas la civilisation gauloise. De quelle époque datent vos connaissances sur le sujet ?

Renseignez vous sur ce qu'est le clonage. Non, le clonage "n'améliore" pas les gènes. Non, le clonage ne crée pas un être meilleur que le clone original.

Ah bon ? Tu sors ça d'où ? N'importe quoi... les Romains sont venus pour conquérir. Ceci viens de mes cours d'Histoire. Les connaissances sur les Gaulois ont eaucoup progressées, la place du druide et de la guerre ont été revu. Ne croyez pas de vieux pseudo-historiens aigris du forum qui voient les Gaulois comme nous les voyions il y a 20 ans. Leurs connaissances sont dépassées.

La liste des maires est connues uniquement par les autres élus, pas par le peuple voyons. Le but de ce manque d'annonymat n'est certainement pas de permettre aux Français de savoir qui vote qui, mais de permettre au gouvernement de savoir qui il va subventionner et qui il va sanctionner.

Vous ne comprenez pas ma logique. Le clonage se contente de copier l'existant. Le clone n'a aucune raison d'être meilleur que l'original. Pourquoi croyez-vous que le clonage puisse mener à l'Homme parfait ? Lisez donc ceci pour vous renseigner sur le sujet : Clonage, clone : Définition D'un point de vue nietzschéen le clonage est une aberration. L'Homme devrait, selon Nietzsche, chercher à engendrer un être qui le surpassera. Or, le clone est au mieux l'égal du cloné, au pire il lui est inférieur -- en cas de mauvaise "réinitialisation" de l'ADN. En réalité, vous me faites dire ce que je n'ai pas dit, car vous ne comprenez rien au sujet et aux problèmes soulevés.

Les deux sont un choix de nos élus. Il n'y a aucune raison d efaire du poids deux mesures et de dire, quand ça permet de lutter contre le FN, que c'est pas anonyme, et que c'est anonyme dans les autres cas.

Dans ce cas, il faudrait aussi que le vote des sénatoriales se fasse à visage découvert non ?

Je ne voulais pas être trop critique, mais parlons du druidisme. Loin de l'image faussée d'Astérix et Obélix, le Druide n'est pas un ami de la nature, mais un prêtre-guerrier, un chef de guerre. Le druidisme est une religion belliqueuse, donc inférieure. Et que dire des hommages rendus au morts ? Les guerriers vaincus et vainqueurs étaient hiérarchisés, car la valeur principale de cette religion était la victoire au combat. Sans compter que le pouvoir des druides empiétait beaucoup trop sur le pouvoir temporel. L'autonomie du temporel par rapport au spirituel est bien meilleure dans l'empire romain. Vous inventez tout, je n'ai jamais parlé de la conquête du monde romain.

Sauf erreur de ma part, Claude Guéant est simple ministre, et non pas ministre d'Etat.

La civilisation gauloise n'est pas enseignée. Réduire les programme d'Histoire à l'école ne changera donc rien. C'est une civilisation guerrière, dans laquelle le guerrier a une place prépondérante -- ce qui, à mon sens, est un signe d'infériorité. Le combat et la guerre sont des activités courantes de nos ancêtres les gaulois, cette civilisation connaissait une instabilité chronique, et une incapacité à régler les différents internes autrement que par la force. Jules César est arrivé en Gaule, à la base pour défendre des alliés gaulois de Rome contre d'autres gaulois -- c'est dire si cette "civilisation" était géniale. Le élites intellectuelles gauloise e marquèrent pas l'histoire -- On se souvient de Platon, mais pas d'un équivalent Gaulois. La tradition écrite gauloise reste très faible. Après avoir essayé de créer leur propre écriture via un système bancal, ils adoptent l'alphabet grec, puis l'alphabet latin. Après la conquête romaine, les gaulois s'entichent de la civilisation romaine -- normal, c'est tellement mieux qu'avant -- et seront les plus ardents défenseurs de l'empire jusqu'à sa chute.

@Long Nao: Attaque personnelle. Classique quand on est en manque d'arguments. En outre vous déformez honteusement mes propos. Je n'ai jamais dit pareille chose. Enfin, ceci ne m'étonne pas de la part de quelqu'un qui approuve explicitement l'appartheid.

Claude Guéant a argumenté et exemplifié sa théorie. Ses arguments sont, à mon sens, pertinents et ont été cités dans ce sujet. Lorsque vous dites "sans le moindre argument", ça prouve que vous répondez sans avoir lu les messages. Par contre, je serais curieux de connaître les arguments des anti-Guéant. Car, pour l'instant, nous n'en avons vu aucun. Justifiez donc en quoi les civilisations sont toutes égales, justifiez donc pourquoi vous remetez en cause les arguments et les exemples avancés par Claude Guéant. En outre, je pense que ceux qui traitent Guéant de nazi qui doivent se justifier, et pas le contraire.

Et vous, vous avez choisi un pseudo, si nous inversons le "Web", il devient David Bew, abréviation du tueur en série David Beerkowitz. Vous voyez, moi aussi je peux vous attaquer sur votre pseudo. Moi aussi je peux jouer à votre petit jeu.

Je ne m'offusque pas de mes choix, mais de votre bassesse. Un peu comme un homosexuel s'offusquerait de propos homophobe mais pas de son homosexualité. Comme vous n'avez aucun argument contre Guéant -- nous attendons tous que vous nous prouviez que toutes les civilisations se valent -- vous sombrez dans l'attaque personnelle.

Attaque personnelle.

Et alors ? Le principe de l'eugénisme c'est de faire disparaître certaines prédispositions, pas de s'attaquer uniquement à des problèmes systématiques. Vous regardez le monde avec des oeillères, vous refusez de comprendre que certains problèmes ne surviennent pas dans 100% des cas ni dans 0% des cas, qu'il existe des intermédiaires.

Certes, et là où nous sommes pas d'accord, c'est que vous prétendez que ce n'est pas un avortement, ce que je trouve absurde. L'IMG est un avortement. Regardez ce que dit une mère qui va subir une IMG sur un forum : http://forum.doctissimo.fr/grossesse-bebe/img/avortement-mois-sujet_5547_1.htm Elle même parle d'avortement. Vous demandez d'essayer de se mettre à la place de la femme, mais vous même vous ignorez tout de ces femmes, vous n'avez même pas conscience qu'à leurs yeux, c'est un avortement.

Oui et alors ? C'est vous qui bêtement dites que "Eugénisme = mal". J'ai toujours été opposé à ce manichéisme simpliste, la réalité est plus complexe que ça. Dans le sujet "Envisager le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin", j'ai même donné un exemple de cas où l'eugénisme se justifie éthiquement. Allez dire aux victimes qu'elles ont été violées parce que empêcher leur violeur de naître est "mal" selon votre doctrine.

Dire que toutes les civilisations ne sont pas égales est une lapalissade.

Pas d'accord. Il n'a pas à s'expliquer.

Merci de lire les messages avant d'y répondre.

Comme je l'ai déjà signalé, Fuel4Life est dans le camp des obscurantistes.

J'attends toujours une justification claire de ce texte : Pour l'instant, la seule réponse que j'ai pu obtenir est que IVG est différent de IMG -- merci, je le savais. Reste à comprendre pourquoi vous croyez que l'IMG n'est pas, à l'instar de l'IVG, un avortement.