Lugy Lug

ha oui, je voulait aussi intervenir sur un autre pan de cette question ou affirmation. le sous entendu "en France le QI moyen est de tant" peut laisser imaginer qu'avec une normalisation international de ce système d'évaluation on pourrait déterminer que tel ou tel peuple est plus ou moins intelligent qu'un autre favorisant une discrimination qui irait obligatoirement dans le sens des pays plus développé puisque ce système y est plus développé au travers de son éducation. on se laisserait rapidement prendre au jeux des idées reçu que certain peuple ou ethnie sont inférieur à d'autre discriminant fortement et forcément le tiers monde ayant peu accès à l'enseignement et ce d'autant plus que les test de QI sont fortement imprégné de connaissance et de culture, pas seulement de logique et de réflexion analytique. et oui, si vous ne savez ni lire, ni écrire, ni compter votre QI risque de fortement s'en ressentir.

en effet je suis asse d'accord avec cela. ce qui me chagrine plus c'est que notre société à tendance à ne tenir compte que de l'intellect notamment en milieu scolaire favorisant un élitisme intellectuel et ne tenant pas compte de certaine réalité et nombre de métier demande souvent d'autre faculté dont les jeunes actif doivent apprendre à gérer souvent seul ou encore inversement, nombre de jeune diplômé ayant un bon bagage intellectuel se retrouve dépourvu de certaine capacité inhérente à un métier choisi ce qui crée beaucoup de frustration de part et d'autre des côtés employé/employeur. comme le fait justement remarquer coucoucou. savoir lire ou concevoir un plan n'est pas gage de savoir assembler un ensemble de pièce par exemple. parmi la grande majorité de gens au QI moyen certain seront à l'aise avec la musique d'autre avec l'image, l'imagination, la créativité, la vision spatial ou visualisation en esprit d'un objet dimensionnel, une acuité particulière, une précision psychomotrice, une empathie, un ressentie des énergie accrue et bien d'autre chose mais ils doivent bien souvent se débrouiller avec leur capacité et apprendre à s'orienté seul et même souvent ils ont plus de compétence à faire un métier particulier qu'un autre qui aura eu un bon diplôme pour pratiquer ce même métier parce que la société va dans ce sens. de plus c'est aussi une manière de dénigrer une masse de population en lui faisant croire que seul un petit nombre de gens sont au dessus du lot étant plus intelligent qu'eux ce qui peut être complètement faut . sous une autre forme de réalité il pourrait y avoir non une courbe d’intelligence mais des dizaines dont chaque courbe verrait ressortir sont lot de faible, moyen, bon remettant peut être en question certain préjuger comme les docteurs ou les avocats sont plus intelligent et mérite d'être plus payé qu'un magnétiseur par exemple plus souvent vu comme un charlatant ou un acupuncteur. je repense souvent à cette émission ou les patrons se font passer incognito dans leur entreprise et prennent le poste d'un employé dont généralement il n'arrive à assumer les taches mais l'un est patron et est intelligent quant l'autre ne l'est pas, c'est bien pratique de créer des différences souvent injuste afin de pérenniser un système qui ne profite qu'a un petit nombre. c'est ce que l'on appel l'élitisme. pour que ce système pyramidale capitaliste fonctionne il y à besoin de faire croire à la masse que seulement peu de gens peuvent être dessus des autres et atteindre des fonctions élevé dans la société en imprimant dans l'inconscient collectif cette différence qui est particulièrement développé dans notre système éducatif en cultivant bien sur la forme d’intelligence qui sied le mieux à cette élitisme. ce qui est d'autant plus ennuyeux c'est qu'en plus ce système élitiste est dévoyé car on pourra constater aisément dans notre société que ce ne sont pas les plus fort QI qui détiennent les pouvoirs, ils sont souvent affecté à de bon poste ou de bonne fonction mais par forcément celle qui détiennent les pouvoirs ou les clés de la société. je peux sembler me contredire mais non parce que l'effet voulu et surtout que la masse reste la masse et qu'elle reste à sa place convaincue de l'être. je sais, je sais, je déborde un peu du sujet mais premièrement notre système et en train de créer 30% d'échec scolaire et une meilleur évaluations des intelligences aiderais surement à repenser l'éducation mais aussi à mieux orienter les gens vers des métiers qui ferait à la fois leur bonheur que celui de leur patrons , aiderait à mieux développer les différents secteurs d'activité en relançant possiblement une croissance, permettrait éventuellement une remise en question des différentes rémunération (on peut rêver) et peut être deux ou trois autre chose.

pour revenir à ce que je voulais insinuer plus haut c'est que ces test sont vraiment très aléatoire et peuvent selon moi aider à cerner de façon grossière les capacités intellectuel d'une personne mais ces test ne sont vraiment pas suffisant. je me suis souvent penché sur la question à partir de 25 ans parce que je souhaitait comprendre pourquoi malgré la certitude d'être plus intelligent que tout mes camarades d'école je ne réussissais pas à être un élève normal à apprendre mes leçons comme les autres. une gestion de la mémoire très aléatoire tout comme pour la concentration, des émotions trop fortes qui m'envoyait directement dans un autre monde un peu comme les autistes. la plupart du temps considéré comme un cancre et délaissé par des enseignants dépassé, déstabilisé parfois par ce cancre qui devenait un génie mais bien vite oublié une fois retourné dans sa lampe magique et protectrice. je ne suis pas très intelligent de manière général toute forme confondu mais j'ai comprit que j'avait d'autre forme de l’intelligence qui était développé qui elle se mesure plus difficilement . peu de professionnel son spécialisé sur ces divergences et je n'ai pas eu la chance d'en rencontrer , ils m'aurait surement aider si ma prof de cp m'avait considéré autrement. un petit garçon qui écrit des deux mains et qui écrit même de la main gauche en effet miroir de la main droite. moi ça me semblait logique à cette age d'écrire sur la page de droite , vers la droite, de la main droite et sur la page de gauche, vers la gauche, de la main gauche mais non, le petit débile à prit des coup de règle jusqu'à disparaître à l'intérieur de lui même. bon , tout ça pour dire que ces tests que j'ai fait et refait au cours de nombreuse année pour essayer de comprendre, de me comprendre sont très restreint et orienté. j'ai constater par exemple de manière général que le temps de réaction change beaucoup de chose mais aussi que plus on à développé de secteur d’intelligence différente dans notre cerveau plus notre temps de traitement des information devient lent ce qui par exemple vient diminuer ou minimiser les résultats d'un test de QI classique et peut faire percevoir une personne en deçà de ses réel capacité. la façon de mémoriser peut aussi tout faire changer, imaginer qu'une personne lambda mémorise un mot, par exemple chaise, un autre lui va mémoriser chaise=quatre=marron=ré-mi-fa-sol=odeur de bois=sert à s’asseoir en tenant le dos et qu'à chaque fois l'un pense à chaise l'autre pense à chaise=quatre=marron=ré-mi-fa-sol=odeur de bois=sert à s’asseoir en tenant le dos, vous voyer ce que je veux dire , ça peut ralentir un peu au niveau du traitement des donnés. les conditions de fatigue, de rythme si on est plus du matin ou du soir, d'entrainement cérébral, de forme physique, d'état émotionnel et bien d'autre facteur influence sur le résultat de test et rien que pour cela il ne devrait pas y avoir un résultat qui fige le QI à une valeur mais plutôt à une fourchette, de plus je pense que ce genre de test ne devrait pas être fait individuellement mais en complément d'autre test dans une palette qui servirait plus à déterminer une personnalité dans son ensemble afin de pouvoir mieux l'orienter et ou l'éduquer. est ce que l’intelligence à un instant t serait la même qu'a tout moment, non, c'est évidant mais on ne peu pas nier non plus que certaine capacité se maintienne dans une fourchette, tout n'est pas à jeter non plus.

j'ai noté et n'est plus le temps ce soir. au plaisir. à lire trop intelligent pour être heureux? l'adulte surdoué de jeanne siaud-facchin entre autre .

voila bien l'intervention d'un prétentieux qui ne connait sans doute rien en la matière. il n'y à jamais eu tant de prix Nobel de la paix que lorsque il n'y eu la guerre. j'eusse préférer un prix de guerre dans un monde de paix. un monde dont les sciences peuvent nous passer d'armes, de maladies, de faim, d'accident de véhicules et de bien des choses mais dont nous nous passons pour d'occulte intérêt cumulé à une ignorance enrichie , vive un monde d'élitisme , de pouvoir et de superficialité. "Les quelques tests passés par toi-même : tu aurais mieux fait de faire un sudoku, des mots croisés , un jeu des 7 erreurs ou du jardinage." j'ai fais bien plus que tout cela avec toutes ces années. pourquoi ce sarcasme , cette arrogance pour une réponse si singulière et que ferais je d'un Nobel? je ne prend même pas la carte de fidélité du magasin qui me tanne pour l'accepter alors que c'est le seul magasin à des kilomètres à la ronde. tu dis toi même qu'une valeur relative est donné au fonctionnement des hémisphères du cerveau mais tu ne dit mot sur l'interprétation de l’intelligence aux travers de test, peut être t’illustre tu de cette manière, en conçois tu toi même, travaille tu dans un domaine de compétence axé dans ce domaine mais mon petit doigt me dit " j'en doute", il n'est pas infaillible mais il me guide bien souvent. cela s'appelle parfois de l’intuition, de la prescience, du ressenti, bien loin d'un QI traditionnel.

mon préféré reste Forest gump avec 65 de QI mais quel intelligence émotionnel. je dois avouer que j'ai fais quelque tests pour mon égo quid de 120 à 140 de l'un à l'autre mais je n'y décernais chaque fois que peu d'intérêt émotionnel comme dans mon quotidien, il se trouve qu'avec les années j'ai découvert d'autre intelligence, des cerveau droit, aux QI moyen mais aux capacité tellement plus diversifié qui semble montrer un panel intelligence tellement plus diversifié et qui demanderait tellement plus d'intérêt afin de conduire notre civilisation vers un monde plus fluide de comportement et de découverte propice à l'épanouissement de notre civilisation. notre monde s’accommode de la diversité que si elles rapportent, que si elle profitent mais si cette diversité prenait le pouvoir que ferions nous de ce monde, un monde qui nous ressemble? une personne sur trois à une intelligence émotionnel plus développé que son intelligence intellectuel et si nous prenions cela en considération alors nous ferions de grande chose pour allé dans le sens d'un monde meilleur et temps que les diktats de l'intelligentsia nous dicterons qui est intelligent et qui ne l'est pas alors nous ne vallerons ( ce mot ne se corrige pas avec mon correcteur mais il me parle.) que peu mais lorsque nous prendrons conscience de la diversité de notre intelligence comme de la diversité de tout ce qui ce fait ici bas alors notre monde prendra un essors qui vaille la peine .

Confucius disait " si tu veux déplacer une montagne commence par les petit cailloux" , aujourd'hui ont se demande s'il est judicieux de déplacer une montagne.

ainsi va le monde, guerrier, sage et plus encore.

idiocratie, un DRH c'est un guignol, un faire valoir, un tampon , un pauve type comme les aute quoi. on aurait pu penser que là c'est air France, les syndiques aurait pu viser plus haut, mais non, encore un coup d'épée d'en l'air.

en hivers certainement du à ma consommation de chocolat "tien on dirait de la vanille sur ta fraise". en fin d'été " tout le monde me parle de mon thym, y z'on jamais vu la gueule d'un pied de thym ces cons. moi je pense que c'est grâce au chocolat que j'ai mangé cet hiver.

ceci n'est pas un sujet religieux mais géopolitique. si tout ces gens croyaient plus en leur dieu toute religions confondu, il n'y aurait pas de guerre, pas de conflit, pas de terrorisme, pas d'armes, pas de discrimination, que de l’amour , de la tolérance, du pardon,de l'échange , de la compréhension. il y aurait toujours des larmes mais pas pour les mêmes raisons. amen.

si parler pour ne rien dire fait passer le temps, se taire permet de le voir. le guerrier va tout droit, le sage tourne en rond. c'est quand le guerrier à fait le tour du monde qu'il comprend le sage.

qui dit roi dit monarchie et la monarchie n'est pas seulement une manière de s’octroyer des pouvoirs, des droits, des richesses, des terres sur un peuple, c'est aussi un moyen de les conserver, de garder ses avantages au sein d'une famille, d'une lignée qui serait plus méritante qu'une autre . et au nom de quoi? du divin, des gènes, ou autre? si on réinstaurait une monarchie , qui hériterait de ses bon droit? une monarchie et une méritocratie peuvent elles coexister? beaucoup de gens sont religieux et cette dernière sait bien profiter de cela. la croyance dans la religion pousse l'homme à servir dieu ainsi que le roi des hommes jésus et en bénissant une famille royale du droit divin elle invite implicitement à servir son roi comme il servirait dieu, voila ce qu'est une monarchie, servir un dieu.

finalement je refait un petit tour car le truc sur les sages de Sion me disait quelque chose, en effet j'avait lu plein de chose sur le NOM et notamment l'implication des jésuites dans l'avènement du nazisme ce qui ma poussé à relire quelque truc sur le sujet et je suis tombe sur un site qui m'à tiqué et dont je vais te mettre un extrait. Au XIXe siècle, les jésuites lancèrent la « mode » de l’antisémitisme afin qu’on rejette la responsabilité de leurs turpitudes sur les juifs. Les premiers pamphlets et les écrits de l’idéologie antisémite ont été rédigés par des jésuites qui deviendront ultérieurement des militants de l’antiracisme. N’oublions pas qu’ils sont toujours des deux côtés à la fois. Diviser pour régner. C’est pourquoi, on pense que les Protocoles des Sages de Sion ont été mis en circulation par les jésuites pour détourner l’attention vers les juifs qui sont devenus un bouc émissaire idéal en raison des juifs célèbres qu’on retrouve aux commandes du système jésuito-illuminati. je met aussi le lien qui est très instructif bien que je pense personnellement que des ordres bien antérieur on travaillé dans le même but et pour tout te dire il faudrait remonter à l'aube de l'histoire bien avant Sumer. http://stopmensonges.com/dossier-les-jesuites-les-veritables-maitres-du-nouvel-ordre-mondial/ je sais ça fait pas mal de lecture mais c'est fort intéressant.

en effet je comprend mieux ton point de vue après avoir lu quelque info wiki sur : les deux cent familles https://fr.wikipedia.org/wiki/Deux_cents_familles un texte sur albert pike: http://dimsung.free.fr/doc/plan_de_Pike.pdf les protocoles des sages de sion https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion qui tendrait à expliquer que le complot sioniste est une pure invention des polices secrète russe et ce bien avant les guerre mondiale rendant de facto toute les théories du complot comme étant un outil de désinformation antisémite. cependant il est difficile de nier que le monde moderne et sa géopolitique se dirige vers ce qui se nome le nouvelle ordre mondial que nombre de politique on cité à travers différent discours. sur quoi se base t'il? que de secret à travers l'histoire et si peu de vérité. alle, j'arrête là.

tes étiquettes tu peux te les garder et me laisser mon libre arbitre stp. une petite séance d'hypnose te ferait le plus grand bien, peut être? après je peux comprendre certaine chose surtout après avoir lu un site qui retrace sont parcours . cependant j'ai du mal à voir un discourt néo nasi quand un "blanc" dénonce un système de "blanc" exploitant des pays "noir" pour ce qui est de l'antisémitisme, il semblerait que de dire ne serait ce qu'un juif ou israélien ne soit pas gentil suffisse à prendre la foudre et à être étiqueté nazi. bon allé je m'écarte de ce sujet avant de me retrouver tout étiqueté.

je vais surement approfondir la lecture de monsieur collon mais de ce que j'ai entendu à aujourd'hui je ne perçois pas le même discours que soral et je ne le mettrais pas dans le même panier même si il ont des arguments communs. pour moi quand il dénonce des connivences entre de puissante familles juives et certaine puissance au états unie , en Angleterre, en France (pas forcément les pays par eux même mais des pouvoirs dans ces pays) qui on financé l'essor du nazisme afin de provoqué un effondrement des blocs par une guerre mondial, je ne perçoit ni nazisme, ni antisémitisme ou quant il évoque les dessous de la guerre du golf je n'y vois pas plus d'anti américanisme d'autant plus que j'ai lu bien d'autre ouvrage allant dans ce sens. il semble à mes yeux dénoncer la politique et les méthode du colonialisme à travers toute l'histoire mais plus particulièrement sur la géopolitique du dernier siècle montrant en historien vertueux une autre vision de l'histoire mais en effet il faut approfondir et garder un certain recul.

quel médisance et quel ignorance de l'histoire venant de la part de quelqu'un qui juge un historien et qui érige le racisme et le colonialisme en vertu. et de tout ces empires qui auraient pu évoluer à leur façon en Afrique, en Amérique précolombienne, en Océanie, en Asie, tout ces sauvage à qui l'on à tout donné pour mieux tout leur prendre. tu parle de ces noir sauvage et ignorant qui ont fondé en leur temps de grand empire inondant le moyen orient d'or et de richesse en tout genre, ou bien encore de ces noir antique , premier peuple de Mésopotamie dont les empire proto-sumérien on eux inventé la roue, l'écriture pictographique, la gestion de l'agriculture et de l'irrigation, l'astronomie et l'astrologie, l'orfèvrerie, la métallurgie, les lois, la religion, le commerce et bien d'autre chose, ces pauvre noir ignorant et incapable d'évoluer par eux même. sache pour ta gouverne qu'un empire riche ne donne jamais rien gratuitement ou alors ta naïveté vaut bien ton ignorance. après, défendre la thèse de eux ou nous c'est un autre débat. c'est l'histoire de l'humanité. aucun empire ne c'est construit par lui seul, tout les empire ce sont construit en convoitant le bien et la terre d’autrui, en les lui prenant et en esclavagisant leurs peuples parfois dans différente mesure et toujours avec un argument récurent, il leur ont apporté (en échange de ce qu'il leur on prit,) leur culture, leur mode de vie , leur savoir, leur civilisation, leur foi et bien souvent ce discours n'est pas pour le peuple vaincu mais une justification pour le peuple vainqueur aveuglé par les richesses nouvelles, soulagé dans son travail quotidien par l'arrivé d'esclave et acceptant plus facilement la nécessité de la guerre. la seul chose qui change dans le monde moderne est une meilleur maîtrise des pouvoir face à l'éveil du peuple et sa capacité à le maintenir dans le mensonge.

le plaisir est partagé ce qui est inintéressant au delà de son discours que l'on retrouve dans ses livres ou sur des vidéos internet c'est que là il passe dans une émission de France 3, chaîne national et qu'il met Henri Guaino député ump des Yvelines et porte flingue de Sarkozy asse mal à l'aise et ne savant plus quoi dire à part crier au complotisme.

salut lysa, il dit en résumé que les politiques français fond le jeu des grandes industrie française comme Bouygues aréva et d'autre en mettant les conflits du mali sur le dos du terrorisme alors que le véritable intérêt est d'exploité le peuple malien et les richesse de son pays comme l'or et l'uranium entre autre. si tu peut voire et entendre sur you tube, clic sur le titre de la vidéo plus haut tout simplement.

cinq mensonge en deux poste, nazi, facho,antisémite, raciste et complotiste, soit t'aime vraiment pas ce gars, soit t'est un illuminé (vu ton avatar c'à ne m'étonnerait même pas) soit tu ne comprend rien de ce qu'il raconte ou pire encore, tu ne sait rien de ce qu'il raconte. pour moi c'est un néo historien qui met en lumière quelques vérités cachés et rien que dans cette vidéo il dénonce le colonialisme des grande puissance envers le continent africain ce qui démontre qu'il est facho, raciste et complotiste, mais bien sur. c'est un peu comme sur ce forum, tout le monde prend le jeune Hawks pour ce qu'il n'est pas parce qu'à sa façon il essaye de dénoncer certaine chose qui lui semble injuste ou pas normale et moi là, j'y vois quelqu'un qui as du cœur, de l’empathie même si il s'exprime maladroitement.

l'avenir appartient à ceux qui.... vivrons dans l'avenir.

bonjour à tous pour ce qui est de dieu et des religions je vous renverrais au formidable travail d'anton parks sur les tablettes sumérienne et à son interprétation des dieux de l'humanité mais pour ce qui est du créateur j'ai une théorie toute personnel. j'imagine la création comme une anomalie spatio-temporel à l'image de ces film de science fiction comme par exemple terminator ou le personnage principale en remontant dans le temps deviens son propre géniteur créant ainsi une boucle, c'est le syndrome de l’œuf ou la poule. si l'on s'en réfère à certain travaux scientifique ou à une approche plus spirituel, l'âme aurait la faculté de ce déplacer plus vite que la lumière et par conséquent plus vite que le temps donnant ainsi la possibilité à l'âme de ce réincarner dans le passé. ma théorie est donc la suivante, la création est une anomalie spatio-temporel ou le créateur crée l'univers et l'univers crée le créateur ce qui fait que l'âme du créateur serait en fait la seule âme de l'univers s'incarnant dans toute chose afin de pouvoir évoluer et faire évoluer l'univers jusqu'à atteindre l'omniscience qui lui permettra de créer l'univers et donc de se créer lui même. pas facile à imaginer comme théorie et me direz vous un peu prétentieuse, se prend il pour dieu, ben j'ai envie de vous dire oui, comme vous tous. ne dit on pas que (dieu) le créateur est en chacun de nous, qu'il est l'alpha et l'oméga, le début et la fin de toute chose. oui nous pourrions tous être le créateur à un moment, très cour moment de son évolution et l'univers ne serait pas infinie mais en boucle avec une quantité presque infinie de boucle dans la boucle, ça c'est pour les matheux. cette théorie me fait réfléchir notamment à deux ou trois point précis. le bien et le mal, le créateur s'incarnant dans toute vie puisqu'il est la seul âme de l'univers en réalité, s'incarne aussi bien pour faire le bien que le mal donc quant quelqu'un fait le mal ou du mal c'est le créateur tout comme quant il fait le bien et tout paradoxalement quant vous faite du mal à quelqu'un vous vous faite du mal tout comme quant vous faite du bien, vous vous faite du bien et au fond peut être que peu importe ce que fait chacun puisqu'il contribue à notre évolution, à celle du créateur. la ou ça peut être amusant ou perturbant comme théorie, c'est quant deux personnes font l'amour ensemble, elle font l'amour avec un autre soi en même temps mais dans un autre temps de l'évolution du créateur, donc de soi et mettent parfois au monde encore un autre soi dans un autre temps, tout cela bien sure si l'on pouvait dérouler la vie du créateur dans un fil linéaire du temps. bon je vais vous laisser imaginer tout ce qui peut découler d'une tel théorie tout en espérant que vous ne deveniez pas aussi fou que moi, quoi que je ne devrais pas traiter le créateur de fou. amusez vous bien.