Lugy Lug

ouai, en même temps , si l'altruiste est égoïste et l’égoïste altruiste on s'emmerde bien la vie à inventé et définir des mots pour rien ou presque. la philosophie serait elle devenue l'art de parler pour ne rien dire? je ré exprime ma pensé plus simplement, l'altruiste satisfait un peu son ego par un acte envers autrui. un peu donc pas égoïste car égoïste veux dire satisfaire exclusivement son ego, énormément son ego. satisfaire un peu son ego n'est pas de l’égoïsme donc l'altruiste n'est pas égoïste et vice versa. alors pourquoi dire l'altruiste est égoïste ou un peu égoïste? ça n'a pas de sens. je m'excuse mais à mon sens, ce n'est pas parce que l'on écrit des pavés avec beaucoup de mot savant que l'on exprime des choses sensés, qui on du sens. un plombier connait un minimum l'électricité, est il électricien? un électricien connait un minimum la physique , est il physicien? un physicien connait un minimum l'astronomie, est il astronome? un altruiste satisfait un minimum son ego, est il égoïste? désolé d’écrire sur un ton un peu tranchant mais parfois je lis des pavés qui semble dire quelque chose de cohérent mais à la fin c'est encore moins clair qu'au départ. sans vouloir vexer personne ni deja-utilise que j'aime beaucoup lire et qui commence sont texte par" L'altruiste dans son entièreté est un égoïste qui s'ignore". pardon mais quoi, l’égoïste serait il un altruiste qui se connait, non qui s'ignore aussi? ça n'a aucun sens. [mode plaisanterie on] soyez égoïste les gars, ne vous inquiétez pas, c'est une forme d'altruisme, vous êtes riche et prenez l'argent des pauvres, vous êtes altruiste mais vous ne le savez pas, je vous le dis, ne vous emmerdez pas, prenez tout pour vous et tant que les autre ne crève pas c'est que vous êtes altruiste. [mode plaisanterie off] être égoïste ne veux pas dire "nourrir son ego", égoïste veux dire "ne nourrir que son ego", si l'on ne fait pas de différence entre ces deux équations à quoi sert la philosophie?

en effet, je pense qu'il ne faut pas prendre la définition de ces mots au sens manichéen ou l’égoïsme serait satisfaire exclusivement notre ego et l'altruisme de satisfaire exclusivement l'autre. je pense qu'il faut entendre la définition de ces deux mots de manière impliqué à la façon du yin/yang bien que la définition puisse laisser penser à deux comportement extrême et radicalement opposé. sinon dans la pratique on aurait deux définition expliquant des comportement qui n'existerait probablement pas et nous n'aurions pas de définition pour des comportements se trouvant entre ces deux définition extrême, faudrait il alors créer de nouvelles définition pour décrire ces comportement plus naturel, plus humain? on pourrait dire donc en jouant sur un mots que l’égoïsme serait de satisfaire presque exclusivement notre ego et l'altruisme de satisfaire presque exclusivement l'autre. l’égoïste faisant un acte qui satisfasse principalement son ego tout en faisant un acte pour autrui et l'altruiste faisant un acte pour autrui tout en ayant un peu de satisfaction à son ego. maintenant doit on définir un terme pour un comportement médian qui ne soit ni l'un ni l'autre ou devons nous nous définir comme étant soit l'un soit l'autre. je pense que c'est un autre débat philosophique pour lequel je n'ai pas d'avis tranché ou très clair.

l'altruisme existe . pourquoi chercher à dévoyé une définition existante? et puis si vous ne l'êtes pas , vous ne l’êtes pas mais pourquoi chercher à convaincre que personne ne l'est? à ont inventé des mots juste pour le plaisir d'inventer des mots ou pour désigner une chose précise et constatable? après on peut discuter sur la justesse des mots, son interprétation. je pense que la question n'est pas porté spécifiquement sur le sens du mot mais sur l'intention humaine, ou, peut ont, doit ont, somme nous altruiste voir pire, un homme peut il être altruiste? à plus forte raison lorsque l'on dévoie un terme pour lui donné un sens opposé. l'altruiste devient égoïste tout comme le généreux. la prise de plaisir à faire un acte bienfaisant envers autrui nous apportant un épanouissement, on se demande si nous ne le faisons que dans ce but sans se poser la question de la répercussion de l'acte. c'est à dire au delà de la satisfaction du pourvoyeur qui, que l'acte soit bon ou mauvais peut y prendre autant de plaisirs et de satisfaction, à un effet sur le réceptionnaire qui lui, bon ou mauvais , aura une répercussion indiquant à notre ego si notre acte eu été positif ou négatif. donc en somme, l'important n'est pas notre perception propre de notre acte altruiste ou égoïste qui au demeurant peut nous apporter égale satisfaction mais bien le retour d’autrui sur qui l’affect de notre acte aura un effet. en résumé et pour faire simple. tu aide une personne âgée à traverser la route et tu en ressent une satisfaction mais c'est seulement lorsque cette personnes t'en remercie que ton altruisme prend tout son sens.(un sourire parfois suffi) je pense que si l'on pouvait mettre cela sous forme d'équation, l'altruisme pourrait être comme une quotte part d'un service rendu dont le bénéficiaire majoritaire serait l'autre. l’égoïsme serait lui un calcul dont l'acte donné serait lui la quotte part d'une retombé. il peut être parfois difficile de faire une différence entre les deux. l'altruiste par exemple aidera la vieille dame à traverser la rue et passera son chemin pour un sourire ou même parfois rien. l’égoïste lui pourra faire traverser la vieille dame par exemple pour le sourire d'une belle demoiselle admirative de cet acte ou pour une récompense si il sait que celle ci en donne. probablement ne fera il jamais un tel acte s'il n'en perçoit pas un profit. dans le sens ou j'essaye de vous l'expliquer, je vous confirme bien la justesse de ma première phrase mais peut être faudra il me croire sur parole.

ouai, ouai, on va pas chipoter. et puis j'avoue que dans saint seiya, le bélier est bien mis en avant dans la deuxième partie. comme si ils avaient voulu faire un hommage à mars le dieu de la guerre. bande de nazes. ps: enfin selon certain site y à équivalence entre les chevaliers d'or , seiya devient chevalier du sagittaire et mes signes préféré en prennent plein la gueule, y à du parti pris dans ce mangas de merde.

si t'a l'impression de ne parler qu'a des cons, demande toi si tu ne marche pas sur les mains. peut on avoir une bonne réflexion en restant dans le noir?

c'est pas faut à part l'idée du manichéisme, on est en plein dedans, cela s'appel sous un autre nom le jeu d'échec. oui l'orphelinat ça nous parle mais au japon, pas sure qu"un orphelinat chrétien soit crédible à cette époque, je l'aurais plutôt vu bouddhiste. mais un manga japonais qui parle des dieux occidentaux et d'astrologie occidental, wouai, ça passe.

Philippe starck

une belle rencontre.

bon, j'ai revu quelque épisode 35 ans après, c'est dingue ce que la perception des choses change avec le temps. y à de quoi vaner, ou envoyer sur les roses comme dirait aphrodite chevalier d'or des poissons (déesse de l'amour donc venus ou la balance selon la mythologie grec mais on n'est pas à ce détail près)parmi beaucoup d'autre. c'est vrais que les incohérences sont nombreuses à revoir ça d'un œil neuf mais que m'a t'il fait rêver plus jeune. mu n'est pas le plus fort, il est un continent, le sagittaire n'a fait aucun combat il me semble, et saga, que dire de saga, une double face qui à la fin se fait mater d'un coup de sceptre par Athéna.ho my god. tout de même, j'ai pris grâce à vous, du plaisirs à revoir mon enfance avec joie et scepticisme. on cerne asse bien un combat entre la lumière et les ténèbres, dans une intrigue un peu glauque ou Athéna déesse de la guerre pousse des pauvre types à devenir chevalier pour combattre le mal par le mal et donc en toute logique cherchant à obtenir la paix en faisant la guerre. si possible avec des chevalier ayant promis de la protéger( de qui? des uns contre les autres et que le meilleur gagne.) enfin, au delà des apparences, des choses plus intrigante on retenu mon attention et ce dès le premier épisode avec ce personnage aux yeux reptilien,ce koros et cette église chrétienne derrière le jeune seiya . une intrigue multi culturel qui à mon sens ne cadre pas vraiment avec l'esprit et les croyances de l'époque. à voir et à revoir en ce qui concerne les suites et les autre détails croustillant de cette épopée.

je n'ai pas vu la partie Poséidon ou apparemment il meurt mais bon, après , dire qu'il est nul, c'est une question de point de vue. c'est comme en astrologie, chaque signe à ses point fort et ses point faible et le taureau et le plus fort physiquement. j'avoue que je n'ai vue à mon époque que la partie dite sanctuaire, c'est en regardant sur le net que je viens de voir ça vite fait.

dans mes souvenirs, il me semble bien qu'il est très clairement dit dans un épisode que le chevalier de la vierge est le plus puissant de tous, il représente la force du bouddha. peut être est ce pour flatter un publique asiatique qui ne se retrouve pas vraiment au travers de cette astrologie occidentale. il est aussi très difficile de cerner la force du taureau qui après avoir perdu une corne et jugé la vaillance de seiya abandonne volontairement le combat. toutefois, si seiya ne représente pas un signe du zodiac et n'est pas un chevalier d'or, il le deviendra transformant par sa propre énergie sont armure et sera finalement le plus fort des chevaliers d'or.

quand le bas blesse, fait profile bas. portnawak, enfille ton bas , le bas de l'aine surtout pour ne pas avoir l’estomac dans les talons rha le lourd, hanouna sort de ce corps. allé, au lit , ch'uis au bout du rouleau là.

pffou, m'en parle pas, hier j'ai croisé con sensus, suis vanné, complètement sans dessus dessous, pfou. enfin sans dessous dessus, heu non, sans dessous dessous.fatigué j'te dis. ouai , mais ministre un peu quand même je crois.

j'aime bien, c'est comme les moyenne de saison de la météo.

ce n'est pas faux mais ne démontre pas qu'une tel personne n'aurait pas d'autre forme d’intelligence bien plus développé. il faut aussi comprendre qu'il y à surdoué et surdoué. certain fond un blocage parce que trop intelligent et provoquant une forme d'auto-exclusion du surdoué ne se sentant pas comme les autres. mais être surdoué ne veux pas dire obligatoirement plus intelligent que les autres au sens intellectuel du terme. un surdoué peut être quelqu'un qui à un QI moyen, disons 100, mais qui de manière cérébrale utilise plus de partie de son cerveau pour d'autre activité en parallèle, comme une sorte de processeur multi-tache capable d'écouter de la musique d'un côté, de lire un texte d'un autre tout en visionnant une vidéo. le QI de 150 standard pourait être comme un pentium 4 à 3 ghtz le QI de 100 surdoué pourait être comme un multi coeur à 1.5 ghtz si l'on ne retient que la valeur principale on fausse la réel capacité du processeur. c'est un peu la même chose avec le cerveau. ce que fait le test de QI c'est jaugé grossièrement une des formes de l’intelligence en négligeant les autres formes. imaginez par exemple un gars à l’intelligence moyenne mais avec un don de perception très développé lui permettant de connaitre les réponse à un calcule complexe sans avoir même à le calculer , on se dirait incroyable comment fait il pour calculer aussi vite, il obtiens un QI de plus de 200 au test. en réalité, si on lui demandais d'expliquer comment il calcul, il vous dirait, ben j'en sais rien, je le sait c'est tout. je reprend un autre exemple qui implique le post de bena11. on prend un être humain, on le met dans le noir et on test son activité cérébrale,,,bon, presque rien, puis on prend un chat et on fait le même test. mince alors, quel activité, le chat serait plus intelligent que l'être humain. ce que je veux dire c'est qu'un certain nombre d'enfant sont en échec scolaire pour différente raison mais avec une proportion d'élève au QI moyen possédant d'autre capacité, d'autre moyen d'apprendre, d'autre technique de mémorisation, etc qui ne sont pas pris en compte et les excluent d'un système qui de toute façon se fiche un peu de tout cela puisqu'il se nourrit suffisamment par ce qui est en place. ce groupe de personne trouvera bien sa place tout seul dans le monde actif et puis il faut de la main d'oeuvre pour les entreprises donc il faut aussi ne pas produire trop d'enfant instruit, ce que l'on équilibre d'un autre côté avec la surenchère aux diplôme. paradoxalement des diplômes allégé fermant les yeux sur certain critère comme pour faire plaisir à une société qui souhaite un meilleur avenir à sa progéniture et de l'autre un niveau d'étude de plus en plus surévaluer pour un emploi donné. bon, j'aborde différent aspect limite hors sujet mais pour moi, les test de QI reste dans l'ensemble une grosse arnaque discriminatoire au service d'un système de plus en plus incohérent.

tu te répète, on radote ma petite dame. j'avais bien lu et bien compris le texte mais je vois dans les trois photos la même robe , de la même couleur mais avec trois éclairage différend déformant le spectre des couleurs et donnant l'illusion d'une robe bleuté et le détail derrière démontre bien que l'on joue sur l'éclairage de la robe et non la couleur. ce qui me fait dire que la petite phrase "mais la robe est bien noir et bleu pour ceux qui l'on vu noir et bleu" est un enfumage afin de rassurer les cobayes ce qui n'est pas complètement faut puisque le blanc devient bien bleu et l'or noir. par contre si celui qui voit la troisième photo la voit blanche, là je me dit qu'il se passe un truc dans sont cerveaux qui transforme ce que l'on devine . moi je vois bien la troisième photo en noir et bleu mais je devine qu'elle est blanche et or ce qui ne serait pas la même chose tout de même. pour compléter ma réponse, j'ai souvenir d'une étude scientifique sur la perception des couleurs chez différente ethnie ou il ressortait en gros que les peuples vivant dans les régions du globe très ensoleillé voyaient les couleurs plus terne que celle vivant dans les régions plus tempéré et moins lumineuse. apportant un début de réponse sur le choix vestimentaire plus coloré ou plus terne chez les uns ou les autres. ce qui me laisserait penser moi qu'il est plus question dans cette affaire d'une adaptation du cerveau visuel en rapport de son environnement retransmis probablement génétiquement vers des populations migrante dont l'adaptation cérébral ce retrouve en décalage de son nouvelle environnement et ce pour possiblement plusieurs génération. je ne vois donc pas moi dans cette étude une vrais démonstration de cérébralité plus active, ce pourrait encore être une étude faussé par l’incompréhension des mécanismes cérébral et encore une fois possiblement discriminante.

mince alors , au premier coup d’œil et même en insistant j'ai vu/ je vois une robe blanche et or puis la même en lumière et encore la même ombragé par un trucage photo avec un effet qui se retrouve bien dans les détails de derrière.

j'aurais presque envie de dire, pour m'être penché sur les deux qu'une bonne analyse de thème astrologique, pour bien moins cher, obtiendrait à coup sur de meilleur résultat mais bon chaque outils portent ses tares et ses dérives suivant son utilisation et son interprétation.

ha oui, je voulait aussi intervenir sur un autre pan de cette question ou affirmation. le sous entendu "en France le QI moyen est de tant" peut laisser imaginer qu'avec une normalisation international de ce système d'évaluation on pourrait déterminer que tel ou tel peuple est plus ou moins intelligent qu'un autre favorisant une discrimination qui irait obligatoirement dans le sens des pays plus développé puisque ce système y est plus développé au travers de son éducation. on se laisserait rapidement prendre au jeux des idées reçu que certain peuple ou ethnie sont inférieur à d'autre discriminant fortement et forcément le tiers monde ayant peu accès à l'enseignement et ce d'autant plus que les test de QI sont fortement imprégné de connaissance et de culture, pas seulement de logique et de réflexion analytique. et oui, si vous ne savez ni lire, ni écrire, ni compter votre QI risque de fortement s'en ressentir.

en effet je suis asse d'accord avec cela. ce qui me chagrine plus c'est que notre société à tendance à ne tenir compte que de l'intellect notamment en milieu scolaire favorisant un élitisme intellectuel et ne tenant pas compte de certaine réalité et nombre de métier demande souvent d'autre faculté dont les jeunes actif doivent apprendre à gérer souvent seul ou encore inversement, nombre de jeune diplômé ayant un bon bagage intellectuel se retrouve dépourvu de certaine capacité inhérente à un métier choisi ce qui crée beaucoup de frustration de part et d'autre des côtés employé/employeur. comme le fait justement remarquer coucoucou. savoir lire ou concevoir un plan n'est pas gage de savoir assembler un ensemble de pièce par exemple. parmi la grande majorité de gens au QI moyen certain seront à l'aise avec la musique d'autre avec l'image, l'imagination, la créativité, la vision spatial ou visualisation en esprit d'un objet dimensionnel, une acuité particulière, une précision psychomotrice, une empathie, un ressentie des énergie accrue et bien d'autre chose mais ils doivent bien souvent se débrouiller avec leur capacité et apprendre à s'orienté seul et même souvent ils ont plus de compétence à faire un métier particulier qu'un autre qui aura eu un bon diplôme pour pratiquer ce même métier parce que la société va dans ce sens. de plus c'est aussi une manière de dénigrer une masse de population en lui faisant croire que seul un petit nombre de gens sont au dessus du lot étant plus intelligent qu'eux ce qui peut être complètement faut . sous une autre forme de réalité il pourrait y avoir non une courbe d’intelligence mais des dizaines dont chaque courbe verrait ressortir sont lot de faible, moyen, bon remettant peut être en question certain préjuger comme les docteurs ou les avocats sont plus intelligent et mérite d'être plus payé qu'un magnétiseur par exemple plus souvent vu comme un charlatant ou un acupuncteur. je repense souvent à cette émission ou les patrons se font passer incognito dans leur entreprise et prennent le poste d'un employé dont généralement il n'arrive à assumer les taches mais l'un est patron et est intelligent quant l'autre ne l'est pas, c'est bien pratique de créer des différences souvent injuste afin de pérenniser un système qui ne profite qu'a un petit nombre. c'est ce que l'on appel l'élitisme. pour que ce système pyramidale capitaliste fonctionne il y à besoin de faire croire à la masse que seulement peu de gens peuvent être dessus des autres et atteindre des fonctions élevé dans la société en imprimant dans l'inconscient collectif cette différence qui est particulièrement développé dans notre système éducatif en cultivant bien sur la forme d’intelligence qui sied le mieux à cette élitisme. ce qui est d'autant plus ennuyeux c'est qu'en plus ce système élitiste est dévoyé car on pourra constater aisément dans notre société que ce ne sont pas les plus fort QI qui détiennent les pouvoirs, ils sont souvent affecté à de bon poste ou de bonne fonction mais par forcément celle qui détiennent les pouvoirs ou les clés de la société. je peux sembler me contredire mais non parce que l'effet voulu et surtout que la masse reste la masse et qu'elle reste à sa place convaincue de l'être. je sais, je sais, je déborde un peu du sujet mais premièrement notre système et en train de créer 30% d'échec scolaire et une meilleur évaluations des intelligences aiderais surement à repenser l'éducation mais aussi à mieux orienter les gens vers des métiers qui ferait à la fois leur bonheur que celui de leur patrons , aiderait à mieux développer les différents secteurs d'activité en relançant possiblement une croissance, permettrait éventuellement une remise en question des différentes rémunération (on peut rêver) et peut être deux ou trois autre chose.

pour revenir à ce que je voulais insinuer plus haut c'est que ces test sont vraiment très aléatoire et peuvent selon moi aider à cerner de façon grossière les capacités intellectuel d'une personne mais ces test ne sont vraiment pas suffisant. je me suis souvent penché sur la question à partir de 25 ans parce que je souhaitait comprendre pourquoi malgré la certitude d'être plus intelligent que tout mes camarades d'école je ne réussissais pas à être un élève normal à apprendre mes leçons comme les autres. une gestion de la mémoire très aléatoire tout comme pour la concentration, des émotions trop fortes qui m'envoyait directement dans un autre monde un peu comme les autistes. la plupart du temps considéré comme un cancre et délaissé par des enseignants dépassé, déstabilisé parfois par ce cancre qui devenait un génie mais bien vite oublié une fois retourné dans sa lampe magique et protectrice. je ne suis pas très intelligent de manière général toute forme confondu mais j'ai comprit que j'avait d'autre forme de l’intelligence qui était développé qui elle se mesure plus difficilement . peu de professionnel son spécialisé sur ces divergences et je n'ai pas eu la chance d'en rencontrer , ils m'aurait surement aider si ma prof de cp m'avait considéré autrement. un petit garçon qui écrit des deux mains et qui écrit même de la main gauche en effet miroir de la main droite. moi ça me semblait logique à cette age d'écrire sur la page de droite , vers la droite, de la main droite et sur la page de gauche, vers la gauche, de la main gauche mais non, le petit débile à prit des coup de règle jusqu'à disparaître à l'intérieur de lui même. bon , tout ça pour dire que ces tests que j'ai fait et refait au cours de nombreuse année pour essayer de comprendre, de me comprendre sont très restreint et orienté. j'ai constater par exemple de manière général que le temps de réaction change beaucoup de chose mais aussi que plus on à développé de secteur d’intelligence différente dans notre cerveau plus notre temps de traitement des information devient lent ce qui par exemple vient diminuer ou minimiser les résultats d'un test de QI classique et peut faire percevoir une personne en deçà de ses réel capacité. la façon de mémoriser peut aussi tout faire changer, imaginer qu'une personne lambda mémorise un mot, par exemple chaise, un autre lui va mémoriser chaise=quatre=marron=ré-mi-fa-sol=odeur de bois=sert à s’asseoir en tenant le dos et qu'à chaque fois l'un pense à chaise l'autre pense à chaise=quatre=marron=ré-mi-fa-sol=odeur de bois=sert à s’asseoir en tenant le dos, vous voyer ce que je veux dire , ça peut ralentir un peu au niveau du traitement des donnés. les conditions de fatigue, de rythme si on est plus du matin ou du soir, d'entrainement cérébral, de forme physique, d'état émotionnel et bien d'autre facteur influence sur le résultat de test et rien que pour cela il ne devrait pas y avoir un résultat qui fige le QI à une valeur mais plutôt à une fourchette, de plus je pense que ce genre de test ne devrait pas être fait individuellement mais en complément d'autre test dans une palette qui servirait plus à déterminer une personnalité dans son ensemble afin de pouvoir mieux l'orienter et ou l'éduquer. est ce que l’intelligence à un instant t serait la même qu'a tout moment, non, c'est évidant mais on ne peu pas nier non plus que certaine capacité se maintienne dans une fourchette, tout n'est pas à jeter non plus.

j'ai noté et n'est plus le temps ce soir. au plaisir. à lire trop intelligent pour être heureux? l'adulte surdoué de jeanne siaud-facchin entre autre .

voila bien l'intervention d'un prétentieux qui ne connait sans doute rien en la matière. il n'y à jamais eu tant de prix Nobel de la paix que lorsque il n'y eu la guerre. j'eusse préférer un prix de guerre dans un monde de paix. un monde dont les sciences peuvent nous passer d'armes, de maladies, de faim, d'accident de véhicules et de bien des choses mais dont nous nous passons pour d'occulte intérêt cumulé à une ignorance enrichie , vive un monde d'élitisme , de pouvoir et de superficialité. "Les quelques tests passés par toi-même : tu aurais mieux fait de faire un sudoku, des mots croisés , un jeu des 7 erreurs ou du jardinage." j'ai fais bien plus que tout cela avec toutes ces années. pourquoi ce sarcasme , cette arrogance pour une réponse si singulière et que ferais je d'un Nobel? je ne prend même pas la carte de fidélité du magasin qui me tanne pour l'accepter alors que c'est le seul magasin à des kilomètres à la ronde. tu dis toi même qu'une valeur relative est donné au fonctionnement des hémisphères du cerveau mais tu ne dit mot sur l'interprétation de l’intelligence aux travers de test, peut être t’illustre tu de cette manière, en conçois tu toi même, travaille tu dans un domaine de compétence axé dans ce domaine mais mon petit doigt me dit " j'en doute", il n'est pas infaillible mais il me guide bien souvent. cela s'appelle parfois de l’intuition, de la prescience, du ressenti, bien loin d'un QI traditionnel.

mon préféré reste Forest gump avec 65 de QI mais quel intelligence émotionnel. je dois avouer que j'ai fais quelque tests pour mon égo quid de 120 à 140 de l'un à l'autre mais je n'y décernais chaque fois que peu d'intérêt émotionnel comme dans mon quotidien, il se trouve qu'avec les années j'ai découvert d'autre intelligence, des cerveau droit, aux QI moyen mais aux capacité tellement plus diversifié qui semble montrer un panel intelligence tellement plus diversifié et qui demanderait tellement plus d'intérêt afin de conduire notre civilisation vers un monde plus fluide de comportement et de découverte propice à l'épanouissement de notre civilisation. notre monde s’accommode de la diversité que si elles rapportent, que si elle profitent mais si cette diversité prenait le pouvoir que ferions nous de ce monde, un monde qui nous ressemble? une personne sur trois à une intelligence émotionnel plus développé que son intelligence intellectuel et si nous prenions cela en considération alors nous ferions de grande chose pour allé dans le sens d'un monde meilleur et temps que les diktats de l'intelligentsia nous dicterons qui est intelligent et qui ne l'est pas alors nous ne vallerons ( ce mot ne se corrige pas avec mon correcteur mais il me parle.) que peu mais lorsque nous prendrons conscience de la diversité de notre intelligence comme de la diversité de tout ce qui ce fait ici bas alors notre monde prendra un essors qui vaille la peine .

Confucius disait " si tu veux déplacer une montagne commence par les petit cailloux" , aujourd'hui ont se demande s'il est judicieux de déplacer une montagne.