nonobonobo

Non Samira. Je dis que le couple incestueux n'a pas être validé par la loi, contrairement à un couple homosexuel. Mais on peut continuer sur encore 250 pages la comparaison entre homosexualité et inceste, le mariage homo sera, l'incestueux ne sera pas. :)

Certes, on pourrait, cependant qui dit mariage, dit divorce. Et prendre une décision aussi radicale (stérilisation d'un des époux) alors que le divorce est permis, est insensé. Quid de celui qui refait sa vie avec un tiers (extérieur à la famille)? On l'aura privé du droit fondamental de procréer. Je pense qu'il faut arrêter d'amalgamer mariage homo et mariage incestueux. Bah en même temps l'Etat n'a pas à gérer la sexualité des individus... Dans le même genre de Lapalissade, fumer c'est dangereux pour la santé, mais le gouvernement le tolère. Cependant on a pas de bons de réduction sur les clopes, du coup l'Etat permet mais n'encourage pas. Après si les gens s'aiment et qu'ils prennent le risque de faire un gosse trisomique, j'ai envie de dire "c'est leur choix", mais l'Etat n'a pas à légaliser cela.

Bonjour, encore aucune idée de mon menu de ce soir, mais juste pour vous dire que ma bûche au café est une tuerie ! :D Bonne journée. :p

Non, le mariage est interdit entre ascendants-descendants, ainsi qu'entre frère et soeur. Il n'est ps question de modifier cela en raison des risques de consanguinité.

Bonjour, patates sautées, blancs de poulet aux épices et bûche pâtissière maison. ('fin pour la bûche c'est un premier essai, je vous dirais si c'est bon demain..... à moins qu'on ne soit tous à l'hosto) :D

Certes on a un exemple où la tutelle a été partagée entre le géniteur et la compagne. Cependant durant les 3 années de procédure, je doute que le père ait laissé ses gosses à la compagne, car il été alors, seul détenteur de l'autorité parentale. Si ces femmes avaient été mariées, la résidence habituelle des enfants serait restée chez la compagne. Pis bon, en arriver à traîner les tribunaux pour faire valoir la parentalité est dommageable pour les gosses. Là, en plus, il y a un géniteur connu... S'il n'y en a pas, la compagne peut juste aller acheter des Kleenex et dire adieu aux gamins, puisque sans lien de parenté avec les enfants, elle n'a que peu de chance d'en obtenir leur garde.

Bah écoute en janvier il y a les soldes ('fin en France, après en Belgique, je sais pas), tu peux acheter des bodies en 6, 9 et 12 mois, pour anticiper (si ils sont vraiment moins chers qu'en temps normal). Perso j'avais prévu le 1 et le 3 mois en manches longues et le 6 et 9 mois en manches courtes. Maintenant en 18 mois je me dis que les manches longues ne servent plus à rien, puisqu'elles remontent systématiquement sous les pyjamas et sous pull. :D Si tu vois des trucs en soldes qui te plaisent n'hésite pas!!! Mais pense bien à la météo si tu anticipes.

C'est faux,on ne lègue pas un enfant comme une maison. Si cet enfant a des grands parents maternels, oncles et/ou tantes ils seront prioritaires sur la tutelle. L'autre parent sera simplement écarté.

Nan mais selon empd, les familles homoparentales n'existent pas ou alors si elles existent, sont dans l'illégalité. Il n'y a rien d'illégal à être une mère célibataire, vivant avec une autre femme, ou alors être un veuf et élever son enfant avec un autre homme. Si par "illégalité", il faut comprendre "non reconnu par la loi", il va falloir ré apprendre le sens des mots. Sinon, non, un père et une mère ne sont pas garants d'un enfant équilibré, ça a déjà été démontré maintes fois, mais il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

C'est bien méconnaitre la France et ses exploitations de sel, de charbon, d'asphalte ou encore d'or... Sinon, on m'indique que les sacs de ciment sont en général de 25 kg, mais que ceux de 35 kilos ne sont pas des exceptions si rares que ça (en raison, le coût moindre à l'achat). Vous pouvez continuer à débattre. :D

En effet....

Moi aussi j'ai des doutes quant à la compréhension réelle des choses de la part de ceux qui n'ont pas vécu lesdites choses... Ce n'est pas pour autant que le gouvernement n'a pas (en son temps) légiférer contre la peine de mort, pourtant aucun des condamnés-exécutés n'est venu se plaindre...

Oui, la "famille" au sens que les "anti mariage homo" lui donnent se porte bien. Parce qu'avant d'être une famille, devant la loi, il faut être un "couple" reconnu. C'est certes possible pour les homos via le PACS, mais celui ci n'offre pas les mêmes garanties qu'un mariage. Alors qu'un remariage offre toute disposition du mariage au couple, le PACS reste réticent. Perso ma famille est loin d'être "classique et traditionnelle" (mariage et divorce avec 2 enfants, puis mariage et 2 enfants avec le nouveau mari), cependant ma famille se porte bien... Qu'on refuse à certaines familles la reconnaissance légale qu'offre le mariage (parce que finalement cet acte d'état civil simplifie non seulement la filiation, mais aussi le partage-héritage entre les époux) est juste une inégalité du couple devant la loi. Puisque la loi reconnait le couple après mariage, pourquoi le fait elle pour les hétéros et non pour les homos? Ensuite pour ce qui est de l'adoption (et de la PMA) pourquoi autoriser une personne seule à adopter (ainsi offrir un seul parent à l'enfant), et refuser ce même droit à un couple (sous prétexte d'orientation sexuelle)? La PMA..... dédiée aux couple stériles... "ouais mais les homos sont pas stériles, ils n'ont qu'à trouver une personne du sexe opposé pour procréer" Il faut savoir que dans de nombreux couples, une seule personne est stérile, du coup, pourquoi ne lui propose t'on pas de trouver un autre partenaire? :gurp: Perso, mon frère et sa copine (ni mariés, ni pacsés, ni même reconnus en concubinage) ont droit à la PMA (c'est la 4° FIV qu'ils subissent), pourquoi interdirait on ce droit social à un couple de lesbiennes reconnues pacsées ou mariées depuis X années, je m'interroge.....

Non et non, tu omets sciemment les arguments qui vont dans le sens que le concept de "famille" a évolué au fil du temps, et que les modèles non "traditionnels" ne sont pas plus ou moins valables que la simple union homme+femme (et pour la vie). Ensuite tu mets directement de côté l'argument juridique qui justifie le mariage homo par la reconnaissance de 2 parents pour un enfant élevé par 2 personnes de même sexe. Tu vas même jusqu'à nier le fait qu'aujourd'hui des enfants sont élevés par des couples homos (et pour ne pas froisser ta morale puribonde, je ne citerais que l'exemple d'une femme ayant eu un bébé "toute seule" pour ensuite l'élever avec une autre femme). Il faut voir plus loin que le bout de son nez, ainsi que sa morale et constater que : la famille aujourd'hui se porte bien, elle est pluri dimensionnelle (famille traditionnelle, uniparentale, recomposée, etc)... La construction de l'enfant ne se limite pas au modèle parental... Si le mariage n'est pas lié à la fertilité, il n'y a aucune raison d'écarter les couples infertiles (certes les individus ne sont pas stériles, mais le couple l'est, et c'est bien ce qui amène des hétéros à recourir à la PMA)... Bref revoyons nos priorités, voulons nous plus de solidarité ou bien rester sur nos acquis (et quels acquis, puisque le couple, du coup la famille sont en perpétuelle évolution)????

Bonjour, en effet c'est assez drôle de recevoir une leçon sur l'âge de départ à la retraite de la part d'une personne qui n'a pas à travailler. :D Sinon, qu'on essaye déjà de payer une retraite décente à ceux qui ont côtisé, qu'on vire ces foutus "plafonds" qui permettent une retraite en dessous du minimum vieillesse, ce serait déjà une bonne chose... (perso m'en tape,j'aurais pas de retraite, pis à 32 ans si je dois commencer à côtiser, ben j'aurais jamais assez)

Apéro dinatoire ici ce soir... Toasts aux rillettes, à la mousse de foie, au pâté de campagne, au saumon et au saucisson, quelques feuilletés apéro et de l'antigel :D

:clapping:

Ouais 'fin bon en même temps les musées sont bien souvent nationaux.... Et sans les aides de l'Etat, point de culture pour les demandeurs. Du coup, le domaine privé remercie le domaine public pour pouvoir assouvir sa soif de connaissances... Quitte à aller jusqu'au bout de ton raisonnement, privatisons tous les musées, bibliothèques, ludothèques et autres salles de spectacles, histoire que les deniers publics ne soient pas assujettis à la volonté de l'Etat. Tu te rends compte que c'est n'importe quoi ton truc là?

Luc Châtel sort de ce corps immédiatement. T'es pas sérieux sans rire? Tu sais que les enfants ne sont pas aptes à apprendre à lire et écrire avant 6 ans? Là ce serait du travail forcé.... Déjà physiquement, un gosse de 3 ans n'a pas la même dextérité qu'un de 6 ans, du coup, spa si simple pour lui de tenir un crayon et reproduire des lettres...

Bonjour, (excusez moi mais ) Bref fin de mon aparté... Pour le principe de "respect mutuel"... Assister à un cours, aussi rébarbatif soit il, est une simple marque de respect envers l'enseignant qui a préparé ledit cours. CQFD Ensuite pour ce qui est des "opinions personnelles", elles le sont toutes. Si l'une ne doit pas être imposée, aucune ne doit l'être. On fait quoi, on laisse le chaos et l'anarchie s'installer? Sinon, pour avoir cotoyé des ados déscolarisés, en rupture sociale et familiale, ils n'ont jamais été en "centre éducatif fermé", simplement en foyer, ou 2 sont tombées enceintes, et les 3 autres ont fugué juste avant leur majorité, histoire de pouvoir devenir clodo en toute sérénité. (fin de la parenthèse sérieuse, on vit pas sur la même planète là?)