nonobonobo

Bonjour, moi j'en ai eu une "Elise, 5 ans, enlevée à Arles..... et n° de plaque d'immatriculation" J'ai de suite allumé la télé, aucun relai sur les grandes chaînes, j'ai donc viré l'affiche. Faut vraiment être allumé, ou con, pour balancer des conneries pareilles.

Bah si ça plait à certains, moi je m'en tape.... Chuis pas jalouse. :D

Oups, j'avais mal compris en effet. :blush: Ben y'a pas 50 solutions, peut être à la dremel... Sinon, il existe des appareils pro pour ça, mais je ne sais pas à quoi ça ressemble. (au pire tu y vas tranquille à la perceuse et tu fais plein de petits trous les uns à côté des autres, puis tu les agrandis en faisant utilisant le foret comme une lime?)

Finalement, je m'interroge sérieusement sur la symbolique du mariage civil (qui est, rappelons le, un contrat)... Parce que quand on se marie, on peut échanger des alliances, mais la loi ne nous l'impose pas. Pas plus que la traditionnelle robe blanche meringue. Alors oui, si l'on croise une femme en robe blanche, dans une voiture décorée qui klaxonne, on se dit "tiens, c'est un mariage", mais en fait la loi s'en cogne de ça. :) Après, j'ai beau chercher la symbolique du mariage, à travers les textes de loi, je ne la vois pas. :blush: Mais c'est peut être parce qu'un mariage est un contrat, reconnu par la société et par la loi, et que si l'un des signataires vient à déroger à une des clauses, l'autre peut demander à la loi (et à la société) de le condamner. Mais c'est pas du tout symbolique un divorce, c'est concret, réel, financier et social.

Bah les couples de vieux non plus n'engendre pas d'enfants. Certains couples hétéros non plus. C'est pas pour autant qu'on leur refuse le mariage, l'adoption et la PMA. Quant à la "famille", un couple marié, sans enfant, EST une famille. Alors tout ce que tu cites plus haut, je peux le retourner assez aisément... Du coup, c'est quand que toi, tu comprendras que refuser certains droits aux homos avec pour seul prétexte le fait qu'ils ne soient pas hétéros, c'est juste absurde? Ben non, droits et devoirs son du domaine légal, pas symbolique.... (du moins dans le cadre du mariage civil)

Euh non, dans le cadre d'une valse, l'union d'un couple, c'est de savoir danser ensemble. Dans le cadre d'une partie de belote, l'union d'un couple, c'est de jouer en fonction de ses cartes et avec un peu de chance, en fonction de ce que le partenaire peut avoir... Dans le cadre du mariage civil, l'union d'un couple c'est la reconnaissance sociale de droits et devoirs afférents aux personnes qui prennent l'engagement du mariage. C'est un engagement juridique (puisque les notions de secours, d'assistance et de fidélité ne sont pas que des valeurs morales, elles sont aussi définies par un cadre légal). En fait le mariage civil, c'est juste des droits et des devoirs que la loi se chargera de nous faire respecter en cas de désaccord. Après, on peut y inclure toutes les symboliques qu'on veut, seule la loi fera foi en cas de désaccord et-ou séparation (donc divorce).

Bah nan caloli... Avec "mon" système de planche en dessous du contre plaqué (ou du copeau pressé, ou du lamellé collé), ton support initial ne pète pas à l'arrière. 'fin ici, on a toujours joué comme ça, et on ne s'est pas trop emmerdés pour l'instant. :D

Crap, le principe de la scie cloche est d'avoir une "cloche" à la place d'une lame... Du coup c'est un peu comme une perceuse, mais avec un système de "cloche", qui va évider ton trou. Voilà un exemple de scie cloche adaptable sur une perceuse.

"juridique"... Si tu ne fais pas la différence entre la symbolique et le juridique, tant pis pour toi. C'est l'individu qui donne sa symbolique au mariage, pas la société. (certains ne se marient civilement que pour des questions purement administratives et financières quand d'autres se marient civilement dans l'optique de pouvoir le faire religieusement). C'est pas un symbole, c'est légal et obligatoire de passer devant un élu pour que le mariage civil soit reconnu. Sinon, on autoriserait le mariage religieux sans condition préalable de mariage civil, et ainsi le symbole du "couple fondateur d'une famille" serait tout autant valable. Mais quand on parle acte administratif, on cause loi, droits et devoirs, pas symbole... Ben alors si la sexualité des parents n'interfère en rien dans la construction de l'enfant, pourquoi refuser l'adoption plénière aux couples homos? Puisqu'au final, c'est bien la seule différence qu'il y a entre un couple homo et hétéro..... cette fameuse sexualité. :)

Bonjour, en effet, la scie cloche serait appropriée. Sinon, tu peux commencer par percer un petit trou, puis "jouer" avec le foret pour agrandir ton ouverture progressivement. Si tu ne veux pas abîmer l'autre côté de la porte, il faut la poser sur une planche (et la maintenir avec des serre-joints), comme ça le matériaux qui pétera à la sortie du foret sera la planche, non ta porte. Bon courage ! :D

J'admire pas, mais je constate que Dolto a bien fait avancer les choses en considérant l'enfant (et notamment le nouveau né) comme un individu à part entière (et non plus un simple tube digestif). C'est pourquoi aujourd'hui je pense qu'un enfant ne serait pas plus malheureux au sein d'un couple homo qu'hétéro. Puisqu'à quelque part, la sexualité des parents n'a pas à interférer avec l'éducation que les parents peuvent apporter à l'enfant. (sinon, y'a une mode qui revient en force, c'est l'emmaillotage des nouveaux nés, moi ça me gêne).

Alors avant que l'Assemblée Nationale n'adopte le texte de loi, les opposants au mariage homo la ramenaient pas trop sur les gosses. Aujourd'hui, j'ai l'impression, que leur épouvantail "fin du monde, des repères, de la différenciation sexuelle" étant rangé au fond du grenier, à côté de celui "pétition déposée au CESE", il nous sortent un nouvel accoutrement, pour effrayer les gens... Les "ZENFANTS" (tremblez pauvres gens, notre avenir va tomber aux mains de dangereux homosexuels qiu vont commercialiser les zenfants comme des boulettes ikea). Z'êtes ridicules les gens. :D

Moi je pense que le brocolis c'est néfaste pour la santé. Il faut donc interdire cet aliment. Vos suppositions ne sont pas des arguments. :)

Mis à part l'attaque personnelle, t'as des arguments (et non des mensonges) à amener ici? :) Un élu, n'est pas forcément le maire, même si le maire est forcément élu. Dire qu'il faut que le maire soit présent pour officier un mariage est un mensonge.

Ce n'est absolument pas une obligation. Un officier d'état civil et un élu sont nécessaires. Pour la suite, oui, la société est là pour témoigner de l'engagement pris lors du mariage (et c'est d'ailleurs pour cela que les portes de la mairie, ou de la salle où est prononcé le mariage, doivent rester ouvertes). Obtenir une reconnaissance sociale n'est pas admettre la symbolique. Le mariage revêt divers aspects : social, financier et juridique. On peut très bien se marier pour le financier (déclaration d'impôts commune), pour le juridique (protection du conjoint survivant et des enfants) et pour l'aspect social, chez moi, il se limite à mon entourage proche. Je n'ai encore vu personne inviter toute la commune à son mariage pour la symbolique du l'union "devant la société".

L'homme et la femme étant différents, pourquoi ont ils les mêmes droits citoyens?

C'est HS, mais pour moi même oui. J'ai des principes... Mais je n'irais jamais interdire à une femme d'y avoir recours, et même je militerais "pour" le jour où ce droit sera remis en cause.

Non, non, c'est sûr... C'est de notoriété publique que l'avortement ne concerne que la mère, en aucun cas un tiers nommé "embryon". De même le divorce et le PACS ça ne concerne que des couples, absolument pas les enfants qui peuvent vivre au sein de ces couples... (c'est vraiment fun ici, vais m'installer avec des pop corn) :D

Ah si on cause cochon et pâté, on va s'entendre Savanna :D (j'ai d'ailleurs quelques bocaux de pâté de lapin aux noisettes faits maison qui traînent...)

Ho elle tient très bien debout... :blush: Elle court, elle monte et descend les escaliers (des fois un peu vite et la tête en avant, mais bon, on ne peut pas être parfait) :D

C'est marrant d'entendre causer "droits de l'enfant" et dans le même principe tolérer qu'un enfant n'ait qu'un seul responsable légal ou encore que les enfants nés par GPA devraient être laissés à la frontière, comme un litron de gnôle... C'est beau les conneries qu'on lit ici. :D Avant de vouloir enlever leurs gosses aux homos (qui ne représentent que 0.6% de la population), faisons déjà en sorte que tous les enfants maltraités puissent être aidés.

Après il faut savoir ce qu'on veut.... Si c'est pour faire un sandwich, un bon jambon cuit à l'étouffé, c'est nickel. Si c'est pour mettre sur la pizza, de la simple épaule découennée, dégraissée suffira. Après, vous seriez surprises des merdes qu'on bouffe quand on est en campagne... :D

Passons pour la symbolique d'une divorcée puis mariée à nouveau... Ce n'est pas d'aujourd'hui que le nom composé peut être donné à l'enfant. Mais il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. :)

Non, il n'y a pas de symbolique "universelle". Puisque la symbolique reste propre à chacun. Quand certains entendent le glas, s'ils sont chrétiens ils sauront qu'un décès a eu lieu, s'ils ne le sont pas, ben ils entendent juste sonner des cloches. Les exemples ne manquent pas et je pourrais continuer sur des pages, mais là n'est pas le but. Non mais ça ça date pas d'hier, ni même du mariage homo, hein.... J'ai déjà posté les liens qui démontrent que le choix revient aux parents de transmettre le nom de leur choix ou les 2 accolés dans l'ordre désiré. La seule contrainte est de conserver ce choix initial pour les autres enfants du couple. (et au fait, le nom du père, donné par défaut, c'était juste pour les couples mariés, pas pour les pacsés ou concubins) :)

Je ne nie pas que les symboles existent, juste qu'ils sont propres à chacun. La croix gammée n'a pas toujours été symbole du fascisme hitlérien, de même tous les chrétiens ne se reconnaissent pas au travers la croix, certains préfèrent se reconnaître dans l'icône de la Vierge. Pour un athée mathématicien, la croix sera symbole d'addition, pas de foi. Donc non la symbolique n'a rien à voir avec le mariage civil, qui reste un acte d'état civil, un contrat judiciaire et légal, pas une croyance. :)