Liutprande

Vous avez tout a fait raison, taxer la grande masse des salariés ramène beaucoup plus de blé. De plus, comme les supers riches ne sont pas nombreux on pourrait totalement les exonérer d’impôt, comme ça tous les riches viendront chez nous ! Bon, les prix risquent d'augmenter un peu comme en Suisse, mais au moins nous aurons la reconnaissance de tous les nantis Ils ont été éxonérés d'impôts jusque là, les riches ? Je ne comprends pas votre première phrase, donc je ne comprends pas le reste non plus. Ce n'est pas taxer les riches dans le cas présent, c'est les surtaxer. non c'est bel et bien taxer...surtaxer voudrait dire qu'on rajoute une nouvelle taxe...or ici il s'agit d'augmenter une taxe existante, nuance.

autre chose signifie en plus pas à la place...:gurp:

il n'est pas orienté puisqu'il reprend les propos de MURAT et il n'y a pas d'avis dessus, mais bel et bien des questions posées... Les ados boutonneux comme vous dîtes vont à l'école où on leur enseigne ce que le mot respect signifie et ce que la loi peut en faire...lui est un adulte, si il a l'esprit d'un ado boutonneux alors c'est que la critique ne doit pas avoir totalement tort sur son âge mental... Pour Imanouel : les propos homophobes font l'objet d'une loi que j'ai cité plus haut, merci de vous y référer avant de dire qu'il s'agit d'une communauté. Cette loi punit tout propos portant atteinte à la sexualité de l'individu et ce pour éviter des débordements qui aillent au-delà des propos...rappelez-vous juste qu'il n'y a pas si longtemps, on a brûlé vif quelqu'un juste parce qu'il était homosexuel...on comprendra aisément que ce genre d'acte nécessite une loi...sauf si pour vous brûler un homo n'est pas en rapport avec sa sexualité quand celui-ci se fait traiter juste avant de sale "pédé"...

l'humour (très mauvais) est ce qu'il reste quand on est à court d'arguments

votre exemple est faux : le vol est interdit dans toutes les sociétés antiques...prenez les Grecs ou encore les Romains. Le vol est puni mais pas sur une base religieuse. Cela n'a rien à voir. Je rejoins Bran Ruz : un Etat laïc n'a pas à prendre base sur des lois religieuses, nous ne sommes pas en théocratie.:cool: de plus, la peine de mort est interdite en France depuis le début des années 1980...donc le peuple a parlé, la religion n'a pas à supplanter la vox populi.

quoi qu'elle aie dit, quoi qu'elle est fait, si il se sentait blessé par des propos atteignant son intégrité, il porte plainte, il ne tombe pas dans la lesbophobie. Tout ne justifie pas tout!

donc on peut tout à fait traiter quelqu'un de "sale bougnoule" si il s'agit d'un journaliste qui critique un livre ou je ne sais quoi ? Donc pour vous on peut diffamer sans aucun souci... Si c'est le cas, alors allons-y gaiement, mais vous-même vous insulterez sur autre chose et le ton montra à un point où vous-même ferez appel à la loi pour défendre votre intégrité... Vous ne pouvez pas justifier des propos lesbophobes par une sorte de colère mal contrôlée...il est adulte, conscient de ses propos, n'a pas apporté de démentis...il n'accepte pas la critique qu'elle soit occasionnelle ou systématique ? Bin il arrête d'être un artiste : l'art sans la critique ne sert à rien...

sauf que cela n'a servi à rien puisque tout recommence tranquillement et que la moralisation qu'il a soit disant impulsé lors du G20 n'a eu aucun effet puisque jamais mis en place...vous parlez d'une envergure internationale !!!!! :smile2:

en quoi prendre au-dessus de 1 million d'euro les mettrait sur la paille ? ils toucheront le RSA? :smile2: Vus défendez les nantis, dont acte, mais les arguments que vous avancez sont complétement faux : quand on a plus d'un millions de revenus, on met énormément de côté sur les placements internationaux, donc on s'assure un revenu surnuméraire très confortable, on a également des retraites chapeaux, les sportifs touchent toujours des royalties sur lesquels ils ne sont pas imposés,...je pourrais multiplier les ajouts de revenus non imposable montrant qu'ils ne seront pas sur la paille : une société solidaire accepte la cohésion sociale, une société individualiste la refusera et préférera avoir une population compressée prête à accepter des petits salaires, au profit des grands du CAC40

Bon, ben on va décommunautariser (merci pour votre intervention Lily, passionnant...). J'habite dans un immeuble de 64 logements, il y a en proportion autant d'arabes dans le bâtiment qu'en France parmi la population, soit 8 familles. Je croise ces 8 familles, on discute, ils m'ont invité à manger etc... Je connais un peu leurs moeurs Je connais un peu de leur langue Je connais leurs spécialités culinaires Je connais leurs valeurs, leurs manière de fonctionner, un peu de leur religion, de leur coutume, de leur J9... etc... En quoi le fait qu'il y ait 10 familles de plus, d'un coup, va m'apporter quoi que ce soit ? Et le fait qu'ils se soient acculturés (mon cul, c'est du poulet ? mais bon...admettons), mais qu'ils aient "enrichi" (merci pour nous) notre culture, pareil : - Que vont apporter de plus les nouveaux immigrants ? les surnuméraires apportent autre chose que la culture et c'est ce que je vous aie expliqué plus haut : ils apportent une consommation donc TVA, ils apportent aussi de l'intelligence à nos universités, ils comblent une bonne partie des demandes d'emplois dans des secteurs qui sont en carence, ils permettent par une population très jeune d'assurer un système social. En contre partie et pour peu qu'on arrête cette folie de ghettoisation sociale décrite par Pheldwin avec beaucoup de talent, la République peut leur apporter des valeurs : la majorité des musulmans n'enquiquinent personne parce que la république leur apporte la laïcité ! Quant à ceux que vous appelez maghrébins d'origine, ils ne le sont plus depuis au minimum une génération mais comme on continue à les appeler maghrébins d'origine alors qu'ils sont de facto Français, ils ne se reconnaissent pas dans notre république...CQFD

cette rengaine là on nous la sert à chaque fois et à chaque fois elle tombe à l'eau...je vais pas me répété mais j'ai déjà montré que ceux qui étaient concernés s'en vont de toute manière puisque ce n'est pas une question de fiscalité pour eux mais de marché. Ensuite l'épouvantail faisant fuir les talents est complétement erroné : la fiscalité sur les entreprises est lourde et pourtant elles investissent en France puisque les IDE rentrant sont parmi les plus importants d'EUROPE...donc la fiscalité sur la partie supérieure à 1 million d'euro ne fera pas repoussoir...croyez-moi! Ce fut le cas aux USA où les taux avoisinaient les 80% et le capitalisme se portait très bien! Ensuite le bouclier fiscal seule solution pour Hollande ? Allons allons, je viens de dire plus haut qu'il allait revoir l'assiette fiscale, vous n'avez pas lu ? Que les banques ne trouvent plus de client pour placer sur les revenus financiers soient un drame pour votre journal n'est en rien une mauvaise nouvelle quand on sait que la finance a pourri des pays comme les USA ou des banques comme la Société générale...c'est bien la preuve d'une volonté de séparer les activités de dépôt de celles de finance pour les banques, il est dans le vrai à mon goût

mais c'est là où vous vous trompez lourdement : dans votre exemple, il y a l'idée justement de communautarisme parce que vous avez l'esprit obnubilé par cela. Alors que cela fait belle lurette que les Français dont les parents ont immigré ont été acculturé et que notre culture s'est enrichie de la leur. De plus ce serait une idée fausse que de croire que les cultures sont figées et au-delà même de l'aspect culturel, il y a les autres apports décris plus haut dont notamment une population de chercheurs... Vous vous focalisez là-dessus sans parler du reste, bizarre... Nieriez-vus que plus d'immigration nuirait à l'augmentation qualitative de la recherche ? A combien estimez-vous acceptable l'immigration ?

mais si cela rapportera 300 millions d'euros et les trois experts économiques sur france culture samedi l'ont dit clairement. la démagogie aura été de faire croire au français qu'il pouvait s'enrichir avec moins de fonctionnaires et moins d'impôts...on a vu le résultat...TVA sociale et loi TEPA qui ont obligé la France au tour de vis fiscal.

oui hein n'est-ce pas...sauf que vous commettez toujours la même erreur à savoir qu'au lieu de séparer les 0.5 million du million et demi moi je les additionne parce que je ne communautarise pas :cool: Mais vous vous attachez à cela alors que sur le fond de tout cela vous ne dîtes pas grand chose à vrai dire...mais peu importe on voit bien que pour vous le diable est dans les détails...

ah mais si, mais il n'y a aps pire aveugle que celui qui ne veut rien voir... A partir du moment où vous multipliez les sources d'immigration, vous multipliez les apports culturels...c'est un peu comme en capitalisme, ne pas mettre les oeufs dans le même panier. Sauf si pour vous les oeufs sont un problème en l'occurrence l'immigration...qui plus est, plus on fait entrer d'immigré plus potentiellement on a de chances d'avoir des cerveaux en plus pour le secteur recherche-développement, bizarrement les USA ont bien compris cela

eh si les deux ne sont pas antinomique : on peut avoir une mesure qui rapporte (300 millions cela fait 2 milliards de Francs...réalisez deux secondes) et si cela est peu pour vous alors bingo on apsse le cap et au-dessus de 400 000 euros on prend tout... Ensuite c'est symbolique parce que cela permet de donner un signal fort. les deux sont donc complémentaires et pas antinomiques. Il promet aussi de remettre à plat l'assiette fiscale pour notamment fusionne rla CSG, RDS et l'impôt sur le revenu. Tout ce qui peut faire entrer de l'argent dans les caisses est une bonne solution quand pendant 5 ans SARKOZY a fait des cadeaux aux plus riches...il a creusé le déficit et vous le savez bien.

je vous ai répondu mais si vous ne savez pas lire...il n'y a aps que les Sénégalais qui viennent...il y a aussi les européens et les américains mais évidemment vous ne parlez qu'Afrique subsaharienne...comme d'habitude

300 millions d'euros c'est rien ? Alors le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux couplé avec le paiement d'heure supplémentaires défiscalisées c'est quoi? C'est aussi une valeur symbolique pour dire qu'il faut que chacun comprenne qu'il faut faire un vrai effort ! Si la justice sociale c'est de la démagogie pour vous alors je comprends mieux la résultante de 10 années de droite!:smile2:

MISS TIC on peut tout défendre mais aps ce genre de propos lesbophobe...même en jouant sur l'etymologie on n'y arriverait pas...soyez honnête ne serait-ce qu'une seconde en reconnaissant que s'attaquer à la sexualité de quelqu'un c'est s'attaquer à la sexualité identique de tous les autres...vous ne pouvez aps décemment défendre MURAT là dessus...il est dégueulasse ce type!

primo avec tous les allégements sarkozien, cela fait belle lurette que les riches ne paient pas à hauteur de ce qu'ils gagnent et ensuite on leur redonne même des pécaillons (confère madame l'oreal...) ; ensuite il s'agit de la partie haute de l'imposition pas de la totalité des revenus. Enfin le programme est chiffré et est validé par des instituts indépendants... le sidées de droite ont été appliquées depuis 10 ans maintenant et nous ont conduit à un surendettement et surtout une paupérisation des populations les plus fragiles. Sinon quand vous dites que vous pourriez nous le démontrer mais qu'il n'y a pas assez de place, c'est une blague ou c'est parce que vous n'avez rien à mettre ?

c'est marrant on dit immigréS et vous vous parlez que d'une seule population...dingue ce qu'ne réponse révèle de l'étroitesse d'esprit :smile2: Evitez les raccourcis parfois cela rallonge la perception de la vérité

la démographie des populations immigrés, le fait qu'ils soient plus jeunes et plus nombreux, le fait également qu'ils apportent culturellement et qu'un syncrétisme culturel est réalisable pour peu qu'on arrête le communautarisme mis en place par un certain SARKOZY par exemple et pour peu que la religion n'aie pas le droit de citer dans les lieux publics, voilà ce que je dis ! une population plus nombreuse est une population qui consomme et qui paie des impôts...

donc pour vous la lesbophobie est totalement justifiée...donc on peut traiter quelqu'un de sale "bougnoule" par exemple uniquement sur le simple fait que la critique ne serait pas bonne ? On peut aussi avoir une attitude qui soit celle du dédain en ne prêtant aucun intérêt à ce que raconte Télérama, plein le font et cela se passe très bien...MURAT a eu des paroles inacceptable et qui montre l'ampleur de la pédanterie de ce type...

bin apparemment pour certains ici, cela ne pose aucun souci de traiter quelqu'un de "suceur" ou "brouteuse"...

eh bien certains tombant toujours dans la même rengaine de Dieu est partout et il est grand et la société elle est méchante sans religion etc...faut pas s'attendre à ce que je sois un beni-oui-oui...moi!:cool: Le "c'était-mieux-avant-que-la-religion-soit-chassée" c'est un peu du grand n'importe quoi quand on sait que la France s'est émancipée de cette religion pour mieux appréhender son avenir...si cela vous tente, allez en Pologne :smile2: