Wipe

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable Lis le lien en entier, même si on sait que toi aussi tu es scientifquement inconséquent.

... L'énergie d'un photon est absorbé par un atome, qui le réemet sous la forme de deux photons. Je n'appelle pas ça "couper un photon en deux".

Lis l'article 18 de ce pacte au lieu de dire des aneries. Justement. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, lui, est un traité. Et encore une fois, prétendre que le fait d'avoir signél a déclaration universelle des droits de l'homme ne veut rien dire est une anerie sans nom.

Mais c'est ce que je dis. Je prenais ta défense, une fois n'est pas coutume.Non seulement la déclaration universelle a bien une valeur juridique, via les pactes qui lui ont été adjoints; et de toute façon, il s'agit indéniablement d'un engagement moral.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques j'aime bien (aussi) les mecs qui pensent qu'on a signé la déclaration universelle des droits de l'homme, mais qu'en fait ce qu'elle contient n'a absolument aucune importance et aucune portée...

Ben voyons. C'est moi qui vient d'inventer la distinction entre Univers et Univers observable, et j'ai piraté le site de site de ce gars là : http://www.astro.ucl...ight/intro.html pour qu'il ait l'air de penser comme moi. (et la page wikipedia, donc, qui pousse l'insulte jusqu'à te considérer comme scientifiquement inconséquent). Quelle mauvaise foi, effectivement...

http://www.astro.ucla.edu/~wright/infpoint.html Caramba, encore raté... Profite du lien pour lire toute la FAQ, ça m'évitera d'avoir à le donner une énième fois.

J'aime bien les mecs comme Quasi modo, qui veulent interdire aux femmes de se voiler sous prétexte de les libérer... Plutôt que de s'attaquer aux femmes, en supposant gratuitement qu'elles ne sont jamais voilées de leur popre chef (si j'ose dire), ça serait pas mieux de s'attaquer à ceux qui, précisément, enfreignent les principes des droits le l'homme en leur imposant des pratiques religieuses ? Je sait bien que c'est plus facile de s'attaquer aux femmes, hein, mais y a un moment faut faire preuve de courage. Une question, au fait : les bonnes soeurs catholiques, on les force à enlever leur voiles ? Et, toujours au nom de l'égalité des sexes, on force les cathos à ordonner des prêtres ? A quand une papesse ?

En fait non. On ne peut pas l'affirmer. En fait, si l'univers est infini, il contient et contiendra toujours une infinité de choses qui ne sont absolument pas liées à moi causalement, parce que rien ne peut dépasser la vitessse de la lumière.

Je ne vois vraiment pas pourquoi. J'ai parlé d'objet, la défintion rigoureuse de l'intrication parle de "système". Rien n'impose de se limiter à une particule, et l'expérience que tu citers en est la preuve. http://fr.wikipedia....ation_quantique Vu qu'en général l'intrication est réalisé sur la polarisation, et que la polarisation est une propriété des ondes, c'est de l'enfonçage de porte ouverte. C'est de la merde, écrit par quelqu'un qui n'a rien compris à la physique quantique ou à l'intrication.Quelques passages qui le prouvent : "EN 1997, les journaux scientifiques du monde entier ont publié le compte rendu de quelque chose qui, selon les scientifiques traditionnels, n’aurait jamais dû se produire" : Au contraire, l'expérience d'Aspect est exactement conforme à ce que prédisait la physique quantique plusieurs décennie avant qu'elle ne soit finalement réalisée; et elle a été réalisée au début des années 1980, pas en 1997. Mais évidemment, quand on prétend faire des révélations fracassantes, avouer qu'on se base sur une expérience archi connue depuis 30 ans, ça le fait moins. "les scientifiques ont séparé un photon en deux particules, créant ainsi des « jumelles » aux propriétés identiques" Non, l'intrication ne consiste pas à couper un photon en deux. Le mec qui a écrit ça n'a tout bonnement aucune notion de physique. EDIT : d'ailleurs, un tour sur la page du dénomé Gregg Braden confirme qu'il s'agit juste d'un pseudo scientifque, juste bon a utiliser des termes ronflants pour vendre des bouquins pleins de conneries mystiques. De la merde, donc, je confirme.

... Il n'y a rien de mystique là dedans, il n'y a pas de "tout est lié". La gravitation n'a pas grand chose de mystique non plus, d'ailleurs, mais bon.

Et alors ? Où tu veux en venir ? Il n'y a rien de mystique là dedans, il n'y a pas de "tout est lié". Et je maintiens que tu n'obtiendra pas le même résultat avec un humain ou une vache, même en les congelant à -270°.Par contre, si tu lis l'article, tu verras que comme je le disais de tels phénomènes d'intrication sont très courts.

Vas y Zaza, cherche un post ou je dis que la seule raison d'être contre le racisme, c'est que les races n'existent pas. Ca devrait t'occuper une bonne semaine avant que tu te rende compte qu'un tel post n'existe pas, et pendant ce temps là tu diras moins de connerie.

Argument à la con. Evidemment que ça n'a pas de valeur juridique, c'est pas un traité, c'est une déclaratin, un engagement moral : L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations. Et en plus, ca c'est un pacte qui a valeur juridique, dont la France est signataire, et qui reprend les mêmes termes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques Et la loi française n'interdit absolument pas de manifester sa religion en public. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Voilà. Eclairer un cristal avec un laser, c'est ce que j'appelle un cas particulier. Si toutes les particules étaient intriquées, on aurait pas besoin de recourir à ce genre de méthodes. Au passage, deux particules intriquées n'ont pas forcément la même polarisation. Dans l'expérience d'Aspect, par exemple, elles ont des états de polarisation opposés. Et dans l'absolu, l'intrication est une contrainte qui relie les deux particules, elle peut tout à fait concerner un autre observable que la polarisation.

... le naturisme, une religion ? CE n'est pas ce que disent les fédérations de naturistes. Je te parle de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, qui date de 1948, et qui stipule bien que la liberté de religion inclut le droit de manifester sa religion en public. Comme quoi ton "bon sens" est contraire aux engagements pris par la France et aux valeurs qu'elle entend défendre.

Ben justement. On est en France, pays signataire d'un texte qui garanti à chacun la liberté de religion, tant en public qu'en privé.

Ca me fait doucement rigoler. Encore une fois, d'où tu sors ça ? D'où viennent ces règles ? Qu'est ce que c'est que cette espèce de volonté de gommer les différences, de les cacher sous le tapis ? Tu as lu l'article 18 de la déclaration Universelle des droits de l'homme ?

Mais ça sort d'où, ça ? Où est ce que c'est écrit, dans quel texte est il précisé que les opinions religieuses doivent être dissimulées ? Depuis quand les processions sont elles illégales ? J'ai le droit d'être athée en public, et j'emmerde ceux qui voudraient m'en empecher. Et ça veut bien entendu dire que les chrétiens, les juifs et les musumans ont tout autant le droit d'assumer publiquement leurs opinions religieuses.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20090309.OBS7897/excommunication-le-viol-est-moins-grave-que-l-avortement.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_Re#Pol.C3.A9mique_suite_.C3.A0_l.27excommunication_d.27une_jeune_br.C3.A9silienne

Ben non. L'intrication quantique c'est un état très particulier, qu ne concerne que certains cas, et qui ne dure jamais très longtemps. En règle générale, les particules sont décrites par leur propre fonction d'onde, les particules intriquées sont une exception.

Article 18 Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. C'est dans la déclaration universelle des droits de l'homme. Et dans un autre registre, si Marine Le Pen défendait la laicité, elle serait pour l'abolition du concordat en Alsace-Moselle.

Quoi qu'il en soit, aucun physicien ne pense que les résultats des expériences EPR en général, et de l'expérience d'Aspect en particulier, qui sont en parfait accord avec l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, ne remettent en cause, de quelque façon que ce soit le principe de relativité selon lequel nulle forme d'énergie (matière ou force), et par conséquent, nulle information utilisable, ne peut se déplacer à une vitesse supérieure à celle de la lumière, ni, en conséquence, le principe de causalité relativiste qui en dérive. C'est dans le lien que tu as toi même donné... Non, la non-localité n'a rien a voir avec la religion, et ne dit pas non plus que "tout est lié". Elle dit juste que qu'un seul objet peut être à deux endroits différents à la fois. Une paire de particules intriquée est un tel objet, c'est beaucoup moins vrai pour les humains et les vaches.

Non. Je n'ai pas besoin que l'humanité soit homogène pour justifier mes postitions morale. Par exemple, je pense que c'est normal que tu aies les mêmes droits que moi, même si tu es visiblement beaucoup moins futé.

L'indéterminisme est intrinsèque oui. Un même état quantique peut donner plusieurs résultats différents. Si je dis "malmené", c'est qu'avec des interprétations comme celle d'Everett, par exemple, tout reste parfaitement déterminé : Une mesure ne donne pas un résultat au hasard, elle donne tous les résultats, chacun dans son propre univers. Il n'y a plus du tout de hasard, dans ce cas.