Wipe

Ah oui, parce que toi tu viens du Viet nam, et que c'était bien plus humain et démocratique avant, du temps de l'Indochine. Tiens, la preuve en chiffre.

En l'occurence, on a même pas de photo ou de vidéo, photoshoppée ou non. Celui qui s'est fait piéger par ses préjugés au point d'énoncer des choses fausses, ce n'est pas moi. Comme je l'ai déjà dit, ce qui est injustifiable c'est de mentir et de prétendre savoir des choses qu'on ignore. Parles en donc à ton confesseur.

Je te parle pas de réputation, je te parle des faits.

Sans aller jusqu'à parler d'emprisonnement, les systèmes capitalistes sont quand même les seuls qui arrivent à faire gober au naïfs qu'on crée plus de richesses en ne faisant pas travailler tout le monde. C'est là où le système capitaliste est très fort : il enferme les exclus dans la rue, et arrive à faire croire qu'ils y sont par leur faute. C'est aussi le seul système ou la production est tellement déconneté des vrais besoins de la population qu'il est nécessaire d'avoir des gens qui te font chier en t'appelant chez toi pour tenter de te persuader d'acheter leurs merdes. Mais bon, quand on est habitué, bien sur, tout cela est tout à fait normal.

Quoi, tu me demandes encore des sources ? C'est l'émissaire du pape, l'archeveque Domenico d'Ambrosio, qui dit que le crane était par endroit réduit à l'état de squelette. Au passage, avec un petit coup de google, on peut trouver des photos de cet archeveque en train de procéder à l'ouverture du cercueil. C'est quoi "le reste" ? Parce que bon, on a des photos de gugusses en train de s'amuser à ouvrir le cercueil, mais curieusement, on a jamais de photos du contenu avant passage aux mains des thanatopracteurs et application du fameux masque. C'est balot, le photographe est tombé en rade de pellicule au moment crucial ? Ou alors ce qu'il aurait pu prendre n'est vraiment pas montrable ? Et Padre Pio n'est pas un cas isolé. Ca fait un moment que la photographie existe, et on n'a pas la moindre photo d'un vrai bout authentique parfaitement conservé, si petit soit il. Seulement des masques et des momies. J'ai l'impression que Charles François a surtout des reproches à faire à ceux qui fabriquent des miracles à coup de mensonges et d'approximations. Et sur ce point, lui croyant et moi athée sommes parfaitement d'accord.

Mais oui. comme "Padre Pio qui semblait dormir". Moi, quand je dors, ma peau et mon nez ne tombent pas de mon visage.

Ben dis donc, tu t'y connais en novlangue. Le recours à la violence pour établir la société (on appelle ça une révolution) devient "la vie des hommes doit appartenir à l'etat". Vu que dans une (vraie) société communiste, le prolétariat c'est tout le monde, non, ça ne justifie pas la violence. Tu es mignon, mais je te demande dans quel manuel de communisme, dans quel texte fondateur du communisme il est écrit que ça doit se passer comme ça. Je me doute bien que t'en as pas lu beaucoup, mais tu pourrais me lire moi.

La encore, je voudrais bien savoir dans quel manuel de communisme il est écrit que la vie des hommes doit appartenir à l'etat... Et je voudrais bien savoir dans quel manuel de communisme il est écrit que les décisions doivent être pris par une poignée d'homme. Par contre, tu pourras regarder ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Commissariat_g%C3%A9n%C3%A9ral_du_Plan, histoire de remettre les choses en perspective. Avant de donner des leçons, faudrait déjà que tu la connaisse, la nature en question.

Trop communiste ? Le papa dictateur qui laisse la place à son fiston, c'est tiré de quel manuel communiste, au juste ?

Pour quels scientifiques ? Y a des scientifiques qui ont eu le droit d'examiner son corps et de faire une autopsie ? Tu as leur noms ?

On a déjà vu a quel point elle est aveugle, ta confiance. A ce niveau là, ca s'appelle de la crédulité, en fait.

Ben tiens. Et t'en a déjà tripoté un, bien sur ? Ou c'est comme "Padre Pio qu'a pas de masque", une connerie qu'on t'as raconté et que tu t'es empressé de croire ?

Sans doute. Mais en plus de ça, on a trouvé du charbon et du sel dans le cercueil de Bernadette Soubirou, et je doute que ce soit un phénomène géologique. Sur les corps officiellement non-embaumés, difficile de dire combien ont été officieusement salés comme des jambons.

C'est toujours pareil avec ce genre de neuneu : on a beau savoir qu'ils sont incapables de réfléchir, on peut difficilement le laisser débiter ses mensonges et tenter de faire passer un cadavre traité au formol et recouvert d'un masque pour un miracle.

Ben vas-y, mon mignon, balance tes sources. Montre nous que tu te "tiens à la page", et pas simplement que tu es un naïf qui colporte les ragots des milieux cathos intégristes.

Il n'y a rien d'incohérent là dedans : l'équation de Schrödinger décrit l'évolution d'un système quantique, jusqu'à la mesure. Ce qui se passe au moment de la mesure n'est plus régit par l'équation de Schrödinger, ce qui n'a rien de très étonnant : la combinaison du système quantique et de l'appareil de mesure n'est plus un système quantique. Et ce n'est pas "l'observateur qui décide". On fait une mesure, avec un appareil. Ce qui fait que l'Univers n'est pas déterministe c'est le fait qu'un même etat quantique, qui décrit totalement le système quantique (postulat I) ne permet pas de prédire quel sera le résultat de la mesure (postulat IV). Et ce n'est pas une question d'interprétation des postulats, c'est une conséquence des postulats eux même. Mais tu peux toujours essayer de montrer qu'ils sont faux. Ton post est toujours là. Tu affirmes que la particule prend un chemin "comme vous et moi", et tu cites en exemple une expérience qui ne démontre absolument pas cela. Cette expérience ne remet nullement en question les postulats de la physique quantique. Et au passage, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, il y a un post dédié au sujet du déterminisme/ de la théorie du chaos, et c'est pas celui-ci.

Pas cohérente avec quoi ? C'est juste. Ce qui prouve le caractète indéterminsite de l'UNivers, c'est le fait que la mesure soit indéterministe. Non, les particules n'emprutent pas des chemins comme vous et moi. Absolument pas. Cette expérience ne permet pas de calculer la trajectoire de particules individuelles, et les scientifiques qui l'ont menées le disent d'ailleurs clairement. Il s'agit de trajectoires moyennes d'un ensemble de photons. Bref, celui qui est en train de croire qu'une femme peut avoir 2,1 enfant, c'est toi.

Incorruptibilité constaté par tous, c'te blague. Et donc, dans les cas "récents" que tu as cité en exemple, ce qui a pu être constaté par tous, c'est que Bernadette Soubirous ou Padre Pio étaient tellement moisis qu'ils n'étaient pas montrables sans masques. On en déduit donc qu'ils ne sont pas saints, et que l'eglise catholique cherche à bourrer le mou des croyants les plus naïfs ?

La bonne blague. Mais c'est pourtant bien vous qui jouez les Cassandre, avec vos prédictions à deux ronds. Ca fait plus de dix ans que les Pays bas autorisent le mariage gay, et la polygamie est toujours inderdite. Et ça c'est pas une prédiction à la noix, c'est un fait.

Aucun pays qui autorise la polygamie n'autorise le mariage gay, et réciproquement. Donc oui, amalgame foireux. Ou trouille infondée. Faut arreter d'avoir peur de tout comme ça, mon petit bonhomme.

Ses partisans soutiennent le contraire. Comme dit plus haut, la théorie Darwinienne ne se borne pas à constater. Elle a des conséquences testables, comme celle que j'ai donné dans mon post précédent, et bien d'autres. Et, au passage, si la théorie de l'évolution ne se limite pas au hasard, elle ne se limite pas non plus à la pression sélective.

Mais mon pauvre ami, la première des politesse, c'est de ne pas raconter de mensonges, et de ne pas prétendre connaitre des choses dont on ne sait rien. Et quand on commence un post en traitant les autres d'aveugles, on ne donne pas de leçons de politesse. Alors oui, je persiste, tu es un menteur, et un gros pas fin qui prend un masque de silicone pour un vrai visage, et qui ne comprend pas que si on traite un corps au formol, c'est parce qu'il dégage autre chose qu'une odeur de sainteté.

Pourquoi ? Je dois supposer que les cathos sont trop glandus pour comprendre l'anglais ? Ben voyons. Des Lefevristes anglophones qui se disent catholiques, ou alors, comme le disaient lonkori, c'est peut être un complot antéchristique. Si. Souvent. Y a eu un sujet de Xénius (sur Arte) y a pas longtemps à ce propos. Ca pose un vrai problème, et ils sont obligés d'aménager des caveaux spéciaux pour achever la décomposition des corps dans des conditions optimales. Mon pauvre ami, ce que peux dire ou pas ce site catho, je n'en ai pas grand chose à foutre. A part prouver que tu es un gros mytho qui parle de truc qu'il ne connait pas et balance les mensonges à tire larigot, mensonges que les cathos à peu près normaux n'ose pas reprendre, son intéret est limité. Quand à ton histoire de saint "frais après 495 ans", nul doute qu'elle est aussi moisie et pipeauté que tes autres miracles au formol et au silicone. Edit : en fait en cherchant un peu, on peu voir des images montrant ce saint "incorruptible". C'est une bête momie, et pas des plus fraiches. http://goodjesuitbadjesuit.blogspot.fr/2011/01/st-francis-xavier-sj-on-his-astonishing.html

http://unamsanctamca...-incorrupt.html Un site qui défend "la bonté, la vérité et la beauté du catholicisme", ca va aller ? En tout cas, pour ce qui est de la vérité, ils sont nettement plus doués que toi, monsieur le mytho. Et toi, tes sources qui disent qu'il n'a pas été embaumé, elles sont où ? C'est les mêmes que celles qui disent qu'il n'y a pas de masque sur ce qui reste de son visage ?

Ben voyons. Tes saints "en parfait état" sont tellement pourris que l'église elle même n'ose pas montrer leur visage au public, tu t'extasies bêtement devant des masques en prétendant qu'ils n'existent pas, mais c'est moi qui suis de mauvaise foi. Et Padre Pio a été embaumé au formaldéhyde. Cesse de proférer des mensonges.