Wipe

Surtout quand on connait la tendance qu'ont les militants d'extrême droite à usurper des noms à consonance maghrébine.

Ben la preuve, hein. Et c'est même pas eux qu'on le record : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Cavalier_de_bronze_(statue)#La_plus_grosse_pierre_jamais_d.C3.A9plac.C3.A9e_par_l.E2.80.99homme.E2.80.A6 Mais ils sont devant les égyptiens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Colosses_de_Memnon Alors après, on peut penser que tous ceux là ont été aidé en douce par les zitis. Ou alors que c'est moins impossible que ça en a l'air.

Ben tiens. C'est sur que ça serait tellement pratique et tellement démocratique s'ils suffisaient de réunir un certains nombre de signatures pour obtenir la dissolution d'une association. Plus besoin de se préoccuper de l'opinion des minorités : elles n'ont même plus le droit de s'associer. La pensée unique dans toute sa splendeur, le paradis fasciste. Les nonoches qui veulent s'ériger en juge sans avoir deux sous de jugeotes, je pisse dessus. Je ne suis pas du fdg, même si mes idées sont très proches. Toi par contre, si tu y es, barre toi : tu t'es trompé de camp, tu n'es pas à ta place.

Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est qu'il suffit qu'on dise "on va faire une pétition pour demander la dissolution de la LICRA" pour que tous les nonoches se précipitent, sans se poser des questions sur la valeur juridique d'une telle démarche. Parce que bon, on peut demander la dissolution d'une association, si on considère qu'elle est dans l'illégalité. Ca se passe devant un tribunal, qui va examiner les faits. Et y a absolument pas besoin d'un troupeau d'antisémites beuglants pour le faire. Cette pétition est donc seulement un bon moyen de compter les nonoches.

Les scientifiques, ils disent que ce sont les romains qui l'ont fait au 2ème siècle. Parce que les temples pas loin comportent ce genre de pierres, notamment un joli trilithe avec des pierres de 800 tonnes, et qu'ils ont été construit par les romains au 2ème siècles. Si la pierre de 1200 tonnes est resté sur le chemin de la carrière, c'est sans doute qu'ils avaient eu les yeux un peu plus gros que le ventre.

Ce qui est curieux, c'est que tu ne trouves pas étrange qu'aux quatre coins du monde, les cosmologies soient si différentes, et si fausses. Parce que les extraterrestres, logiquement, ils auraient au moins du avoir le niveau de connaissance nécessaire pour faire une description correcte du système solaire. Et au final, y a pas une cosmologie mythologique qui explique que la terre est une sphère bleutée.

Suffit de se documenter un peu pour voir que déjà, Shiva et le dagda ne correspondent pas à cette description.

C'est un collector celle là... Bon, une petite devinette : quand on dit que le travail des enfants en inde rapporte 19 milliards d'euros par an, est ce que ce sont les enfants qui touchent les 19 milliards ? Un indice : le mot clé c'est "exploitation". http://swades.over-blog.com/article-en-inde-l-exploitation-des-enfants-rapporte-19-milliards-d-euros-106306319.html

Allez, un petit exemple de "destruction de la civilisation": http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1664765/2013/07/06/Elles-se-marient-apres-43-ans-de-vie-commune.dhtml

Vu qu'on est le 6 juillet, que les débats ont donc bien commencé, ça montre bien que je te prends pour ce que tu es.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/04/retraites-jean-marc-ayrault-est-dans-une-posture-d-ecoute_3441979_3234.html Le gouvernement reçoit l'une après l'autre, jeudi 4 juillet, les organisations syndicales et patronales pour entendre leurs propositions sur la réforme des retraites. Arrête de mentir. C'est soulant à force.

Nan mais laisse tomber. Y a que toi qui croyait qu'elle était écolo, parce que tu ne comprend rien à la politique. D'où tes analyses moisies.

Avant l'ouverture des débats ? Le gouvernement a commencé à recevoir les syndicats jeudi. Faut te tenir au courant.

Je pense que Carla Bruni a même les moyens de se payer sa place sans demander d'argent à son mari. Ce qui lui manque, visiblement, c'est l'élégance.

Tiens, dans cette article sur le gaz de schiste, on voit une des raisons pour laquelle Delphine Batho génait : http://www.liberation.fr/economie/2013/06/16/gaz-de-schiste-on-est-loin-de-la-manne-annoncee_911303 Le code minier actuel ne permet pas à l’Etat de récupérer une part importante des bénéfices. La ministre de l’Ecologie, Delphine Batho, veut le moderniser pour prendre en compte la charte de l’environnement et prévoir la consultation des populations et des collectivités territoriales. Du coup, suivant ce que son successeur va faire à ce propos, on sera assez vite fixé sur l'influence du lobby gaz de schiste.

Ah ben oui, on peut faire ça : essayer de voir quelle partie de notre être vivant peut être séparée de l'aspect organique. Pas la mémoire, pas les émotions, pas la conscience...rien en fait. Et sinon, on peut essayer de voir d'un point de vue anthropologique d'où vient cette bizarre conviction qu'il existe une âme qui anime le corps sans en faire partie. Parce qu'une fois qu'on a compris ça, on se rend bien compte que c'est juste une bête erreur de raisonnement.

Est ce que ça sera suffisant pour que les fanboys de Hollande comprennent que leur idole n'est pas du tout de gauche ? Pas sûr.

Comment ça, l'inverse ? C'est la même idée. Les gens n'ont pas conscience de ce qui constitue leur être. Ne parlons pas des végétaux. La définition théologique de la vie est donc vraiment pourrie. Ah, parce qu'il faut croire en dieu pour discuter sur le forum religion ? Même pour corriger des affirmations pseudo-scientifiques ? Oh que si. Mais ça fait longtemps que c'est fait, ça mon petit Nounou. Pour les scientifiques, il n'y a pas de différence de nature entre la matière pensante, la matière vivante et la matière inerte.

Ah ? Et c'est quoi ? Tellement qu'en fait c'est une définition de la conscience. Ca montre juste à quel point les théologiens ont une vision étriquée de la vie. Pas tellement. La science peut faire plein de remarques intéressantes sur cette curieuse définition. Par exemple, est ce que tu sens ton pancréas ? Faut-il en déduire qu'il ne fait pas partie de ton être vivant ? C'est un peu le problème dans cette section : les gens critiquent les notions scientifiques : http://www.forumfr.c...dpost,p,8281336 Mais dès qu'on veut leur montrer en quoi ils se trompent, ben "c'est pas la bonne section". Y a sans doute plusieurs bonne définition de la vie. Ce qui prouve que Noureddine ne comprend rien, c'est qu'il en mélange plusieurs. Dont certaines qui sont incontestablement très mauvaises, comme "tout est vivant". Donc, ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il n'a pas de cadre de pensée, justement. Il a juste un agenda concordiste.

"l'ADN ou L'ARN ne sont que des molécules organiques complexes mais non vivantes .la vie c'est une cellule autonome qui peut vivre et se reproduire pour donner son héritage ( la vie ) à ses enfants ." Ton système de pensée est tellement moisi que t'es pas fichu de rester cohérent. Y a un moment, va falloir que tu te poses des questions sur tes croyances, hein.

Encore un mensonge. Tu va aller en enfer, et les diablotins te prendront la langue dans des pinces chauffées au rouge avant d'étaler du caca dessus.

Ben si. Puisqu'elle se reproduit plus. Et y pas de truc qui sépare l'inerte du vivant. Le vitalisme est scientifiquement mort. Y a plus que des obscurantistes dans ton genre pour continuer à y croire.

La cellule n'est plus vivante à partir du moment ou on lui retire son ADN. Encore une fois, ce sont tes propres critères qui nous permettent de le dire. On crée donc bien de la vie à partir de deux composants inertes : une cellule sans ADN et un ADN synthétique.

La complexité de l'ADN n'empêche pas de le synthétiser. http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/high-tech/20040224.OBS4846/synthese-d-un-adn-non-naturel.html Non. L'ADN se recopie en faisant des erreurs, ça suffit à expliquer l'émergence de la complexité.

Ah ben si. Parce qu'une cellule sans ADN n'est pas vivante, selon tes propres critères, puisqu'elle ne peut pas se reproduire. Rendre une telle cellule inerte vivante en lui transférant un ADN synthétique, on et capable de le faire, et on l'a fait.