Wipe

Sans blague. C'est marrant, t'as requoté Casdenor, mais t'as pas osé te requoter toi, tes majuscules et tes "hein". Dis donc mon petit bonhomme, tu peux aller relire ton premier post pour constater que tout y est mélangé. Y en a qui s'y sont trompé, apparemment : http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8241388 Et tu ne l'as pas détrompé, curieusement. Mais en fait c'est pas curieux, parce que là : http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8241856 C'est bien de ça que tu parles. Non mais sérieux, tu penses que c'est comme ça que tu vas nous convaincre que t'es pas un gros malhonnête ? Non. on t'attaque parce que tu as des préjugés sur ce que les civilisations antiques pouvaient faire ou pas, et que tu refuses d'en démordre. Mais bon, le fait que tu évoques toutes les théories fumeuses des amateurs d'ovni (zone 51, fake images de la lune, etc...) n'arrange rien. Relis toi, et répond : - est ce que tu as compris que les pyramides sont loin d'être composées de blocs parfaits ? - est ce que tu as compris qu'on pouvait parfaitement tailler un bloc de façon très précise avec des outils en bois, en cuivre, et un peu de sable ? - est ce que tu as compris qu'il y avait de multiples exemples de rocher bien plus lourds que ceux qui composent les pyramides déplacés par des civilisations pas plus avancés que les égyptiens ? - est ce que tu as compris que ces faits ne peuvent pas être ignoré par quelqu'un qui a fait un tant soit peu de recherche avec l'esprit ouvert (parce que bon, je pense pas qu'il y ait autre chose que de total amateur en égyptologie, ici) ? - est ce que tu as compris qu'on peut en déduire que toutes les sources qui occultent ces faits sont malhonnêtes ? Quand t'auras compris ça, tu feras les mêmes recherches sur les autres sujets. Parce que bon, quand on cherche, on trouve autre chose que des sites pour neuneus. T'as qu'à commencer là, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo#V.C3.A9racit.C3.A9_des_missions

Non. Quand un mec aborde la bouche en cœur un sujet qui a déjà été maintes fois abordés sur le forum, en l'occurrence les théories du complot pouraves, qu'il a zéro argument, qu'il est si peu attentif à ce que postent les autres qu'il nous pond triomphalement une vidéo qui avait déjà été posté et analysée, qu'il insiste malgré ça pour dire qu'on ne lui donne pas d'éléments, par contre, ça m'énerve. Pour être clair, quand je dit que les niaiseries genre alien théory c'est de la merde, je suis tout à fait calme et pas du tout agressif. C'est juste un fait objectif : c'est de la merde, et je vais pas réexpliquer pourquoi. Tout le monde peut marcher dedans par inadvertance. Mais justement, je ne me suis jamais contenté de dire "c'est de la merde" sans expliquer pourquoi. Je ne me suis jamais appuyé sur mes seuls préjugés, contrairement à toi (on peut reparler du travail de la pierre, si tu vois pas de quoi je parle). Je donne toujours des arguments. C'est bien ça qui embête , d'ailleurs. Si donc au lieu de monter sur tes grands chevaux, tu avais lu avec attention le lien que je fourni avec mon premier post, tu aurais déjà appris pas mal de choses sur les techniques et les outils de construction. Et c'est pas les seules données que j'ai fourni, et je ne suis pas le seul à en avoir fournies. Mais bon, ta réaction épidermique montre clairement que tu n'arrivais pas pour poser des questions et apprendre des choses, mais pour nous épater ou nous faire adhérer à des théories du complot que tu as visiblement fait tienne, et ça se voit dès tes premier posts. Avant même que quiconque soit agressif envers toi. Et le fait que tu n'assumes plus cette position à présent montre également pas mal de choses. Bref, tu n'as pas l'attitude de quelqu'un qui est juste là pour apprendre. Tu n'as pas non plus l'attitude de quelqu'un de très honnête. Rapproche toi de : tu seras à ta place dans son club. Ou alors change.

La vache, c'était bien imité pourtant : http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8245730 Alors évidemment, c'est toujours à nous de rire, mais la question qu'on se pose, c'est : est ce que tu as finalement compris que ce que tu postais, c'étaient des grosses conneries ? Parce que ça, tu ne l'a pas dit, et c'est un peu inquiétant. Relis tes posts. Il t'a bien expliqué que même si on n'est pas sur de savoir quel choix technique on fait les égyptiens, il ne fait aucun doute qu'ils l'ont fait sans aucun outil qui ne soit pas fait de pierre, de cuivre ou de bois ? Parce que j'ai l'impression que c'était pas bien clair dans ta tête.

Faut arrêter avec le relativisme bisounours, hein. Tout n'est pas question d'opinion, non plus.

Vu qu'on connaissait pas plus ton niveau d'étude que tu ne connais le nôtre, c'est clairement pas là dessus qu'on t'as jugé, mais bien sur la valeur de tes propos.

T'as des documents qui montrent ces marques ? Ca, c'est une nouvelle preuve que tu ne prends même pas la peine de lire ce qu'écrivent les autres. Ce que visiblement tu ne comprends pas, c'est que soit la pyramide a été construite à la date ou le conduit de la chambre du roi pointe (plus ou moins) vers alnitak; soit elle a été construite 500 ans plus tôt au moment où l'autre conduit pointait vers Sirius; soit elle a été construite 6 500 ans plus tôt pour coller avec l'aspect de la constellation d'Orion. Ou alors, elle n'a en fait rien à voir avec ces étoiles, comme le prouve le fait que les dates ne concordent pas. Rien à voir. Regarde dans un dico la différence entre scientifique, scientiste ou scientologue. Et utilise les à bon escient. Moi c'est ce que j'avais compris aussi, mais lui dit que non. Ca ne change rien à l'affaire : le paranormal, c'est pas ici. Ben tiens. Pis tant pis si c'est moins pratique pour moi après, hein. Tu perd des points de karma, en faisant des trucs comme ça.

Faudrait déjà que ces travaux démontrent quoi que ce soit. Le sphinx est différent des bâtiments alentour, parce qu'il a été sculpté à partir d'un bloc de calcaire présent sur place, et pas bâti avec des pierres venant d'une carrière. Le bloc en question est loin d'être homogène, comme beaucoup de dépôt calcaire : la tête est la partie la plus dure. Le centre du corps est la partie la plus fragile, au point que déjà dans l'antiquité elle a eu besoin de restauration. C'est sans doute également pour cette raison que le sphinx a un corps plus long que la normale : les sculpteurs ne pouvaient sans doute tout simplement pas sculpter l'arrière train dans la roche trop fragile, ils ont rallongé le corps pour arriver sur de la roche plus dure. On note toutefois que la tête présente bien elle aussi des lignes d'érosion comme le corps.

"d'Orion dérivent Sahara ou Sah-Hor-Râ, « Orion-Horus-Soleil », Sah-Ka-Râ, la célèbre pyramide de Memphis, « Orion-Cœur-du-Soleil ». " ... ou alors, sahara vient d'un mot arabe qui veut dire désert, comme le dit le dictionnaire : http://fr.wiktionary...Sahara#Allemand Et Saqqarah n'a probablement aucun rapport avec Orion non plus. "Le grand archéologue égyptien Selim Hassan, le premier, rompit le carcan darwiniste dont était entourée l’égyptologie depuis Champollion" Ca donne une bonne idée du genre de gros con qu'a pondu ce site, déjà... "C’est Al Nitak qui, il y a quatre mille ans passait quotidiennement dans l’exact prolongement (mesuré par Flinders Petrie selon un angle de 44°30) du conduit sud de la Chambre du Roi de la grande pyramide. " Admettons que ce soit vrai (en fait non, mais allez, on va pas chipoter pour quelques dixième de degrés) : on va juste se rappeler des 4 000 ans... "A l'aide de calculs informatiques déterminant la position des astres au-dessus des pyramides en 2 500 av. J.C., Bauval et Hancock constatèrent que l'une des galeries sud de la grande pyramide était très exactement orientée vers Sirius" ... parce que y en a qui les ont déjà oublié. 4 000 ans, ou 4 500 ans depuis la construction des pyramides ? Toutefois, l'angle du baudrier d'Orion ne correspondait pas exactement à la disposition des pyramides de Gyzeh. Retournant à leur ordinateur, Bauval et Hancock s'aperçurent que le seul moment où les étoiles du Baudrier d'Orion coïncidaient parfaitement avec la position des pyramides se situait en 10 500 av. J.C.. Ils en déduisirent que les plans du site de Gizeh remontent à plus de dix mille années avant la naissance de Jésus-Christ ! Ah la vache, 12 500 ans maintenant. Alors bon, y a une phrase intéressante sur le site : La précession, phénomène dû à la rotation de la Terre, amène les constellations à modifier leur position au cours d'un cycle de 25980 ans. Ce qui explique qu'on est sur de trouver des alignements, si on se donne de le droit de modifier la date de construction en fonction des besoins. Ca donne une bonne idée du sérieux de ce genre de sources. Le fait que la suite parle de médium, de magie, etc... ne fait que le confirmer. Ca a été infirmé par plein de gens, cette histoire d'érosion. Pis faut savoir : soit tu défend une thèse qui dit que les pyramides ont plus de 10 000 ans, soit tu défend une thèse qui dit que le sphinx a plus de 10 000 ans parce qu'il est plus érodé que les pyramides. Faire les deux, c'est pas très logique, si ? 1) tu ne sais pas ce que c'est qu'un scientiste. Evite d'utiliser des mots dont tu ne comprends pas le sens. 2) la section paranormal du forum, encore une fois, c'est pas ici. Non. T'as parlé de rien.

Comme si y avait que moi sur le forum. Ceux qui te soutiennent aimeraient sûrement savoir en quoi consiste le "mystère de la fleur de vie". S'il existe ailleurs que dans ton esprit.

Quand on pose des questions, non. Quand on balance des affirmations totalement infondées, genre "construire les pyramides ave les outils de l'époque est impossible", "pas un égyptologue ne peut expliquer comment les égyptiens travaillaient la diorite", "y a des vestiges datés de 250 000 ans au carbone 14" (c'est 50 000 ans max, une datation au carbone 14 - après y en a plus assez)., etc... et qu'on refuse de voir les arguments contraire, oui, on est un fou. Ou au moins un mec qui ne cherche pas, parce qu'il est persuadé de détenir la vérité. Ton problème, c'est que tu inventes des ombres là ou il n'y en a pas. Par exemple, qu'est ce qu'il y a de mystérieux dans la fleur de vie que tu tenais tant à nous montrer ? LE seul mystère, c'est pourquoi tu ne veux même pas le dire.

Hé, la petite victime, tu peux retourner lire nos post respectif et constater de visu qui a été agressif/méprisant genre "trop lol de penser que c'est la nature qu'a fait ça". Un indice : c'est pas moi. Alors ouais, les gros naïf qui se croient plus malins que les autres, au bout de deux-trois posts, je me fout de leur gueule. Et s'ils aiment pas ça, c'est très bien : ça leur apprendra peut être à vérifier leur sources avant de venir polluer. Par exemple, http://labalancedes2terres.free.fr/spip.php?page=imprimer&id_article=912, c'est pas terrible comme source. Parce qu'il suffit de chercher un peu pour voir que : * les pyramides sont orientées en fonction du nord géographique, et pas du nord magnétique. Tout comme l'observatoire de Paris, d'ailleurs. * Puisque celui ci est pris en exemple, voyons comment il a été orienté. Avec des GPS et des pointeurs lasers ? Ah ben non : il a été construit en 1667. Les mathématiciens se sont basés sur la position du soleil au solstice d'été. Rien qui n'ait été à la portée des égyptiens. Même si certains pensent que eux se sont basés sur la position des étoiles : http://www.larecherche.fr/actualite/aussi/pyramides-a-verticale-etoiles-01-01-2001-75997 Si la précision donnée pour l'observatoire de Paris est juste, c'est donc la preuve qu'on peut atteindre une précision de cet ordre sans équipement high tech.

Bon, on va rappeler encore quelques faits intéressants, que les mecs "curieux et prêt à tout remettre en question" ont apparemment du mal à trouver tout seul : * La grande pyramide pèse 5 millions de tonnes. Les vrais scientifiques estiment que sa construction a duré 20 ans, avec 20 000 ouvriers (2% de la population égyptienne de l'époque). Ca fait 35 kilos de pyramide par ouvrier et par jour. A comparer avec les 280 kilos de souffre que remontent quotidiennement les mineurs du kawa ijen: http://thibinspore.c...java-indonesie/ * Le gros de la pyramide est réalisé en pierre calcaire présente sur place. Les blocs qu'on ne voit ni de l'intérieur ni de l'extérieur sont taillés grossièrement, loin d'être ajustés précisément, comme on peut s'en rendre compte grâce notamment à la percée d'al mamoun. * Les pierres pèsent en moyenne 2,5 tonnes. Ca correspond à un volume d'un peu plus d'un mètre cube par pierre. Pas si impressionnant que ça, hein ? * On sait très bien comment les égyptiens travaillaient la pierre, parce qu'ils ont laissé des bas reliefs qui le montrent. * les égyptiens ont construit une tripotée de pyramide, et pas seulement celle de Khéops. Pour parler des méthode de construction des pyramide, et de leur symbolisme, il faut s'intéresser à toutes. Ca permet déjà d'éliminer les délires mathématico mystiques, vu qu'on ne les retrouve pas sur les autres. Ca c'est pas "la science officielle", ou "le système" : ce sont des faits bruts et facilement vérifiables.

Oh mais écrase un peu le boulet. T'es même pas fichu de te remettre en question. Galilée il s'est battu pour que les faits priment sur les superstitions imbéciles. C'est tout le contraire de toi. Tu es le type même de l'obscurantiste qui rejette toutes les données scientifiques qui ne correspondent pas à ses lubies.

http://www.forumfr.com/sujet535302-pourriez-vous-acceptez-que-l-histoire-ne-soit-pas-l-histoire.html?view,findpost,p,8242670

Moi c'est celles là mes préférées : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chocolate_Hills_overview.JPG Un troupeau de pyramides zitis !

Ben ça serait quand même bien d'être conscient du fait que "les pyramides de Bosnie ont été faites par la main de l'homme", c'est une thèse de ce monsieur Osmanagic. Comme le dit le site d'où tu a tiré ta belle photo, par exemple : http://pyramidesbosn...ides-de-bosnie/ Comment je justifie quoi ? Que la nature puisse créer des collines qui peuvent ressembler vue de loin à des pyramides ? Comme toutes celles là : http://irna.lautre.n...eut-pas,42.html ? Ah, parce que t'es pas fichu d'utiliser Google maps tout seul ? http://maps.google.c...13,0.173035&t=h Allez, trouve où est la pyramide. Tu peux comparer avec celles là, au besoin : http://maps.google.c...75f952db43874d6

Tu vas sur Google maps, tu cherches Visoko en Bosnie histoire d'avoir une vue aérienne, et tu reviens me dire si tu trouves toujours que ça ressemble à une pyramide faite de main d'homme. Ben voyons . C'est vrai que pour gober les thèses d'un Semir Osmanaqic qui pense que les mayas viennent de l'espace, faut pas être crédule du tout, hein.

Ca va pas être facile, parce que c'est très argumenté. Mais en très résumé : ce ne sont pas des pyramides faites de main d'homme, mais des formations géologiques naturelles. Evidemment, le site explique en détail comment on le sait, comme on sait que Semir Osmanaqic est un gros menteur, pourquoi y a pas de géologue dans son équipe, et pourquoi les archéologue qu'il arrive à embarquer dans son délire se barre dès qu'ils comprennent à quoi on essaie de les faire participer.

http://balkanologie..../index2298.html PS : ça vaut le coup d'aller voir sur le site de l'auteur : http://irna.lautre.net/-Le-coin-des-pyramidiots-.html

Visiblement, la notion de capital, le fait qu'il ne tourne pas, et que ses possesseurs en tirent un revenu, ça a l'air trop compliqué pour toi, oui. Essaie pas de jouer les pro de l'économie politique. Je vais te confirmer un truc : Hollande ne va pas réduire les inégalités de richesse dans le monde avec sa réformette. On ne réduit pas les inégalités dans le monde en les aggravant en France, et cet argument n'a vraiment aucune chance de marcher. Vu que ça doit être bien débile, je passe. Je vais encore te confirmer un truc : la réformette de Hollande ne va pas augmenter la richesse globale, parce qu'on augmente pas la richesse globale en faisant bosser les vieux plus longtemps. Et de toute façon, augmenter la richesse globale en diminuant le revenu de certains, c'est une politique de droite. Va adhérer à l'UMP. Pas moi. Je confirmes : tu es de droite.

Si tu veux qu'on arrête de te prendre pour un guignol, va falloir nous expliquer en quoi ton délire sur la rosace n'est pas totalement hors sujet. Et si t'en es pas capable, la vérification qui aura été faite, c'est que tu es bel et bien un gros troll. Ou un guignol qui s'est égaré dans la section science alors que sa vraie place est plutôt là : http://www.forumfr.com/f606-esoterisme-paranormal.html

Ah non, moi j'ai cherché ce que c'étais, la preuve : http://en.wikipedia.org/wiki/Flower_of_Life C'est donc : un dessin qui n'a rien de spécial, et qu'un enfant peut apprendre à reproduire avec un compas (ou un bout de ficelle et 2 pointes). Je le sais, parce que je l'ai fait étant gamin. Donc, comme je disais : Rien qui me fasse penser à une quelconque histoire cachée ou civilisation perdue.

A y est. J'ai trouvé de quoi il s'agit, de quand ça date, et je sais même ou en trouver un plus vieux. Rien qui me fasse penser à une quelconque histoire cachée ou civilisation perdue dans tout ça. Comme l'a fait remarquer Alain, le plus intéressant dans cette image, c'est qu'elle est révélatrice du genre de site que tu fréquentes . Rien de bien surprenant, ceci dit.

Ouaip : http://lmgtfy.com/?q=pyramides+d%27%C3%A9gypte

J'ai des sources qui prouvent que tu mens. En même temps, c'était pas très dur de retrouver le bon lien, hein. Dès le début du topic, on t'as donné des éléments. dès la page 2 je t'ai filé un site qui détaille els outils et les techniques des égyptiens. Seul réponse de l'"ado curieux" : cette diarrhée. Faut croire que l'"ado curieux" est juste un Kevin qui pleurniche dès qu'on lui ôte son jouet extraterrestre.