Wipe

Ca m'étonne pas vraiment. Mais non, il n'y a pas d'erreur. La "théorie" de la bipédie initiale part du principe que bipédie et taille du cerveau sont intimement liés. Si on a l'un sans l'autre, c'est bien qu'ils ne sont pas liés. Et de toute façon, il n'y a pas de chimpanzés microcéphales de l'époque de Lucy non plus.

Et ? Même si ces hypothétique chimpanzés d'autrefois existait, ça prouverait toujours que bipédie et volume du crane ne sont pas lié, puisque le volume du crane des chimpanzés aurait augmenté avec le temps sans qu'ils deviennent davantage bipède. Il n'y a pas de raison fondamentale pour que nous ne soyons pas soumis à l'évolution : nous avons un génome fait d'ADN, rien de spécial de ce coté là. Mais dans un environnement technologique, les pressions sélectives sont différentes. Par exemple, en maitrisant l'élevage, certaines populations ont sélectionné davantage les individus capable de digérer le lactose. Ceci dit, de nos jours, le progrès va vite, notre environnement change tout aussi vite. Difficile donc de prévoir si ou comment l'homme va évoluer. Sans doute un peu des deux. Continue, mais pas toujours à la même vitesse, suivant la pression sélective. C'est à dire que des mutations vont apparaitre en permanence, de façon continue, mais pour qu'on voit apparaitre un changement important dans le génome d'une espèce (pour que les mutations soient sélectionnées), il faut sans doute la plupart du temps une "crise".

C'te blague. Regarde les reports de voix prévus, c'est plus simple. La plus grosse part de l'électorat FN va aller à Sarkozy sans broncher. La part qu'il drague depuis 5 ans, ceux qui se sont réjoui du "débat" sur l'identité nationale (vachement utile, ça a changé la vie, hein), ceux qui croient que la crise mondiale est la faute des immigrés, que ce sont eux qui ont détourné, on ne sait trop comment, les milliards qu'il a pris dans nos poches pour les donner aux banques, et que le plus gros problème de la France est la hallal à la cantine. Après c'est vrai qu'au FN, y a deux sortes de personnes, c'est vrai : ceux qui se rappellent que c'est un parti d'extrème droite, et ceux qui croient naïvement que c'est un parti qui défend les travailleurs. Y a un vrai effort du FN pour séduire la 2eme catégorie, c'est clair. Au point que si on ne lit pas attentivement le programme, on pourrait croire qu'elle va faire payer plus d'ISF aux riches...alors qu'en fait, elle reprend "le taux actuel" , c'est à dire celui que Sarkozy a baissé pour faire plaisir à ses copains. Même chose pour les valeurs de la France. On pourrait croire à première vu que Marine Le Pen défend la laïcité, sauf qu'elle monte au créneau pour défendre le concordat en Alsace Lorraine : la seule région ou le hallal à la cantine est possible, justement à cause du concordat. Non décidément, pour savoir ce que pense vraiment la fille, il faut écouter les diarrhées verbales du père.

Et c'est tout aussi clownesque. Il n'y a pas la moindre logique dans ce texte. Quand au lien entre bipédie et gros cerveau, c'est tout simplement faux. Les australopithèques Afarensis comme Lucy n'avait pas le cerveau plus gros qu'un chimpanzé.

Je n'ai pas voté pour Mélenchon uniquement pour virer Sarkozy, mais je n'ai pas non plus voté Mélenchon uniquement pour son programme économique. D'ailleurs, si le programme du front de gauche s'appelle "l'humain d'abord", c'est bien pour rappeler que l'économie n'est qu'un outil, et pas une fin en soi. Je voterai contre Sarkozy parce qu'il piétine les principes humanistes, parce qu'il passe son temps à attiser la haine en désignant des boucs émissaires pour camoufler son incomptétence. Le FN à 18%, ce n'est pas un vote de crise, c'est un vote de Sarkozisme.

Faut dire qu'apparemment, t'es facilement dépassé, hein. On est en train de parler de l'attitude de Mélenchon au deuxième tour. Il ne "part pas battu", il ne part pas du tout, parce qu'il a été battu. Il ne reste que deux candidats, qui ont tous les deux soutenu le oui au référendum sur la constitution européenne, ce n'est donc pas un crière pour les départager. Et c'est forcément un des deux qui sera élu, comme je le disais C'est clair comme ça, ou il faut un dessin ? Au 1er tour, quand il était encore en course, on ne peut pas vraiment dire que Mélenchon est "parti battu" ou s'est contenté d'un role de supplétif. Bref, tes analyses politiques de café du commerce, tu peux t'assoir dessus.

Pure connerie. C'est pas en mettant la tete en haut sur une photo qu'on montre que les embryons se développent à la verticale. Comme la dit Uno, c'est clownesque. Et pas clownesque drôle, clownesque ridicule.

C'est faux, rien ne l'oblige à se vendre aussi platement. Bayrou n'avait pas donné de consigne de vote en 2007 et Marine Le Pen semble ne pas vouloir en donner en 2012. J'aurais espéré que Mélenchon vaille mieux qu'un simple rabatteur, qu'il ait une ambition plus grande sur le long terme, mais il se discrédite complétement. L'anti-sarkozysme n'est pas un projet : que Hollande n'ait rien d'autre pour exister ne m'étonne nullement, mais on aurait espéré davantage de conviction du coté de Mélenchon. Puisqu'il appelle à voter sans condition pour un homme partisan du Oui à l'Europe libérale, Mélenchon n'est plus crédible pour incarner la France du Non ; celle-ci n'appartient plus qu'à Marine Le Pen ; Mélenchon est mort-né. Mélenchon n'a rien vendu du tout, rien marchandé. Il appelle à battre Sarkozy parce qu'il est hors de question qu'un guignol qui essaye, comme le FN, de faire croire que la crise mondiale est la faute de l'immigration et que le problème le plus grave de la France est la viande hallal soit réélu. Et en se qui concerne le oui à la constitution, il n'y a probablement que les moins brillants des électeurs du FN qui n'ont pas encore compris que de toute façon, ça serait un partisan du oui qui serait élu. Attention, même eux pourraient finir par comprendre, par se rappeler que c'est Sarkozy qui a fait passer le traité par le parlement...

Voilà. Donc le raisonnement de départ est ridicule, merci de le confirmer.

On a invité un bob qui vote Mélenchon -> Tout ceux qui vote Mélenchon sont des bobos. Entre Le Pen Père et Bardot, on peut en déduire, suivant le même principe, que l'électeur du FN paie l'ISF et/ou est une actrice en retraite. En fait, le seul ouvrier que j'ai vu interrogé sur un plateu télé, c'est Poutou. Tous les ouvriers votent donc NPA.

De toute façon, quelqu'un sera élu, au cas où tu l'aurais oublié. Qu'est ce qui se passe, si Mélenchon n'appelle pas à voter Hollande et que Sarko est élu ? Comment critiquer la politique que mènera Sarko, si on pouvait empecher son élection et qu'on ne l'a pas fait ? Comment réclamer une politique de gauche, alors que le président pourra dire que s'il a été élu démocratiquement, c'est que la majorité des français est de droite ? En ne votant pas, ou en votant blanc, on fait aussi un choix, qui a des conséquences. Tu es prete à les assumer ?

Ben non. Ca aurait permis aux idiots de le qualifier de "candidat du système", et de dénoncer sa soit disant compromission avec le PS. Déjà que même sans ça, y en a qui le font...

Ben voyons. Appeler à battre Sarkozy, c'est cautionner Hollande. Et ne pas le faire, c'est quoi, si ce n'est pas permettre la victoire de Sarkozy, et donc cautionner son bilan calamiteux et celui qui viendrait ? C'est un peu facile, le "y a qu'a rien faire, on sera responsable de rien". Et c'est surtout une belle connerie.

Il ne s'agit pas de se solidariser du PS, ou de sa politique. J'ai tendance à penser, comme toi, qu'Hollande ne fera pas une vraie politique de gauche. Mais je voterai Hollande parce Sarkozy peut cracher à la gueule des mouvements populaires sans perdre le soutient de son electorat de base, sa "clientèle", et il ne s'en est pas privé. Ca ne changera peut être pas grand chose au final, on ne grapillera sans doute pas beaucoup de progrès. Mais pour les plus modeste, ça peut faire la différence entre le difficile et l'insupportable. En plus, 5 ans de Sarkozy en plus, c'est 5 ans de Guéant, d'Hortefeux, de division des français, de lèchage du cul brûnatre du FN. Pas question.

Et moi j'ai toujours dit que Sarko et sa politique de merde ferait monter le FN. C'est pareil, sauf que moi j'avais raison.

Ca fait des mois qu'il a dit qu'il le ferait, pomme à l'eau. Et c'est facile à comprendre (sauf si on est dans le trip "tous pourri, on peut rien faire, ouin ouin") : un président de droite peut prétendre qu'il a un mandat et une légitimité à mener une politique de droite, et ignorer les messages de la rue quand elle proteste contre cette politique. Ca sera beaucoup plus dur pour Hollande.

Les décrets à l'origine du "génocide vendéen" viennent de la convetion, et pas du comité de salut public. Polluer est le mot juste, donc.

Tiens, il avait des petits camarades, maintenant. C'est déjà un progrès vers l'exactitude. Encore un effort : de quels "documents ordonnant des massacres" parles tu ? C'est toujours mieux que d'y être favorable... Mais de toute façon, inutile de faire semblant de bloquer sur la Terreur : on sait très bien que ce que les réacs reprochent à St Just et à Robespierre, c'est plutôt la déclaration des droits de l'homme de 1793. Trop égalitaire pour les bourgeois d'alors comme pour les bourgeois d'aujourd'hui.

Faire porter la responsabilité de la Terreur sur les épaules de Robespierre, qui était en fait pour l'abolition de la peine de mort (pas comme certaine candidate sanguinaire), c'est une vision bien simplette de l'histoire.

C'est stratégique, en fait : Sarkozy n'a pas tenu ses promesses de 2007, pour pouvoir les réutiliser en 2012 :).

C'est sur :). ressortir une vidéo de BHL datant de 2010, ou il nous refait le coup du reférendum sur la constitution européenne en nous prenant pour des gros cons, faut vraiment être à cours de munitions...

C'est encore un symptome de l'égoïsme pathologique du personnage : "la présidentielle c'est pas juste, j'ai 9 concurrents !". Comme son monde tourne uniquement autour de lui, il est incapable de se rendre compte de l'idiotie de la remarque.

Il ne s'agit pas de sortir de l'Europe, il s'agit de la changer. Et si tu penses que c'est un rêve de gauchiste, lis attentivement les professions de foi que tu as reçu par la poste (celle de Hollande ou celle de Sarkozy, par exemple). On n'est plus à l'époque du "y a pas de plan de B" : tout le monde s'accorde maintenant à dire que l'Europe DOIT changer : les règles censées garantir une monnaie forte l'affaiblissent via la crise de la dette, les règles censée ouvrir le marché intérieur nous empechent de protéger nos productions contre les pays extra communautaires, etc... Le seul choix qui reste à faire, c'est de confier le changement soit à ceux qui juraient y a pas si lontemps "il n'y a pas de plan B", ou à ceux qui avaient vu depuis longtemps que le plan A nous emmenait dans le mur. C'est un choix facile, non ?

Le lien explique clairement pourquoi l'hypothèse de départ de Koenig, à savoir une pile utilisée pour la galvanopalstie, n'est pas viable. Les autres explications possibles sont situées juste avant le paragraphe "pour conclure".

http://www.ampere.cnrs.fr/parcourspedagogique/zoom/mythesetlegendes/bagdad/index.php Suffit de chercher 2 minutes sur wikipedia pour trouver "d'autres explications". Tu sais pas le faire ?