scolo

Dans ton hypothèse si, vu que les musulmans veulent un islam politique.

L'islam est véhiculé par l'immigration massive, ce n'est pas un phénomène endogène. Non, parce que le christianisme reste lié à notre culture, cette religion a une place à part. Il n'y a pas un pays unique. Comme le disait Vladimir POUTINE, la France deviendra dans moins de 20 ans la colonie de ses anciennes colonies. Tu es musulman ?

Il en reste quelques uns en Algérie tout de même.

Quelle serait la réaction des Algériens face à une Algérie juive ou chrétienne ?

Qu'est-ce qui empêcherait les personnes irresponsables de prendre des médicaments ou de sniffer de la colle ? Tu veux interdire les médicaments et la colle aussi ?

Qu'est-ce ce que ça pourrait nous faire ? La même chose que ça faisait aux Algériens d'être gouvernés par des Français sur leur propre sol. L'islam et ses valeurs ne font pas parti de la France. Les seules lois religieuses qui pourraient être acceptables même si je ne les souhaite pas sont celles du christianisme. Si les musulmans deviennent majoritaires en France ou s'ils gagnaient les élections, ce ne serait plus la France mais une colonie. Il faudrait soit reconquérir le pays, soit en faire le deuil.

Charles Martel est un grand personnage qui a marqué l'histoire du pays, les Français peuvent en être fier.

Attends que quelqu'un sorte un sondage, je pense que tu seras surpris du résultat. C'était Paris-Match qui avait commandité le sondage, et l'IFOP qui l'avait réalisé. La Croix ne fait que relayer l'info. http://www.le-petit-maghreb.net/International/Societe,44/L-islam-progresse-trop-en-France

Rien de surprenant. Comme je l'ai vu à de nombreuses reprises dans les commentaires d'articles de presse sur ce sujet, ces personnes ont dit et fait tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Enfin quand je dis tout le monde, au moinsles 76% de Français qui pensent que l'islam progresse trop dans leur (anciennement) beau pays.

Pour information, l'âge des auteurs étant venu sur le tapis je ne sais plus où, ceux qui ont mené l'action avaient de 23 à 26 ans.

Ce n'est pas une interprétation, c'est un constat. C'est d'ailleurs ce qui fait la différence avec les études que tu présentes. J'ai pris comme exemple le parti vert et communiste, j'aurai aussi pu mettre des partis socialisants il y en avait. Au final le résultat est le même, la majorité ont préféré l'islamisme.

Beaucoup d'autres partis étaient aussi dirigés vers les classes populaires (Parti des travailleurs tunisiens, Parti Tunisie Verte etc...). Ce vote ne concerne pas la France mais montre bien que pour une majorité de franco-tunisien, la laïcité n'est pas une valeur primordiale. Sachant que c'est une valeur centrale de la société française, on peut en déduire leur degré d'intégration et d'adhésion à celle-ci.

Voilà

La majorité des citoyens français d'origine tunisienne ont voté pour un parti islamiste dont l'objectif sur le long terme est l'islamisation de la société et l'application de la charia. Ça donne à réfléchir tu ne crois pas ?

Si on regarde le vote massif pour les islamistes d'Ennadha des franco-tunisiens, on peut se poser des questions. J'ai plutôt l'impression que le nombre est suffisamment important pour qu'on puisse l'extrapoler à la population arabo-musulmane en France.

A priori la construction de la mosquée est à l'arrêt faute de financements, d'où la présence de tapis... http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2012/06/01/La-mosquee-de-Poitiers-attend-son-financement

Tu affirmais le contraire dans un autre sujet (ne me force pas à chercher, c'était il y a un moment, je ne suis pas sûr de le retrouver, mais si tu es honnête...) : l'abattage rituel te posait problème et tu le votais comme cruel. 40 sur combien ? Il n'y en a pas des milliers de Quick donc la proportion est importante.

En ce qui concerne la souffrance animale, je préfère largement l'avis de vétérinaires désintéressés et connaissant le sujet en profondeur, que ceux de bouchers qui sont plus sujets à caution étant donné que l'abattage rituel a l'air de bien arranger leur business.

Ce ne sont pas des pamphlets et leurs auteurs ne sont pas des idéologues mais des scientifiques spécialisés tout ce qu'il y a de plus respectable. Avis de la fédération des vétérinaires européens http://www.fve.org/uploads/publications/docs/fve_02_104_slaughter_prior_stunning.pdf, la conclusion est sans ambiguïtés : FVE is of the opinion that the practice of slaughtering animals without prior stunning is unacceptable under any circumstances.

http://www.abattagerituel.com/ http://www.fve.org/

Pourquoi tu me cites ? Sauf que lui, même si je ne le connais pas on peut émettre un doute sur un éventuel conflit d'intérêts.

Sans vouloir t'offenser au vu des vidéos, ils ont l'air un peu plus jeunes

Je te laisse l'appréciation mais il semble se dégager une forme de consensus de l'extrême gauche à l'extrême droite sur le sujet chez les français lambda. Intéressant.

Intéressant de voir les commentaires dans les journaux de gauche : l'Humanité et Libération.

Très certainement mais ça n'a aucune importance, personne n'est obligé de s'identifier à l'hypothétique origine de ses ancêtres.