Florent52

Faut-il résumer toute l'oeuvre de voltaire à son racisme ? Non ! Tu prends l'interdiction du porc comme exemple alors que c'est complètement anecdotique donc tu prends bien l'interdiction de consommer du porc comme une idée principale du coran Fin de la discussion avec toi. Tu es malhonnête, point. Il ne peut donc pas y avoir de discussion rationnelle avec toi.

Bien sûr, le matérialisme est une invention contemporaine... Quelle remarquable connaissance de l'histoire des idées! Et bien sûr c'est un systeme impérial mondial qui nous l'impose, quelle lucidité!

Même si c'était le cas, ça ne changerait rien aux idées Quand on pense que l'interdiction de consommer du porc est une des idées principales du Coran, c'est difficile de répondre sérieusement J'ai cité les idées de Voltaire, tu ne sais pas lire? Tu es d'une malhonnêteté totale, on n'a jamais parlé des idées "principales" tu rajoutes ce terme en faisant croire que j'ai présenté les exemples d'idées que j'ai donné comme des idées principales. Jamais je n'ai dit cela, et toi non plus jusqu'à présent tu n'avais jamais parlé des "idées principales". Ta malhonnêteté intellectuelle me montre encore une fois qu'il n'y a pas de discussion honnête possible avec toi et les gens comme toi.

Ne déforme pas mes propos ! je disait juste que ma pratique de l'islam est plus cohérente avec le message divin que celle des Intégriste Pas besoin de le démontré, le discours des Intégriste n'est basé que sur des Interdits et l'islam ne se résume pas à des interdits Personne ne peut convaincre les Intégriste car ils refusent le débat Tu as dit "se rapproche plus", pas "est plus cohérente".. Enfin bon c'est un détail, toi-même tu le dis "pas besoin de démontrer" donc on va dire que tu l'as emporté sans démontrer quoi que ce soit et restons en là!

Ne détourne pas le sujet. Tu disais que les livres datant d'une autre époque sont dépassés hors c'est faux, les ouvrages philosophiques de l'antiquité en sont la preuve Tu n'a Rien Trouvé de mieux comme exemple ? Mais les ouvrages philosophiques ne prétendent pas détenir une vérité indiscutable! Sans remonter à l'antiquité il est clair que beaucoup d'idées de Voltaire sur l'esclavage et les droits de l'homme sont dépassées aujourd'hui. Tu n'as rien trouvé de mieux comme réponse?

Ça ne sert à rien de discuter : tu m'accuses de prendre ma pensée pour la vérité alors que toi tu penses que ta pensée est plus proche du message divin, tout simplement, rien que ça!!! Et tu es incapable de le prouver, incapable de convaincre des intégristes qui connaissent souvent mieux que toi les textes... Qui pense donc détenir la vérité suprême? C'est toi et sans preuve, c'est grotesque.

La liste que tu donnes est éloquente, lol... Mais donc ça veut dire que ce n'est pas l'islam qui a la première invité à rechercher la connaissance.. Tu disais faux, sur ça comme le reste. Non, l'époque a aussi une grande importance, cela explique des décalages et des retards par rapport à nous. Quant aux idées du coran il y en a suffisamment qui n'ont plus aucune valeur aujourd'hui, en ce sens donc oui les idées importent.. tu vient de te contredire tout seul. LOL Essaye donc d'expliquer où je me suis contredit, depuis le début tu ne fais qu'affirmer sans rien démontrer. Donc selon toi un ouvrage philosophique de l'antiquité est au niveau qualitatif moins bon qu'un ouvrage de 2011 ? Comme ? Un ouvrage philosophique ne prétend pas détenir une révélation indiscutable, donc effectivement, oui, il y a une grande différence avec un ouvrage religieux. Idées du coran dépassées : croire que manger du porc est mauvais, alors que ça ne tient qu'aux conditions de l'époque par exemple.. Les coups de fouet grotesques comme punition au 21eme siecle, etc.

La liste que tu donnes est éloquente, lol... Mais donc ça veut dire que ce n'est pas l'islam qui a la première invité à rechercher la connaissance.. Tu disais faux, sur ça comme le reste. Non, l'époque a aussi une grande importance, cela explique des décalages et des retards par rapport à nous. Quant aux idées du coran il y en a suffisamment qui n'ont plus aucune valeur aujourd'hui, en ce sens donc oui les idées importent..

Oui, tu es un adversaire de la liberté d'expression cela se voit bien. La seule liberté que tu tolères c'est celle de répandre ton dogme.. On comprend l'importance de l'islam dans les pays musulmans, pas la peine d'aller plus loin.. Pour les incohérences de ma pensée j'attends que tu les démontres, ce ne sont pour l'instant que des affirmations gratuites..

Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même science.. Enfin bon même si l'islam appelle à la connaissance au sens moderne (et pas uniquement la connaissance religieuse) il reste que vous n'êtes plus en avance depuis des siècles. Votre retard est aujourd'hui gigantesque et pas seulement au niveau scientifique et technique, ceci explique en grande partie l'importance de la superstition et de la croyance dans vos pays. Pour ce qui est de la liberté d'expression sans parler d'insultes la simple possibilité d'exprimer publiquement son athéisme et de remettre en question les dogmes de l'islam n'existe absolument pas en terre d'islam. Cette absence de liberté d'expression, qui n'a jamais existé dans les pays musulmans, surtout en matière religieuse explique votre situation catastrophique actuelle et notamment la force de votre croyance. Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même science.. Enfin bon même si l'islam appelle à la connaissance au sens moderne (et pas uniquement la connaissance religieuse) il reste que vous n'êtes plus en avance depuis des siècles. Votre retard est aujourd'hui gigantesque et pas seulement au niveau scientifique et technique, ceci explique en grande partie l'importance de la superstition et de la croyance dans vos pays. Pour ce qui est de la liberté d'expression sans parler d'insultes la simple possibilité d'exprimer publiquement son athéisme et de remettre en question les dogmes de l'islam n'existe absolument pas en terre d'islam. Cette absence de liberté d'expression, qui n'a jamais existé dans les pays musulmans, surtout en matière religieuse explique votre situation catastrophique actuelle et notamment la force de votre croyance.

Répandre la connaissance et la liberté d'expression, ennemies mortelles des religions.

Plutôt que de le réécrire, ce qui n'a aucun sens, à quoi bon réécrire un ouvrage du Moyen-âge? , le mieux est de passer à autre chose. Paisiblement mais catégoriquement.

Détrompe toi, j'interviens sur un autre Forum destiné à la communauté Algérienne ma vision de l'Islam est partagée par Beaucoup Les Intégristes sont incapables de débattre, ils ne connaissent que les menaces et les insultes Que ta vision de l'islam soit partagée par beaucoup ne prouve pas qu'elle est la bonne. Pourquoi des gens qui connaissent parfois, souvent?, les textes aussi bien ou mieux que toi auraient-ils tort et toi raison? En réalité c'est toi qui est intolérant du point de vue l'islam si tu considères que seule ta vision est légitime en islam, tu es aussi intolérant que les intégristes qui pensent la même chose à propos de ta vision. Au contraire moi je considère que ta vision est une vision possible de l'islam, parmi d'autres, peut-être majoritaire, ce qui ne signifiie pas plus vraie, et les intégristes ont eux aussi une vision qui est une des facettes de l'islam, l'islam réel est fait de toutes ces facettes, que tu le veuilles ou pas, que cela te plaise ou pas..

Les Intégristes font plus de Mal à l'islam que le plus Islamophobe des Occidentaux Selon ta conception de l'islam, que tu serais bien incapable d'imposer par la discussion aux autres musulmans, et notamment aux intégristes qui parfois connaissent mieux les textes que toi...

Sauf que ses soldats n'ont jamais menacé l'islam Ton islam pépère à toi, c'est sûr...

Merci, mais ça ne dit pas explicitement que cela prendra fin, ou, alors si c'est bien l'idée encore une fois c'est très imprécis...

Ce n'est pas seulement que ce genre de croyance est fantaisiste, j'y vois plusieurs choses :- Non seulement la description de l'enfer dans le coran est fantaisiste, mais elle est surtout sadique. L'image que j'ai donnée le prouve. Il ne s'agit pas seulement d'une punition équitable, il s'agit d'une punition totalement sadique à laquelle aucun juge ne condamnerait un être humain même auteur d'abomination. Les juges humains sont plus cléments et raisonnables et heureusement moins sadiques que ton Dieu.- Adhérer à ce genre de croyance sadique est une déchéance morale comme je l'ai souvent expliqué, cela se comprend très bien, pas besoin d'épiloguer.- Mais plus que cela adhérer à cette croyance est une déchéance intellectuelle car il est évident pour n'importe qui de rationnel que la croyance sadique décrite ici est typique du Moyen-âge et révèle l'esprit médiéval de son auteur. C'est une bonne preuve parmi des milliers d'autres de l'origine du coran, humaine trop humaine, médiévale trop médiévale. Je comprends que pour diverses raisons tu chercheras à inventer diverses raisonnements plus ou moins habiles pour rejeter ces remarques, pourtant elles sont claires et incontournables, et c'est simplement malheureux et cela ne te donne pas d'excuses à mes yeux de les rejeter. La seule chose qui me paraît intéssante dans ton message c'est lorsque tu dis que l'enfer du coran n'est que très rarement éternel, tu peux expliquer, quelles sont tes références là-dessus?

Quels pays combat les Musulmans ? Aucun ! C'est vrai qu'il n'y a encore et qu'il n'y a jamais eu dans les années récentes aucun soldat non-musulman en afghanistan, en irak, en arabie saoudite... On sent que tu connais bien le monde dans lequel on vit..

Je suis un Homme ... Le Djihad doit être lancé contre les assaillant de "Dar El Islam", et je ne pense pas que des usager du Métro Londonien soit les ennemies de l'islam Ce n'est que ton avis subjectif. Les intégristes musulmans pensent que toute personne aidant d'une manière ou d'une autre (par ex en payant des impots) un pays qui combat les musulmans est un ennemi de l'islam.. Peux-tu les convaincre qu'ils ont tort? J'en doute, lol..

Qui a parlé d'interdire la religion? Ce sont les croyants qui limitent la liberté d'expression pas l'inverse.. Et précisément on peut dire que ce sont des croyances, politiques mais pas religieuses cette fois, qui ont mené à des exterminations au vingtieme siecle, très loin des Lumières...

:) Je ne suis aucune religion, je suis contre toute religion qui n'est pas personelle, c'est a dire quasiment toute... Ta reponse prouve juste que tu n'a strictement rien compris de mon message. Ma religion se limite a aimer mon prochain, et je me fixe moi meme les limites comme je l'entends, c'est a mon sens la meilleure facon de "pratiquer" sa religion. C'est tellement idiot comme concept que les intelligents comme toi ne peuvent le concevoir oui, mais je ne t'en veut pas Dedouaner la religion et accuser les hommes....comment ne le pourrait ont pas quand l'homme a créé la religion ? donc la pollution, c'est la faute du nucleaire, surement pas de l'humain qui l'a créé.... Dans ce cas ne dis pas "la religion est" ceci ou cela mais "ma religion personnelle est" ceci ou cela... Parce que ta conception est très différente des monothéismes ordinaires (juif, chrétien et musulman)..

Ah part le début, le reste est plutôt plein de bon sens :) Au contraire, tout son discours est le cliché que ressortent systématiquement les croyants pour dédouaner la religion de tous les maux et n'accuser que les hommes. Or, il est totalement faux, totalement mensonger de dire que la religion se réduit à aimer son prochain, c'est tellement idiot de dire cela que ça ne mérite aucun intérêt.

Les miracles prouveraient l'existence de Dieu?? La bonne blague!! Il faudrait d'abord prouver l'existence du prétendu miracle, lol!...

Le problème c'est que l'extrémisme paraît inséparable de la religion...