davs

Faux, l'un des fondateurs de la Théorie Génétique de l'évolution Theodosius Dobzhansky était adepte de l'évolution théisme comment tu peux dire faux a un truc qui à rien a voir ? le mec est de notre époque et le christianisme, la bible, la genèse à plusieurs siècle. il aura fallut attendre jean paul II pour qu'une partie de l’église commence a y songer ( et oui pas le choix :D ) JPII : " de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse " Il y a plein de pays qui refuse d'apprendre l’évolution à l’école, la religion est un frein à la science !

je suis d'accord avec toi aussi sauf sur cette dernière phrase :) " Mais en rien la religion n'est responsable," Si la religion n’était pas une frontière à l'amour elle accepterai l'amour entre deux personne de confession différente ou avec un athée, c'est la religion qui l'interdit, c'est la religion qui impose des chose, c'est la religion qui pose une frontière entre une croyante et une non croyante. L'islam accepte quand c'est un homme qui veux une femme d'une autre religion. Mais une femme musulmane n'a pas le droit ! Non on est bien dans un probleme de religion et en plus de sexisme ! ( on sent bien que c'est un mec qui a écrit la religion :D ) Puis le libre arbitre se résume à : " je n'ai pas à être pour ou contre, c'est écrit c'est tout "

Non mais alors que la religion arrête de contrer la science.

C'est toi qui emplois le mot " inculte ", et je t'en redonne mon avis sur ces fameux " inculte " ... Maintenant voila tu pense que ton livre a des théorie qui sont plus credible que celle de la science ...

bha c'est bien ce que dit :D beaucoup ne perdrons pas leurs religion de toute façon et préféreront abandonner l'amour . La religion n'acceptera l'amour qu'en rentrant dans les normes qu'elle impose

la base même de la religion est le créationnisme, chose totalement incompatible avec la science - qui elle - à prouvé l’évolution

ça risque d’être long oui parce que ça n'existe que dans ta tête :D mais j'ai toujours pas compris cette exemple du string qui vous arrange bien d’ailleurs :) quand je disais que c’était la tenue officielle de la femme athée c 'était une blague, parce que comparer un sous vêtement avec le voile islamique ... à par en rire y'a rien d'autre a faire

Inculte ??? mais fait nous une démonstration que ta religion est UNIQUEMENT une bonne chose et qu'il n'y jamais de dérive ! Qu'est ce qu'un athée pourrait voir de bien ?? une croyance basé sur le créationnisme totalement risible et cent fois détrôné par la science, un mensonge grotesque que tente de convaincre encore qui ? En plus le sujet parle de lui même ... le coran annonce la fin d'une autre religion :) un mensonge qui annonce la fin d'un autre mensonge, c'est fair-play ca lol on se croiraient dans une cour de récréation avec le dieu tobogan ou les enfant se batent pour être le premier et devant l’évidence la sage parole : " c'est lui qui à commencé " L'inculte ame02 ... c'est celui qui croit aveuglement qu'un bouquin plein de sang écrit il y a 1500 ans est LA vérité parce que c'est marqué dedans. Évoluer c'est une marque de sagesse et apprendre par soit même dans des sciences rationnel c'est ça l'intelligence ...

A partir du moment ou c'est marqué noir sur blanc, c'est la lois islamique, cette lois est intolérante ... enfin non c'est même pas une question de tolérance la c'est un refus total de mariage avec un non-musulman. Du coup je comprend pas ? tu pense que les lois peuvent être détournées ? que chacun en fait prend un peu ce qu'il veux dans la lois islamique ?

Aux nazis et au communisme la liberté de penser à aussi survécu. Il faut que tu te rende a l’évidence, les gens sont bien plus ouvert maintenant, on ne les aura plus avec des mensonge comme le créationnisme. Puis certaine religion comme l'islam montre telement de chose négative que les gens de plus en plus voit la religion comme quelque chose de mal. L’église survivrait si elle se modernisait totalement. parceque rien n'est incompatible avec la croyance en un ou des dieux ... mais lâchez les vielles bibles et ses vielles histoires incohérentes avec une science moderne

:) Désolée si j'ai pu te vexer dans mes propos, et je n'ai jamais prétendu tout savoir. Autant pour moi alors :D desolé

@fuel4life, les etudes neurobiologique que j'ai lu sont dans dans science et vie et un magasine special psychologie et certain cour de psyco de mon ex mais sinon ici il y a une étude intéressante de neurobiologie portant sur l'attachement : http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=11285

Quand je te disais que la psycologie est la science de l'âme. Je parle de l'âme dans le therme de la conscience, de l'humanité de l'être. faudrait potasser un peu vos définitions. L'amour n'est pas le fruit du sexe ou inversement. Les mecaniques primaires ont beau être universelles elles ont des particularités celons les espèces et même celons les individus. et cela rejoins parfaitement les message sur la biochimie car si l'amour est et un des besoins de l'humain, ont y réagis tous différemment grâce/a cause des critères aussi varité que la génétique, l’éducation et l’expérience. la psyco c'est l’étude scientifique des faits psychiques et comportementa. psukhê veut dire âme en grec mais pas dans le sens théologique Davs relit tes posts, merci. Quand je te lis on a l'impression que l'Amour c'est juste une question de reproduction ou une question de phéromones. si je parle de l'amour uniquement comme une mécanique biologique primaire c'est parce que d'autre on deja expliqué le reste et l'on fait mieux que moi, mais ça reste totalement lié. la neurobiologie n'est pas arrivé toute seule, le cerveau ne se crée pas sur un simple hasard d'une division cellulaire anarchique. Tout est minutieusement codé avec des constantes et des variables, ces dernières seront déterminées au fil du temps de la vie de chacun et de ses expériences individuelles Rien que le fait que tu prenne les gens de haut comme ça décrédibilise tes propos ... c'est mon sentiment :) ( ma biochimie, un réflexe de protection qui me dit de me méfier des gens odieux qui pensent tout savoir ) Du coup je vais te lire ( si j'ai le temps ) d'une manière genre " qu'est ce qu'elle veut encore elle ... "

théologiquement une flèche d'un ange qui te traverse le cœur ça donne " je t' aime " mais scientifiquement une flèche qui traverse le cœur ça fait " aillleuuuuu ca fait mal !!! "

Oui donc c'est bien ce que je dis :) tu prend que ce qui t'arrange lol Qu'est ce que tu aimerai comme preuve ? et pour reprendre le texte de Theia : si tu crois en ça effectivement on vas avoir beaucoup de mal a te le prouver :D

Tu dis que les messages te montre que non l'amour n'est pas scientifique alors que 90% d'en eux te disent que si :) J'en conclu que ton inconscient cherche telement l'inverse que tu ferme tes yeux sur le concre. Et quand je dis que c'est comme la peur ( mécanique basique de défense - réaction bio chimique) ou de croire dans les monstres. Le cerveau n'est pas créatif, il nous fait imaginer des choses " compréhensible " quand il ne peux l'expliquer

La religion ( et donc l'islam ) est donc le frein principale de l'amour à cause de sont intolérance L'origine ethnique ne l'ai pas, les préférences alimentaires non plus, rien n'est insurmontable à pars la religion (et seulement certaine, les intolérantes)

Des qu'il y a islam la concession n'est quand dans un sens. Si A = islam et B = autre alors B doit se soumettre à l'islam. L'amour est prit en compte qu’après. drôle de tolérance ? Il y a la solution que B quitte l'islam ... et le résultat il est que pour s'aimer il faut quitter l'islam. étrange non ? Parce que Islam n'aime rien d'autre que Islam. Et pour reprendre ton exemple avec les végétariens la tolérance se fait dans les deux sens, chacun fait ce qu'il veux Si A = végétarien et B = omnivore , chacun reste comme il veux ... mais B se moquera tout sa vie de A :D Je n'ai jamais rencontré de végétarienne

c'est exactement comme la peur ou croire aux monstres. les réponses te montrent que si justement, tout est lié :) tu as pas envie de voir la réponse dans le scientifique du coup tes yeux se ferment sur les messages :D enfait je pense que tu aurais preferé une autre réponse donc tu n'aime pas les nôtres

Prouver scientifiquement les émotions c'est fait, enfin non disons que c'est en cours on appel ça la bio chimie. Quand a la fois elle viens souvent a force de bourrage de crane ( ou inversement ) Dieu est explicable " bio chimiquement " et psychologiquement @fuel4life Si l'amour était une invention de l'homme ont saurait en doter les robots :)

L'amour n'est pas Humain qu'est ce qui te fait penser ça ? les animaux s'aiment :) différemment pour certain mais les sentiments n'ont rien d'humains, c'est chimique, cérébrale ... ( donc électrique ? :p et magnétique ?) Dieu ( ou les divinités serait plus juste ) est une invention humaine, ça date de bien avant les fameuses monothéistes d’aujourd’hui, pour expliquer les changement de météo et surtout l'orage par exemple, ainsi que tout ce que l'homme ne comprenait pas et donner un sens à la chose la plus absurde de la vie : la mort.

L'amour n'est pas le fruit du sexe ou inversement. Les mecaniques primaires ont beau être universelles elles ont des particularités celons les espèces et même celons les individus. et cela rejoins parfaitement les message sur la biochimie car si l'amour est et un des besoins de l'humain, ont y réagis tous différemment grâce/a cause des critères aussi varité que la génétique, l’éducation et l’expérience. la psyco c'est l’étude scientifique des faits psychiques et comportementa. psukhê veut dire âme en grec mais pas dans le sens théologique

Tes mots se contredisent Samira :) " Si deux êtres s’aiment, rien ne les empêchent de vivre ensemble " et bien si dans l'exemple du journaliste il est obligé de se convertir pour aimer. je vois pas de quel droit on devrait se convertir à un truc dont on ne croit pas un seul mot. Ça à beau être enrichissant pour certain, quand ça rentre en contradiction avec son éthique et ses croyances ( ou non croyance ) on ne peux pas appeler ça s'enrichir ! N'oublions pas qu'une mairie qui a refusé le voile c'est pas la majorité. en France on peut se marier en voile, la on est tombé sur quelqu'un qui respecte pas la lois mais c'est pas le cas des autres mairies. Puis on ne peux pas demander une tolérance total a des gens sur quelque chose comme l'islam. tant qu'il y aura des ame02 ou des epmd les gens continuons d'avoir peur ou d'avoir des avis négatif sur les religions. C'est toujours pareil au lieu de crée des association anti français et anti république, l'islam devrait crée des associations pour montrer les choses positifs de leurs religions et mélanger un peu les gens aux cultures differentes .

Si les gens ne croient pas en dieu c'est avant tout à cause de la religion qui est en contradiction total avec les sciences les plus élémentaires. Pour beaucoup dieu = religion surtout dans des pays ou la culture religieuse est présente partout. dans une grande partie de l’Europe dieu est représenté par les catholiques et n'importe qui d'un peu ouvert à la science ne peux que rire des aberrations du créationnisme. Dieu est caricaturé par les croyants de toutes les religion monothéiste donc pas mal de gens ne s'y retrouve pas et l’athéisme commence a prendre la première place dans beaucoup de pays. Il faut voir l'homme comme un être vivant au même niveau qu'un animal et ayant les même besoin primaire que tout ce qui vit sur la planète. La protection de l’espèce et d'assurer sa survie est universelle sur la terre et c'est une des constantes de l’évolution, l'amour en étant l’outil principale ainsi que les sentiments et l'envie de procréer. Assurer une descendance est l'engrenage principale du moteur complexe et universel de la vie depuis des centaines de millions d'années. animaux marins ou terrestres, plantes, même le plus petit et le plus simple insecte vie grâce à ce mécanisme.

ahahaha c'est le truc le plus drôle que j'ai vu de la journée ! ahh quoi tu été sérieuse ? oups pardon ...