vagary

Bon, il y a une chose que je voudrais souligner ici. Non, plusieurs en fait. 1. Le fait que certaines personnes, dont moi, expriment un doute sérieux sur la version officielle parce que la réflexion nous pousse à ne pas trouver irréfutables les preuves avancées par celle-ci ne fait pas de nous des anti-américains. Le 11 septembre, et ce chaque année depuis, j'ai une profonde empathie pour les victimes et les personnes piégées au-dessus des impacts qui en désespoir de cause préfèrent mettre un terme eux-mêmes à leurs vies en se jetant dans le vide. J'ai une profonde empathie aussi pour les américains et les New-Yorkais en particulier parce qu'il est évident que de tels actes, un tel bouleversement ne peuvent être ressentis que dans l'horreur et la terreur. 2. C'est cette empathie qui me pousse aussi dans ma très grande difficulté à accepter la version officielle, le respect des familles des victimes et des citoyens du monde qui ont été plongés tous ensemble dans un schéma redessiné des relations internationales avec d'un côté "l'axe du mal" et de l'autre "les justes" et qui réclament ensemble une nouvelle enquête indépendante. Faire la sourde oreille à toutes ces personnes, dont moi, n'a rien de respectueux et un affront à l'intelligence de chacun. 3. J'ai regardé des vidéos: "loose change" et vidéos amateurs et autres vidéos principalement "conspirationnistes" (je trouve ce terme en lui-même extrêmement irrespectueux) et j'ai aussi essayé de trouver des vidéos "débunker" mais là elles sont plutôt difficiles à trouver. Les journalistes le jour des attaques étaient emportés par le choc et décrivaient tout ce qu'ils voyaient sans aucune retenue et ces témoignages là, sur le vif, ne vont pas dans le sens de la version officielle. 4. Oui, je suis persuadée que les affaires du monde ne sont pas décidées par nos gouvernements et que donc tout, jusqu'au pire, est possible. Mais ça ne fait pas de moi une illuminée ou une imbécile ni même une paranoïaque. 5. J'ai mis des liens pour appuyer mes propos, liens qui ne sont apparemment pas ouvert par ceux à qui ils sont destinés, mais rien ne vous empêche dans vos explications contraires quand elles sont objectives, c'est à dire quand elle ne remettent pas en question mon intelligence, de mettre des liens qui pourraient être susceptibles de me faire réviser mon jugement.

Non tu n'es pas le seul. Pour george dorn: Encore une fois Ecoute bien tous les témoignages et surtout l'explosion!

Tout ce que tu dis est valable dans les deux sens vois-tu!... Enfin de ce que j'ai compris de ton message! Si, il y a magouille du gouvernement dans le traitement des informations avant et après, l'enquête sur les différents sites, la confiscation des vidéos de surveillance autour du pentagone.

Y sert à quoi ton message? Si ce sujet à été ouvert c'est pour qu'il y ai débat ou discution, hors, si tout le monde est d'accord le sujet n'a pas raison d'être. Mais je veux bien chanter: OUI JE PEUX!!!

Parce qu'il n'y a que l'être humain sur cette planète? Et toutes les espèces endémiques tu en fait quoi dis-moi?

L'hôpital qui se fout de la charité! Toi tu fais mieux, tu ignores les faits les plus dérangeants. Tu veux un peu de collyre pour ton oeil? Ah non! Je sais, c'est tes oeillères qui sont mal réglées!!

... ou que les arguments ad nauseam sont très efficaces quelques soit la prise de position Mais pourquoi ces arguments sont-ils répétés à ton avis Einstein? Parce que les réponses ne sont pas apportées, tout simplement! La thèse officielle ne colle pas avec tous ces éléments, les explications du pur foutage de gueule! Mais tu as raison, dors, c'est comme ça qu'ils te veulent!!!

Je constate que quand les éléments sont réellement dérangeants ils sont tout simplement ignorés. Il y a plusieurs points importants à ne pas négliger: La destruction complète de la scène de crime par le NIST ce qui fait les scientifiques n'ont pas pu approfondir leur enquête. Le NIST a reconnu ne pas avoir fait de recherche d'explosifs parce qu'ils n'en voyaient pas la raison malgré la découverte de nanothermite. La suppression de toutes les bandes vidéos autour du pentagone, la seule ayant été rendue publique étant celle qui présentait l'angle le moins visible. Par contre une bande a été rendue après un procès montrant l'explosion au pentagone filmée de l’hôtel mais aucun avion n'est visible. Cette bande avait été confisquée par le FBI et présente des superpositions d'images ainsi que la disparition étrange d'un piéton sur le parking de l’hôtel, le minutage de la bande qui s'affole. A-t-elle été trafiquée?... A moins qu'il y est une explication technique... Le trou de sortie au pentagone qui ne colle pas avec l'explication de la désintégration de l'avion au contacte des pylônes en béton... L'absence totale de débris du crash du vol 93 à Shanksville... Il est normal qu'avec tout ça on se pose des questions et le refus de rouvrir une enquête indépendante rend la version officielle encore plus suspecte. Oui et ils disent que c'est la volonté de Dieu cet attentat Les américains , à vos missels ! et surtout foutez la paix avec le 11 septembre Venant d'une personne qui fait un blocage avec l'affaire DSK je trouve un peu culotté ta dernière phrase surtout que ce qui s'est passé le 11/09 est autrement plus grave et avec des conséquences internationales bien plus importantes.

En gros tout sa est motivé par l'envie d'être dans une pseudo subversion . Etre une famille de victime ne protège pas du crétinisme moyen . Si un expert le dit c'est que sa doit être vrai . Non, tout cela est motivé par le fait que certaines personnes font savoir qu'ils ne sont pas aussi cons qu'ils le pensent et par le fait que leurs explications ne tiennent pas la route. Le fait qu'un homme récupère la dépouille de son fils victime des attentats et découvre que son corps porte des lésions multiples et incontestables dues à une explosion et que ça le pousse à vouloir la vérité ne fait pas de lui un crétin moyen. La proportion des experts insistants sur des démolitions contrôlées est bien plus importante que celle des experts qui appuient la version officielle. Ces experts sont des scientifiques, architectes, ingénieurs donc oui, s'ils le disent et sont si nombreux (de plus en plus nombreux) à le dire c'est que quelque chose ne va pas du tout.

Sauf que Al Quaeda n'a jamais revendiqué ces attentats. En plus je repose une question qui est restée sans réponse sur l'autre topic: Etant donné que le mode habituel d'Al Quaeda est basé sur les bombes disséminées dans des véhicules piégés ou directement sur les terroristes eux-mêmes, pourquoi ont-ils soudain décidé de s'y prendre à la japonaise? Et surtout pourquoi sont-ils retournés à leur vieux mode opératoire à Madrid et à Londres, attentats qu'ils ont ce coup-ci bel et bien revendiqué? Le passeport intacte de Mohamed Attah ne vous pousse pas à une interrogation? M'expliquer les explosions visibles aux étages inférieurs à la couronne pendant la chute des tours ne colle pas non plus parce qu'elles ont lieu à plusieurs étages d'intervalle, et si ces projections avaient été dues à l'expulsion de l'air causé par l'empilement brutal des étages les uns sur les autres, alors elles auraient formé une couronne de projection nettement visible en dessous de la couronne principale. Une bande son récupérée d'une conversation entre les pompiers avant l'effondrement des tours rapporte des explosions aux étages 7 et 8. Un nombre incroyable de personne parle de ces explosions sur site bien avant que les tours ne s'effondrent. Ce n'est pas respecter ces survivants que de passer sous silence et de repousser d'un revers de la main leurs témoignages. Tout comme ce n'est pas respecter les victimes et les membres de leurs familles de les considérer comme "crétins moyens" parce qu'ils veulent la ré-ouverture d'une enquête indépendante pour répondre à leurs questions.

Je vous demande de bien regarder et d'écouter les explications du scientifique sur la chute de la tour, vous verrez les flash nombreux dans la poussière, les projections sous la couronne. Le côté "illuminati" et "nouvel ordre mondial" mis à part, l'explication est somme toute très clair. http://www.youtube.com/watch?v=4H2sLUNfVfQ&NR=1 Ce qui m'amuse c'est que ceux qui se moquent des personnes qui doutent les appellent "experts architectes improvisés" et en même temps se permettent eux-même de donner des explications scientifiques. Là, c'est un vrai expert qui explique... Alors, pensez-vous être plus apte à analyser ces évènements que les scientifiques eux-mêmes?

Mais pour qui te prends-tu pour te permettre de traiter les gens qui ne pensent pas comme toi de "crétin moyen?" Dans beaucoup de pays, c'est parce que des gens ont eu le courage de penser autrement que le courant général que des dictateurs ont été détrônés, que des révolutions ont eu lieu pour le meilleur et pour le pire! Comment se fait-il que beaucoup de familles de victimes demandent la réouverture de l'enquête? Sont-ils aussi des crétins moyens pour toi? Alors dis-moi, si je te dis que je ne crois pas la thèse officielle sur les effets de Tchernobyl sur nous malgré le jugement récemment rendu, est-ce que ça fait de moi une crétine moyenne? Cessez un peu de prendre les gens de haut et admettez que le courant de pensée unique n'est pas la meilleure des choses pour tous!

Sudiste, je ne parle pas des vidéos mais des liens postés par Nelo qui sont des interviews faites par des journalistes arabes. Et dans ces deux interviews ils parlent bien du 11 septembre. La deuxième interviews est très longue et il s'étend sur le jihad en s'appuyant sur les textes religieux pour légitimer sa position armée. C'est de la longue lecture! Lis les et tu verras... à moins que tu ne puisses lire l'anglais, c'est assez clair! Ça ne change pas mon opinion sur ce jour catastrophique, peut-être fait-il une récupération, peut-être que ses propos ont été déformés pour coller à la version officielle, peut-être qu'en l'absence de vérité il croit que les pilotes étaient bien arabes et qu'ils ont agit pour venger les innocents tombés dans les pays musulmans et que cette version lui convient car conforme au jihad... Le 21 octobre 2001 : Traduction: TA: Une question est répétée dans la bouche de beaucoup de personnes à travers le monde: les USA disent qu'ils ont des preuves convaincantes de votre implication dans les évènements de New-York et Washington. Quelle est votre réponse à ça? OBL: Louanges à Allah, le Roi des mondes. Que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur Mohamed, sa famille pure et ses nobles compagnons. Quant à la description que ces actes étaient terroristes, alors cette description est fausse. Ces jeunes gens, pour qui Allah a ouvert le chemin, ont amené la bataille au coeur des Etats-Unis et ont détruit leurs plus grands symboles, leurs symbole économique et leur symbole militaire, cela avec la grâce d'Allah. Et ils ont fait cela de ce que nous comprenons, et nous avons incité et réveillé pour ça avant, et c'est de la légitime défense, défense de nos frères et fils en Palestine et pour libérer nos lieux saints. Et si inciter pour cela est terrorisme, et si tuer ceux qui tuent nos fils est terrorisme, alors que l'histoire soit témoin que nous sommes des terroristes. Pourtant le 28 septembre 2001 il disait ceci à un autre journaliste: Les sources sont les liens de Nelo

J'ai lu les deux interviews et je comprends rien parce que dans la première, en français, qui est datée du 28 septembre 2001 Ben Laden dit qu'il n'a rien à voir avec les attentats du 11/09 et que l'attaque a été perpétrée de l'intérieur. Il dit aussi que selon ses informations il y aurait bien plus de victimes qu'annoncées par le gouvernement américain. Pas une seule fois il revendique les attentats! Par contre dans la seconde, datée du 21 octobre 2001 et en anglais, il répète plusieurs fois que les jeunes hommes qui ont attaqué l'Amérique l'ont fait avec l'aide d'Allah et qu'il demande qu'ils soient reçus en martyres méritants leurs places auprès de lui. Il ne désapprouve pas, bien au contraire, il réfute uniquement le terme de terroriste et explique que cette attaque est légitime car en réponse au terrorisme subit par les palestiniens, entre autres, de la part des juifs et des américains. Donc pourquoi démentir dans la première toute implication et accuser les USA de s'être attaqués eux-même pour ensuite glorifier les pilotes identifiés par les américains (bien que certains aient été vu vivant après les attentats) ? Une seule concordance entre les deux interviews: il ne revendique pas les attentats. C'est bizarre...

Tout comme il n'a pas été inquiété à propos des tortures à Guantanamo et en Iraq. Tant que des américains croiront à la thèse officielle ils mettront un voile sur les autres mensonges dont les armes de destruction massive. Même si la preuve a été faite de leur inexistence. De toutes façons, Bush est intouchable.

Mais bien sûr qu'il ne faut pas stigmatiser les musulmans, ça coule de source parce qu'une stigmatisation amène à une généralité et la majorité des musulmans ont été choqué par les images de ces attaques. D'ailleurs dans les tours il y avait sûrement des musulmans qui sont allé au travail comme d'habitude dans leurs bureaux et qui sont morts ce jour là. Des américains musulmans il y en a plein. Et si la vérité éclate sur ce qui s'est vraiment passé ce jour là alors tous les musulmans pourraient ressentir une colère légitime pour avoir été montrés du doigt et désignés coupables. Mais tu peux commémorer avec nous tous sans ressentir de honte. Y aura même des musulmans pour t'accompagner dans ce recueillement.

Non, les ailes traversent le mur, regarde mieux la vidéo et relis bien ma question EN ENTIER s'il te plaît, merci!

Aujourd'hui on est le 9 septembre et ça fait 10 ans que Massoud a été assassiné. C'est son jour aujourd'hui!

C'est idiot, de parler de Northwoods pour le 11 septembre, c'est un peu comme si tu affirmais que Sarkozy qui a eu un malaise était en fait victime d'une tentative d'assassinat de l'OAS parce qu'ils avaient déjà essayer de dégommer De Gaule au petit Clamart. Sinon pour Kennedy et la façon dont il est mort, c'est aussi une théorie du complot dont tu parles, absolument pas une certitude 1. D'où le patriot act pour faire taire les opposants 2. Qui te dit que l'Iran et le Hezbolla n'ont pas repris les thèses émises par les opposants, ce n'est pas parce que je trouve toute cette histoire louche que je ne respecte pas les victimes et leurs familles. Que dire de la diffusion constante des images des attaques sur les tours? Tu ne crois pas qu'elles sont bien plus douloureuses pour eux? Y a-t-il du respect à le leur remontrer encore et encore? 3. L'avion des Ben Laden a été affrété spécialement pour eux et le seul autorisé a survoler le pays alors que c'était interdit pour tous les autres. 4. Je ne suis pas parano, j'ai les yeux et les deux bien ouverts (tu as une poussière dans l'oeil ou quoi?) 5. Ça n'est pas plus rassurant que de croire aux terroristes d'Al Quaïda qui se lancent dans des attaques aériennes. Ont-ils revendiqué les attentats? Pourquoi sont-ils retournés à leurs vieilles méthodes à Londres, Madrid et ailleurs? 6. La propagande marche dans les deux sens.

Il serait agréable que tu arrêtes de te moquer des autres avec ton systématique. Northwoods a tout à voir avec le 11/09 parce qu'il prouve que les militaires américains étaient capable de lancer des attaques sur leurs concitoyens. Heureusement JFK a refusé mais ça lui a coûté la vie je te rappelle. Pour info, la CIA était au courant du projet et qui était directeur du projet en 1975? Georges Bush père! Il connaissait donc le plan. As-tu pris la peine de regarder les vidéos? Je constate que non vu que tu n'en parles pas. Ce que tu ne sembles pas saisir c'est que les américains eux-même se posent des questions, pourtant à l'époque ils étaient tous persuadés par la version officielle. Je ne te parles pas du reste du complot, je te parle de l'avion des Ben Laden . Tu ne réponds à aucune question et tu t'abrites derrière des déclarations passées. Non je ne vais pas chercher tes réactions parce que c'est avec toi que je discute et il est irrespectueux de ta part de te contenter de ce genre de pirouette. Comment se fait-il qu'aucun avion de chasse n'était en mesure d'assurer la protection de la côte est pendant deux heures, chose qui ne s'était jamais produite avant? Enfin merde! La côte Est! Celle où se trouve le centre nerveux du pays!! Ne me fais pas croire que c'était chose commune. Tu n'es pas objectif, tu te complais dans la fausse idée qu'un gouvernement ne peux pas représenter un danger pour son propre pays aussi en fomentant de fausses attaques extérieures avec de vraies victimes. Le patriot act pondu rapidement après avait pour fonction de clouer le bec aux contradicteurs de la version officielle. C'est la liberté de parole de tous les américains qui a été censurée. Il n'était pas destiné qu'aux seuls potentiels musulmans terroristes présents sur le territoire. Ceux qui osaient dire le contraire étaient obligatoirement taxés de non-patriotes! Tant qu'il y aura des personnes pour croire ce que les autorités racontent alors que beaucoup d'éléments, de témoignages révèlent des incohérences importantes, il y aura des gens qui continueront à traiter l'être humain comme du bétail! Mais vous avez raison, continuez à leur faire croire que nous sommes tous cons! Internet est un formidable outil d'information et si tout n'est pas à prendre dans ce flot, il ne faut pas non plus tout ignorer. La censure y est difficile donc le peuple du monde peut savoir ce qui se trame et redistribuer les cartes. SYN. ERROR Je n'ai pas une consultation sélective des documents. En revanche, et je l'ai déjà dit, je ne m'exprime que sur les domaines où j'avais un minimum de connaissance (plus que la base), la nuance est grande. L'aviation, je peux dire deux-trois truc dessus, en revanche la chimie... j'en ai jamais rien eu à caguer, donc j'évite au maximum d'en parler Est-ce que je te parles de chimie? Mais puisque tu peux t'exprimer sur ce qui concerne les avions, que penses-tu de ça? Parlons du vol 93 qui s'est écrasé dans la campagne. La version officielle nous dit que ce sont les passagers qui se sont retournés contre les terroristes et les ont forcé à se crasher. Ils sont donc tous considérés comme des héros. Et si la réalité était tout simplement technologique? Beaucoup d'entre eux ont appelé leurs proches pendant le détournement... avec leurs portables!! Hors, l'utilisation des portables dans les avions est interdite à cause des interférences sur les systèmes de navigation. Cette cause est bien plus logique à mes yeux mais elle anéantie la thèse des héros patriotes qui ont décidé tous ensemble de jouer les kamikazes. (j'avais posté ça plus haut) Et à propos du pentagone, tu dis (et j'ai regardé une simulation indépendante qui démontrait la même chose) que l'avion s'est désintégré au contact des colonnes... Il y a même cette vidéo de crash test avec un chasseur contre un mur de béton Ok! le fuselage est pulvérisé mais pas les ailes et dans le cas du vol 77, celui du pentagone, comment peut-il y avoir un trou de sortie supposé être celui du nez?

Non cette déviation est là pour montrer que l'on peut imaginer tout ce qu'on veut, il est très possible de monter une pseudo machination sur n'importe quoi. D'ailleurs tu reconnais toi même que la théorie du complot venait à pic pour renforcer ton état d'esprit du moment. Les arguments dont tu parles, tu écris plus haut que tu n'attendais que ça pour y croire, alors les leçons d'objectivité... Je n'ai jamais dis que je n'attendais que ça pour y croire parce que pour moi dès le début je pensais à un complot vois-tu. Je pensais que les instigateurs étaient la CIA. J'ai découvert sur ce forum, suite à un sujet de Toto (ex membre... malheureusement) que je n'étais pas la seule à le croire et c'était cet hiver. Pour les arguments dont je parle: Je te dis la même chose qu'à Long Nao . Alors prends la peine de regarder les vidéos, d'ouvrir les liens et après j'aimerais connaître tes impressions sur ce que tu as vu, entendu, lu. Et tu n'as pas répondu à ma question sur Mickael Moore, tu ne trouves rien à dire sur l'avion affrété spécialement pour la famille Ben Laden, sur les nombreuses alertes transmises au gouvernement par les services de renseignement avant les attaques et qui ont été ignorées par ce dernier. Si dés le début tu pensais à un complot sans savoir, c'est que dans ton esprit les américains ne pouvaient être que des menteurs, à partir de là tu ne vas chercher que des arguments à charge contre eux. Ça fait dix ans que je lis les mêmes conneries sur la théorie du complot, je n'ouvre jamais les liens des partisans, parce que d'une je les ai souvent déjà vu et ils sont régulièrement démontés par des spécialistes, et de deux, parce comme je l'ai dit plus haut, beaucoup de comploteurs entrent dans la théorie comme on entre en religion, cela devient du mysticisme. On se retrouve avec des trucs hallucinants genre: Pourquoi le passager du siège 895, le dénommé David Vincent, apparait avec une raie sur le côté gauche du crâne lors du film de son embarquement, alors que sur les photos que l'on voit derrière sa mère quand on l'a interviewée il a la raie côté droit? C'est bien une preuve que le gouvernement américain manipule les images pour cacher le fait que Al-Qaida n'existe pas, que c'est Bush en personne qui a miné les tours et que Ben Laden est en fait un agent du Mossad chargé d’exciter les talibans pour qu'on puisse leur foutre sur la tronche Je te demande de regarder les vidéos suivantes http://www.dailymoti...dans-les-t_news http://www.dailymoti...isissant-d_news Ce sont des vidéos réelles, pas des trucages. Arrête de tourner autour du pot et si tu veux vraiment discuter prends connaissance de ces éléments. Le projet Northwoods n'a pas été démenti par des spécialistes. Quant au reste de mon post: Je note que tu éludes! Y aurait-il un os?

Non cette déviation est là pour montrer que l'on peut imaginer tout ce qu'on veut, il est très possible de monter une pseudo machination sur n'importe quoi. D'ailleurs tu reconnais toi même que la théorie du complot venait à pic pour renforcer ton état d'esprit du moment. Les arguments dont tu parles, tu écris plus haut que tu n'attendais que ça pour y croire, alors les leçons d'objectivité... Je n'ai jamais dis que je n'attendais que ça pour y croire parce que pour moi dès le début je pensais à un complot vois-tu. Je pensais que les instigateurs étaient la CIA. J'ai découvert sur ce forum, suite à un sujet de Toto (ex membre... malheureusement) que je n'étais pas la seule à le croire et c'était cet hiver. Pour les arguments dont je parle: Je te dis la même chose qu'à Long Nao . Alors prends la peine de regarder les vidéos, d'ouvrir les liens et après j'aimerais connaître tes impressions sur ce que tu as vu, entendu, lu. Et tu n'as pas répondu à ma question sur Mickael Moore, tu ne trouves rien à dire sur l'avion affrété spécialement pour la famille Ben Laden, sur les nombreuses alertes transmises au gouvernement par les services de renseignement avant les attaques et qui ont été ignorées par ce dernier.

Si tu parles des pseudo éléments émis par les chimistes et les architectes en herbe qui, tout au plus, ont lu le Manuel des Castor Junior, dont les connaissance en chimie et en architecture sont totalement dépendantes de ce que disent les personnalités prêtes à se faire un nom sur ces attentats (tandis que d'autres personnalité s'attachant à montrer par a+b que l'histoire du complot gouvernemental relève de la fantaisie se font taxés de chienchiens à la botte de Busch), excuse moi de situer le manque d'arguments dans votre camp Non je ne parle pas de ça mais des explosions entendues par toutes les personnes qui se trouvaient sur place et d'ailleurs sur la vidéo on en entend une distinctement. Des explosions jusque dans les sous-sols. Je parle du procédé qui n'a rien à voir avec le procédé habituel des attentats islamistes. Je tiens compte de la réalité historique du projet Northwoods qui a coûté la vie à JFK parce qu'il avait refusé de satisfaire les désirs des états-majors et les tenait à l'écart des décisions importantes. Je tiens compte de l'avertissement d'Eisenhower (tu l'as vu? Il est écrit en rouge et grossi pour que tu puisses bien le voir). Au lieu de me prendre de haut avec ton , pourquoi tu ne réponds pas à mes questions sur les postes précédents. Je note une différence notoire entre toi et moi c'est que toi tu as une consultation sélective des informations qui te sont apportées. Je me demande si tu as pris le temps de regarder la vidéo sur les témoignages d'explosions ou alors le fait que cette vidéo soit diffusée sur Reopen 911 te fais penser que ça n'est pas digne d'intérêt. Et la vidéo du secrétaire aux transport qui témoigne de ce qu'il a vu dans le bureau de Rumsfeld juste avant l'attaque sur le pentagone. Moi je ne croyais pas à l'avion sur le pentagone mais comme je n'ai pas une consultation sélective sur le sujet j'ai regardé la simulation et les photos sur site après l'attaque (qui a été postée plus haut) et j'ai admis que c'était bien un avion. Parlons du vol 93 qui s'est écrasé dans la campagne. La version officielle nous dit que ce sont les passagers qui se sont retournés contre les terroristes et les ont forcé à se crasher. Ils sont donc tous considérés comme des héros. Et si la réalité était tout simplement technologique? Beaucoup d'entre eux ont appelé leurs proches pendant le détournement... avec leurs portables!! Hors, l'utilisation des portables dans les avions est interdite à cause des interférences sur les systèmes de navigation. Cette cause est bien plus logique à mes yeux mais elle anéantie la thèse des héros patriotes qui ont décidé tous ensemble de jouer les kamikazes. Alors j'attends tes impressions, ton analyse sur les vidéos que j'ai posté, sur le projet Northwoods qui planifiait des attaques aériennes ressemblant au déroulement de celles du 11/09. Ça en fait des arguments dis-donc!

Cette déviation sur Senna trahit un manque d'arguments face aux éléments apportés. Il est sûr que c'est plus rassurant de se dire que des complots de la sorte ne peuvent avoir lieu et que si les officiels ont une explication alors elle est obligatoirement la seule valable. L'ironie c'est de traiter les autres de moutons