Mark-Beaubien

Je suis d'accord. Des extrémistes restent des extrémistes. En Israël, comme le démontre cet article, on ne veut pas de cette ségrégation religieuse puisque les fautifs sont en prison. L'école y est obligatoire (y compris pour les filles) et mixte. Excellent article en fin de compte, merci de l'avoir posté. Pas lu ça, la source vaut rien. C'est puant, c'est de la connerie, comme dirait mon ami plus haut.

Si tu étais le seul à parler de l'apartheid israélien... mais c'est très loin d'être le cas. Il y a des inégalités, mais rien d'inimaginable non plus. Dans aucun autre pays de la région les Arabes musulmans n'ont autant de droits qu'en Israël, et je ne parle même pas des musulmanes. Qu'attendez-vous pour vous insurger contre les pires en premier ? Des inégalités, on en a même au Canada: un maire d'une grande ville a été en appel hier parce qu'un juge l'a enjoint à retirer une statue de Jésus et un crucifix de sa mairie, alors que les musulmanes peuvent rentrer voilées sans problème. En plus, le plaignant, "outré" d'avoir eu la vision d'un symbole chrétien, a reçu un dédommagement de 30000$. C'est une inégalité criante ça. En Belgique aussi: je suis allé faire ma photo de passeport (oui, mon passeport est belge), et on devait voir mes cheveux. Pourtant, il est mentionné qu'on peut porter un couvre-chef, mais uniquement pour raisons de santé ou religieuse. Ben merde alors, je me suis senti aussi floué que le zouf qui a reçu 30000 $ à Saguenay (un Québécois en passant, un traitre, un iconoclaste qui s'étouffera avec son pognon j'espère). Alors, le petit article de Grenouille Verte qu'il ressort à l'envi (j'espère qu'il l'a dans ses favoris), c'est de la bullshit !

Danaos: Refuser de haïr inconditionnellement Israël, c'est attiser la haine ? Côté contradiction, tu te défends bien... cthulhu: Le sujet semblait recentré, mais c'est certain que Danaos n'apporte que contradictions et insultes. Layache-Family: J'ai décelé en effet qu'il était illusoire de s'acharner avec pareils formatés. Ces défenseurs des libertés imposent le bâillon ; ces défenseurs des opprimés choisissent soigneusement quels opprimés sont nantis de leurs grâces... Malheureux constat: plus les positions se radicalisent, plus Marine se frotte les mains.

Mon sujet sur l'islamophobie était une provoc', en effet. Les colonies, c'est une erreur. Je n'ai jamais affirmé qu'Israël était exempt de tout reproche. Israël a du mal à imposer le respect car ils sont en guerre. Quand tu luttes quotidiennement pour ta survie, c'est très risqué de faire preuve de laxisme. Je peux me tromper, mais: - Je ne crois pas qu'Israël aurait mené une seule guerre s'il n'avait été attaqué dès le premier jour de son existence. - Je crois que la paix serait signée depuis longtemps si les pays voisins n'exigeaient pas son éradication. - Je crois qu'il n'y aurait pas de mur s'il n'y avait pas de terrorisme odieux. - Je crois qu'il n'y aurait pas eu Plomb durci sans pluies de roquettes palestiniennes - Je crois enfin qu'il y aurait plus de respect envers Israël, et donc plus d'ouverture de leur part, s'il y avait moins de propagande haineuse à leur encontre, et surtout moins de naïfs pour tout avaler tout rond sans questionnement aucun. Où ça ? Est-ce que le simple fait de dénoncer la propagande anti-israélienne est assimilé à "casser du bougnoule" ?

Des étiquettes ? Quand on saute aux conclusions me concernant, j'imite ; quand on extrapole, j'extrapole en réponse. Le génocide du Rwanda a été passé sous silence à Durban en septembre 2001, toute la conférence contre le racisme étant exclusivement dirigée vers Israël et son allié (Petit et Grand-Satan). Il y a une graduation entre les êtres humains: les victimes d'Israël et les autres, et les Rwandais n'ont pas de chance: ils faisaient partie des autres. Congo, Darfour, Soudan, Chrétiens... tous des "oubliés". Sur un autre forum ? Je n'ai pas souvenance, on ne peut pas être partout.

De deux choses l'une: soit tu justifies la supposée apartheid israélienne par quelques injustices, soit tu admets qu'Israël ne pratique pas une politique d'apartheid. é toi de me dire si j'ai bien lu. Je constate vraiment que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez quand vous parlez de l'Apartheid. Renseignez-vous sur les droits des Noirs en Afrique du Sud à l'époque, et comparez avec les droits des Arabes en Israël. Ou bien n'en faites rien et continuez de faire insulte aux gens qui ont souffert de cet impitoyable politique ségrégationniste basée sur le racisme le plus primaire. De toute façon, l'Afrique noire vous vous en foutez, c'est vrai: je ne vois personne s'indigner sur le Darfour...

"Une injustice = apartheid ?", dis-tu ? Raisonnons par extrapolation, concept dont vous raffolez: - Un joint = une piquouze d'héroïne - un vol = un meurtre - un musulman = un islamiste - un Blanc = un raciste - un homosexuel = un pédophile Je n'ai pas la prétention d'affirmer qu'Israël est parfait, loin de là même, mais merde faut pas pousser non plus ! Vous idéalisez des fanatiques comme le Hamas ou le Hezbollahs et diaboliser à outrance Israël. Ils sont deux dans ce conflit, et Israël n'a pas entamé les hostilités. En plus, en y regardant de plus près, qui pratique une politique qui se rapproche plus de la vraie apartheid ? Les pays islamiques envers les femmes ou bien Israël envers les Arabes ? "La guerre engendre toujours le mauvais côté de l'homme, jamais le bon." C'est Oskar Schindler qui a dit cela si ma mémoire est exacte. Cela s'applique aussi à la religion tiens: "Elle annihile tout libre arbitre et déforme totalement la notion de bien et de mal." (C'est de moi ça) Pensez-y avant de dire n'importe quoi assis au chaud devant votre ordinateur.

Israël est une fois de plus coupable sans procès. Je trouve ça quand même troublant (pour reprendre les termes de Benjjj ailleurs) que l'apartheid israélien soit acceptée comme une vérité indubitable, au point que simplement poster un article qui pourrait prétendre le contraire serait immédiatement jugé "puant". Impossible d'initier une discussion, c'est de la "connerie". Il ne manque plus que Grenouille Verte pour nous expliquer l'histoire des nationalités et des citoyennetés en Israël pour justifier une "apartheid"... Savez-vous réellement ce qu'était l'apartheid en Afrique du Sud ? J'ai bien peur que non... mais baste, le mot est fort, associons-le à Israël et relisez la première phrase de la signature de Toto75019.

Pas de réactions... Les propagandistes sont en vacances ?

Je cite: "Bien sûr, il est vrai que certaines routes de Judée ou de Samarie sont interdites aux Palestiniens (une fois de plus, on parle de citoyen étrangers, mais de personnes de religion différente). Mais tout ceci n'est pas la cause d'une politique d'apartheid. Cela reflète plutôt une préoccupation réelle et justifiée pour la sécurité d'un pays que ses voisins (et même ceux qui ne sont pas voisins) aimeraient détruire." Mais tu dois le savoir, puisque tu vis à Jérusalem...

Bienvenue en Israël. Etat d'apartheid ? Quand vous conduisez sur la route 1 en direction de Jérusalem depuis Tel-Aviv, la route se divise en deux. La voie de gauche, en approchant de la ville sainte, est désignée par une pancarte ¿uniquement pour les juifs.¿ Celle de droite est balisée ¿obligatoire pour les non-juifs.¿ Ah. Pardon. Je me suis trompé. Je parlais d'un voyage à la Mecque en Arabie Saoudite ou les routes se divisent en deux pour les musulmans et les non-musulmans. Parce qu'en Israël, l'Etat Juif ou l'arabe est une langue officielle, un pareil apartheid n'existe que dans l'imagination de quelques antisémites occidentaux. L'apartheid en Israël n'a aucun sens, parce que, sous la juridiction israélienne, pour la première fois en deux mille ans, les lieux saints de Jérusalem et, en fait, de tout Israël, sont ouvertes sans restriction aux croyants (et non croyants) de toutes les religions (ou d'aucune). Suite de l'article: jssnews * * * J'entends déjà certains démolir la traduction parfois approximative pour éviter le fond... Diversion classique à laquelle seuls les frustrés dépourvus d'arguments s'adonneront.

Tu le fais exprès ? Le costard, tu te le tailles tout seul. Il y a bon nombre de musulmans français (convertis ou descendants d'immigrants), où voudrais-tu les expulser ? Si tu me poses la question, c'est que tu dois avoir une idée et que ça te démange de passer à l'action (tu vois, je fais comme toi, je saute aux conclusions). Je dis simplement que l'incitation à la haine (prêches incendiaires, conférence de fanatiques...), la maltraitance de mineurs (port du voile au primaire et secondaire), la violence conjugale (physique et/ou psychologique), maltraitance d'animaux (moutons égorgés), etc. ne devraient jamais être tolérés sous couvert de relativisme culturel. é l'amende et en tôle les imams intégristes, les parents indignes, etc. et leurs complices tacites (voisins, membres de la famille...) ! Simplement réclamer une justice équitable et identique pour tous, c'est si atroce que ça ? Quant aux expulsions, ça pourrait être une bonne chose d'expulser les étrangers qui ont commis des crimes graves après leur peine, mais c'est un autre sujet.

Je ne te visais pas spécialement, rassure-toi. Ta question fut l'occasion de parler d'un phénomène de société. Quant à mes intentions, je les ai déjà exposées sans jamais parler d'expulsion de masse. D'ailleurs, le problème majeur auquel est confronté l'Occident n'est pas l'immigration, mais l'islam et surtout la place qu'on offre aux fanatiques de cette doctrine. En protégeant les extrémistes dans un élan de généralisation ethnocentrique, on protège les fanatiques et les très nombreux "modérés" (les uns s'affirment ouvertement, les autres pas) et muselle les vrais modérés apeurés.

Je suis un immigrant moi-même, comment pourrais-je vouloir les expulser? Le problème avec certains, c'est qu'ils déforment les propos des autres pour les rendre odieux. Je dénonce des faits contraires aux Valeurs Universelles les plus élémentaires, comme l'égalité de Droits et des Devoirs entre tous les êtres humains, et on prétend que je veux expulser ou gazer tout le monde. Vous jouez de l'amalgame (je m'en prends aux mauvais, vous y incluez les bons) pour discréditer mon propos. Pour moi, dans l'Univers tel que nous le connaissons, il ne fait absolument aucun doute qu'aucun être humain n'est (ou naît) supérieur aux autres, en matière de Droits et de Devoirs en tout cas, peu importe son sexe, son orientation sexuelle, sa couleur de peau, etc. Ceux qui contredisent cet axiome doivent être dénoncés.

D'où sors-tu ces calembredaines ? Je n'ai jamais rien dit de tel.

Je ne veux surtout pas céder un pouce aux cultures en inadéquation avec les Valeurs Occidentales.

Les jours de l'islam seraient-ils comptés ? Car, côté ouverture, la culture islamique frôle le zéro absolu, alors que les Occidentaux sont tellement ouverts qu'ils renient leur Héritage pour plaire aux autres...

Je ne parlais pas de culture locale, mais Occidentale. Les cultures locales seront malmenées aussi si la culture nationale est malmenée, tu sais.

Ce sont tous deux des symboles religieux, comme le crucifix.

Mais on ne peut quand même pas taire les vérités non plus. C'est en dénonçant les horreurs qu'on progresse, karima, pas en les cachant.

En y pensant bien, je ne vois pas de multi-culturalisme en Occident, mais un alter-culturalisme. On doit retirer les crucifix mais tolérer les voiles et même les kirpans (au Canada en tout cas). La cultuire dominante doit disparaître au profit de la culture de la minorité, aussi barbare et/ou arriérée puisse-t-elle être.

Je ne vois pas d'attaques envers les musulmans, mais envers des gens qui ne respectent pas, peu importe la raison, les Valeurs Universelles et Humanistes prônées par des pays comme la France. Ah bon, alors laissons-les perdurer, tu as raison...

Un cas recensé aux USA... Combien en terre d'islam ?

100% avec Layache. C'est un régal de te lire.

Une armée d'enfants ? Ce n'est pas un crime de guerre caractérisé ça ?