WALTERS

Quartier maghrébin ? Pourquoi, ils l'ont acheté ? Je ne savais pas que le domaine public routier pouvait être vendu à des particuliers. C'est sans doute ça l'intégration : des quarties maghrébins, à la mode maghrébine et avec une religion maghrébine ? Ben dis-donc, c'est pas demain la veille qu'on les prendra pour de vrais Français.

Oui, mais quand cela va-t-il se retourner contre eux ? Il y a belle lurette que ces guignols auraient dû être évacués manu militari, des PV dressés, en en cas de tentative de récidive, les envoyer prier au gnouf. Cette video montre bien la dualité et le double langage des autorités, en cinq mots, "ils ont baissé leur froc". Ils sont contre mais laissent faire ; le maire de Paris ne laissera jamais une barrière obstruer les rues .... sauf cette rue qui est devenue un territoire islamiste. Après on s'étonne que Marine Le Pen grimpe dans les sondages !!!

Il paraît que cette affaire de prières fait l'objet d'un accord avec le commissariat depuis 15 ans ? Ben dites donc, 15 ans d'infractions couvertes par la police, je n'en reviens pas .... parce que l'obstruction de la voie publique est une infraction. Personnellement, je vois mal un commissaire accepter ce genre de compromission .... pots de vin alors ? Cela pousse aussi à la réfléxion : on arrive maintenant à ériger des bâtiments prêts à l'emploi en quelques semaines, par quelle bizarrerie se fait-il qu'il faille plus de 15 ans pour construire une humble mosquée ... ha, c'est vrai, j'oubliais, ces salauds de Français font tout pour retarder la construction .... suis-je bête !!! En tous cas, donnez moi l'adresse de ce commissaire bienveillant, quand j'irai à Paris, j'irai le voir avec un petit pourboire et je pourrai stationner ma bagnole où je veux et quand je veux. Ca vous ne ennuie pas de toujours tenter de nous faire avaler des bobards ?

D'accord avec toi, il n'empêche que tous les catholiques ne sont pas unanimes à son sujet. Il a certes accompli des oeuvres charitables envers des Juifs, mais en même temps il y a l'affaire assez glauque de la filière Odessa qui passait principalement par le Vatican .... et c'est peut-être ça que beaucoup ne lui pardonnent pas. Maintenant, quant à prétendre comme d'aucuns le suggèrent qu'il a quasiment écrit Mein Kampf ... il y a un gouffre qui porte à l'hilarité !!!

Parce que selon toi, c'est une bulle papale qui a déterminé la shoah ? Décidément c'est de mieux en mieux, jusqu'où oseras-tu aller ? Que le Vatican envisage de canoniser Pie XII à bout portant c'est l'affaire du Vatican, mais certainement pas de tous les Catholiques, beaucoup d'entre eux, comme moi-même sont outrés de cette perspective ... mais pour le savoir il faut d'abord être catholique et pouvoir en discuter avec d'autres catholiques. Beaucoup, dont je suis, quand le Pape dit une connerie (et ça lui arrive), nous disons simplement "le Pape a dit une connerie", nous ne sommes pas inféodés au point d'être aveugles comme dans la réligion citée dans ce topic. Vivre selon les enseignements du Christ est une chose, suivre aveuglément des recommandations papales discutables en est une autre. Beaucoup de femmes catholiques ont avorté malgré le veto du St Père, bien sûr, elles n'ont pas demandé à faire la une des journaux pour faire plus joli. Beaucoup de couples catholiques ont utilisé et utilisent la contraception .... ça n'est pas le Pape qui nourrit et élève les gosses, mais là non plus les gens ne le crient pas sur les toits, cela reste une affaire privée .... ce qui nous différencie des autres tordus. Quant à ton histoire de prière individuelle musulmane, c'est ce que je me tue à répéter, si ils n'ont pas de place dans les mosquées, qu'ils fassent comme les chrétiens, qu'ils prient chez eux, si Allah n'est pas complètement stupide, il les entendra aussi bien. Mais ce que je retiens principalement, c'est ton affaire de "détail de l'histoire" qui aurait été l'oeuvre du Pape, celle-là, on ne me l'avait jamais encore faite... Si tu as encore des scoops de ce genre n'hésite pas, je ne m'offusque pas, ça me divertit et je me sens ragaillardi, je pensais que j'étais un vieux con mais je m'aperçois que j'ai encore de la marge. Si tu peux continuer à écrire des trucs pareils sans rougir, surtout ne va pas voir un psy, il nous gâcherait la marchandise !!!

Je te réponds pour la dernière fois, après, j'arrête mes délires comme le dit si élégamment un autre forumeur. J'ai reçu Taslima plusieurs fois chez moi, nous avons discuté de tout ... et même des Vikings, peuple sur lequel elle en connait curieusement un rayon. Ses livres je les ais, je n'ai pas besoin de relire telle ou telle page. Je te dis simplement ce qu'elle m'a expliqué lors de nos discussions, si entre ses explications verbales et le bouquin il y a des nuances, personnellement je m'en tiens plus à ce qu'elle m'a expliqué de visu. Oui les conversations étaient en anglais ... pas en Bengali évidemment, si je suis parfaitement anglophone ? Ben, à moitié Ecossais et habitant la moitié du temps dans le sud de l'Ecosse, il me serait difficile de survivre au quotidien sans parler l'Anglais.... dans les Borders on ne parle même pas le gaélique, on n'a pas le choix. Certes, tout Anglais bon teint dira que les Ecossais parlent l'anglais comme des sagouins ... ce qui n'a pas empêché Taslima de me comprendre ... et moi de la comprendre ... sans ambigüité. Maintenant tu crois ce que tu veux, je m'en badigeonne frénétiquement le nombril avec le pinceau de l'indifférence, peu me chaut de passer pour un rigolo ignare et prétentieux, je ne demande pas aux autres forumeurs quelles sont leurs connaissances, je constate simplement qu'il y a des adeptes du copié-collé via des sites internet, et pour moi, la culture c'est autre chose. Mais je crois prêcher dans le désert. Pour moi, cette discussion hors sujet est close, tu as tes idées, je ne ferai pas en changer ... et réciproquement. Contrairement à ce que tu sembles croire, je respecte les autres forumeurs même quand ils se prennent au sérieux ... ce qui n'est pas mon cas. A plus tard pour d'autres débats peut-être moins merdiques. :p

Je me suis mal exprimé, elle a inventé un mot pour fillette mais elle voulait dire "une enfant" et, il paraît que chez les musulmans "un enfant" ça existe mais pas "une enfant" tu vas certainement me sortir un copié collé d'internet avec le mot "une enfant" ? Bon, je ne l'ai pas inventé, c'est elle qui me l'a dit en me racontant son livre, il y a d'ailleurs beaucoup de mots qu'elle a dû "inventer" tellement c'est facile de parler des problèmes des femmes chez les musulmans. Par ailleurs, je n'ai pas jugé de ton parcours, je m'en balance, je t'ai parlé du mien parce que tu me prends pour un abruti et je ne fais pas étalage de mes états de service, mais ton attitude condescendante est insupportable, heureusement que pour moi, ce forum est un lieu de détente et que je me prends pas la tête avec les démonstrations des intellectuels. Contrairement à toi, moi je ne me prends pas au sérieux et je ne me crois pas le nombril du monde. Un petit conseil amical cependant, lis bien les posts avant de te lancer dans tes diatribes. Je n'ai jamais dit que Taslima Nasreen n'avait pas besoin d'aller sur Internet, j'ai dit que grâce aux longues discussions que j'avais eues avec elle, il n'était pas besoin d'aller ensuite sur internet. pour moi, son témoignage suffit amplement. Peut-être aussi me suis-je mal exprimé, il est vrai que je maîtrise mal le français !!!

Non non, Cat Stevens a bien dit que non seulement il approuvait la fatwa mais qu'il était prêt personnellement à exécuter la sentence lui-même. Cette émission que j'avais vue sur BBC Scotland est repassée il y a peu en France sur une chaîne Canal Sat ... mais je ne me souviens plus laquelle. Les propos de Cat Stevens sont sans ambigüité, à l'époque, il aurait volontiers pris le rôle du bourreau. Intervention étayée ? Par quoi ? Des sites internet où l'on trouve tout et n'importe quoi selon ses désirs ? Moi je n'ai aucune preuve, je connais très bien Taslima qui est venue chez moi à plusieurs reprises et avec laquelle j'ai discuté longuement. Cette femme, médecin de formation, possède une immense culture, elle est issue d'une famille profondément musulmane et sait de quoi elle parle, pas besoin d'aller sur internet. L'Islam c'est tellement bien que quand elle a écrit son livre "L'enfance au féminin" il a fallu qu'elle invente le terme "fillette" en bengali parce que ce mot n'existe pas ... mais ça, tu ne le trouveras pas sur internet. Comme je l'ai dit précédemment, c'est pas très cool de ne prendre les gens que pour des cons, je suis sûr que si tu connaissais mon parcours dans la vie, tu en resterais sur le cul ... un peu d'humilité n'a jamais fait de mal, tu ne dialogue pas qu'avec des ignares.

Voilà maintenant que les barbus embêtent les punaises de sacristie et que les catholiques ne sont pas contents, en gros parce que leur religion perdrait du terrain par rapport à l'Islam. On lira vraiment de tout sur ce forum. Les catholiques vivent leur foi à leur manière, bien ou moins bien selon les cas, ils sen foutraient si les musulmans faisaient de même. Chez nous aussi il y a des intégristes, mais jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont jamais tué personne et ne vont pas prier sur les trottoirs. Quant au mot "fatwa", pas besoin de définitions fantaisistes, je connais personnellement Taslima Nasreen qui a été victime d'une fatwa ... et elle était bien condamnée à mort par les barbus, pourquoi ? Tout simplement parce qu'elle a produit plusieurs bouquins faisant tomber le masque de l'Islam et a osé prétendre que Mahomet était un obsédé sexuel (ce que je crois également). Elle est amie avec Salman Rushdi que je ne connais pas personnellement et qui lui aussi s'est retrouvé avec une fatwa sur le dos .... là également, il était condamné à mort. A ce sujet, j'ai vu à la BBC une émission sur Sadam Rushdi, y était invité notamment l'inénarrable Cat Stevens, converti à l'islam, barbu et déguisé à souhaits .... et bien ce dernier n'a pas hésité à dire que si il en avait l'occasion, il appliquerait lui-même la sentence .... rien que ça. A part cela, djihad ne veut rien dire et fatwa se transforme en simple remontrance. Arrêtez je vous prie de nous prendre pour des cons avec des gesticulations pseudo intellectuelles qui nous rejettent au rang des pires analphabètes. Ca n'est pas très "classe" ce genre de comportement. Je suis ouvert à toutes les idées mais pas aux bobards.

C'est quand même bien l'Islam comme religion !!! Selon les circonstances il faut interpréter différemment, le djihad ne veut plus dire combat contre les infidèles mais combat contre soi-même ... alors, ceux qui prêchent le djihad contre les occidentaux ne sont pas musulmans ? La Fatwa n'est pas dangereuse non plus, il n'y a qu'à demander à Salman Rushdi et Taslima Nasreen ... d'autres à qui l'on ne peut plus rien demander sont morts d'une fatwa. Et maintenant le Pape a foutu le Sida à la terre entière ... ben dis-donc, il en a de l'autorité ce Pape !!! Aurait-il accepté plus tôt le préservatif, tu crois que vraiment les Africains l'auraient utilisé ? Et Pie XII, n'en voilà un Pape qu'il était mauvais !!! Entre nous, il a bien sûr eu une attitude plus que douteuse vis à vis des nazis, il a cru opter pour le moindre mal et, au vu des événements, on peut tenter de comprendre parce que tous comptes faits, Staline a fait plus de morts qu'Hitler ... ceci n'excusant pas le comportement papal !!! Mais une grande majorité de catholiques a fustigé et fustige encore cette attitude. Quant au problème "complexe" d'individus qui s'agglutinent sur la voie publique en empêchant la libre circulation des citoyens, je ne vois pas où se situe la complexité : obstruction sur la voie publique c'est puni par la loi et cette loi ne comporte aucun addenum disant que si c'est pour une prière c'est autorisé !!! Ce que je ressens personnellement c'est qu'ils se foutent de nous et doivent bien se marrer entre eux quand ils ont terminé leur scéance d'emmerdement public. Je veux même parier ma chemise que parmi ces fidèles inconditionnels, il y en a qui sirotent un demi au bistrot du coin, abandonnent leur verre pour aller squatter les trottoirs avec les autres et, cette mission terminée, retournent boire quelques pintes au dit bistrot ... Ne me dis pas que c'est impossible, je connais des "fidèles musulmans" de cette accabit. L'un d'eux m'a un jour expliqué que bon nombre d'entre eux retardent le plus possible leur pélérinage à La Mecque, parce qu'une fois qu'ils l'ont accompli .... là, ils sont obligés de respecter à la lettre ... et fini le bistrot. Si un estète de ce forum vient m'apporter des explications sur ce phénomène, je suis preneur !!! En réalité, cette histoire de prière sur les trottoirs est une vaste fumisterie enrobée de "religion", si toutefois on peut appeler ce machin une religion.

Bon, alors voilà que maintenant le djhad et les fatwas ne sont pas nécessairement guerrières, et voilà en plus que les catholiques font la même chose avec des bulles papales ... ben ça, il fallait oser le dire. Ces derniers siècles, je ne me souviens pas qu'une bulle ait entraîné la mort de qui que ce soit. Quant aux appels à la guerre sainte, c'est comme d'hab, dans ce genre de débats où sont critiqués les musulmans, il y a toujours la glorieuse phalange des "historiens" qui nous rappellent les appels à la croisade ... rafraichissez-moi la mémoire, c'était à quelle époque déjà ? Rien de nouveau sous le soleil, mauvaise foi, contre vérités, dans le cas présent pourquoi au juste ? Pour des gugus qui se donnent en spectacle sous couleur de religion. Je l'ai dit sur un autre topic, je viens sur le forum pour me détendre, et bien je puis vous dire que je me marre franchement, je lis des trucs de plus en plus débiles, honnêtement ça vaut le détour. Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

Incorrigible !!! Mais oui, il faut croire que l'on n'a pas le même dieu, le notre n'appelle pas au Djihad, à la fatwa et autres joyeusetés médiévales. Notre dieu mérite bien quelques efforts de "confort" ... quand le dieu des musulmans sera plus raisonnable, peut-être alors pourra-t-il être prié dans des endroits moins glauques, mai pour l'instant, une religion glauque ne peut qu'être célébrée que dans des lieux glauques.

Tu sais qu'avec tes arguments, on finirait par les plaindre vraiment ces croyants hors pair qui débordent de leurs mosquées ? J'en ai les larmes aux yeux !!! C'est vraiment injuste ce qui leur arrive, d'autant plus qu'ils donnent l'impression d'être de plus en plus croyants et de plus en plus nombreux. Les villes, donc les contribuables devraient leur payer terrains et mosquées, c'est le moins que l'on puisse faire pour des croyants de cette envergure ... que sommes nous à côté d'eux, nous les Chrétiens ... de sales faux culs qui ne croient pas vraiment. Encore un petit effort et tu vas nous dire que la laïcité c'est de la merde ... J'attends

En vrac, rien ne change sous notre soleil, dès qu'il y a un problème avec les musulmans en France, aussitôt il y a la horde des "défenseurs de tout et n'importe quoi" qui vocifèrent : "Les musulmans de France ne sont pas comme les autres .... la burqa c'est pas le genre de la maison" Puis "Pourquoi ces gros cochons de Français ne construisent-ils pas de mosquées .... tout ça c'est de leur faute !!!" Et, pour faire bonne mesure, on nous exhibe des videos ou des photos de ... processions en omettant de préciser que les dites processions font l'objet d'une autorisation de la préfecture, qu'elles ont généralement lieu une fois par an et qu'elles sont clairsemées sur l'ensemble du territoire national. Enfin, cerise sur le gâteau, certains même vont jusqu'à proposer de transformer des églises en mosquées .... rien que ça !!! Bon, alors, si les musulmans prient dans la rue, c'est la faute de ces gros cons de Français .... bravo, ça serait désopilant si ça n'était aussi lamentable. Divertissant ce forum !!!

Oui, ben ... comment comptes-tu régler ce qu'il se passe chez nous ? De nouvelles mosquées ? et après ça, tu comptes vraiment adopter la burqa ? Ne crois-tu pas que tu défends l'indéfendable ? N'en as-tu pas assez avec tout ce que les musulmans font subir au monde. Oui, je sais, il y a encore des guerres, surtout gérées par les US, mais pour les autres, ne crois-tu pas que c'est une guerre larvée qui en prépare une plus physique, quand on leur aura donné tout ce qu'ils voulaient .... mosquées, fatwa, djihad ... ? Ou alors tu es très crédule, ou alors ... ne serais-tu pas un fatma déguisée ?

Les minorités qui en bavent ? Oui, mais par le fait d'autres musulmans. Avec tous le massacres de chrtétiens qui se font maintenant non loin de l'Europe, on oublie facilement (et on ne le divulgue pas trop), tout ce qu'il se passe dans les mays asiatiques principalement musulmans et où des chrétiens se font occire quotidiennement par les vrais détenteurs de la vraie religion .... ton argument est plus que suspect.

Je ne puis que dire "Alors là, bravo !!!" Ils commencent à nous faire sérieusement c.... avec leurs prétentions religieuses ... Qu'ils nous disent tout de suite qu'ils veulent déguiser la France en république islamique et nous foutre dehors de chez nous .... parce que eux, ils n'hésiteront pas .... c'est nous qui sommes des indésirables !!! Quand allons-nous enfin nous réveiller .... et surtout la bande de "benis oui oui" qui défend cette engeance malveillante.

Ben dites donc, les non-croyants, pas la peine de vous engueuler, vous allez bientôt donner l'impression que vous êtes pires que les grenouilles de bénitier qui piaillent dès que l'on attaque la religion. Je suis croyant mais je ne tiens pas à m'engueuler avec d'autres croyants (normaux quand même) ... et je respecte les athées, chacun a ses idées et il est quasi impossible de le faire changer d'avis aussi facilement. Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté ... allez en paix mes frères et bonne fin d'année !!!

Si, j'en doute fortement, la politique mondiale est une chose, la "politique " du Vatican en est une autre. Comment veux-tu qu'un "état" aussi infime que le Vatican puisse influer sur la direction du monde. Certes, le Pape donne des avis, notamment sur l'arrêt des conflits sur la planète, sur l'arrêt des massacres de chrétiens dans les pays musulmans ... mais quelles contre-parties a-t-il pour appuyrer ses suppliques .... faire donner la garde vaticane ? .... couper les vivres aux pays fauteurs de troubles ? ... tout cela n'est pas sérieux. Le Pape ne fait que défendre bien vainement les valeurs de paix et d'égalité qui sont les bases fondamentales de sa religion ... en dehors de ça, ce ne sont que des voeux pieux. Pour ce qui est du fait de simplement survivre, c'est ta démarche personnelle, mais, pour moi, survivre dans un monde de merde sans rien après, ça ne vaut pas vraiment le déplacement .... mais ça, c'est mon opinion ... et je la partage !!!

Et tu penses pouvoir y arriver ? Généralement, quand on croit, c'est pour de bon. Ca me foutrais les boules si j'étais persuadé qu'il n'y a que le néant après la mort. Par ailleurs, oui, le Vatican est un état ... lilliputien, crois-tu réellement que le Pape ait l'intention d'investir le champ politique ... il a déjà bien du mal à faire respecter le dogme par ses fidèles, je le vois vraiment mal manoeuvrant pour des oeuvres de basse politique ... ça n'est pas demain qu'il infléchira la politique globale du monde, je suis même certain qu'il n'y songe même pas ... il en a déjà bien assez avec ses affaires de condoms !!!

Oui, mais je te parle de la religion catholique actuelle, pas de l'origine où foisonnaient les évangiles, lequels ont été simplement escamotés certainement parce qu'ils ne correspondaient pas à cette époque à l'esprit des docteurs du dogme. Il n'en demeure que quatre actuellement et depuis des siècles, et sur ces textes là, les catholiques sont unanimes dans l'interprétation ... quoique chacun possède son libre arbitre et peut interpréter à sa guise, il n'y a pas de divergence majeure sur le sens global des textes.

Mais si, chacun a le droit naturel de chercher à interpréter un texte religieux, ce que je dis c'est qu'en voulant l'interpréter sans aide "spécialisée", il va se faire une fausse idée de la teneur des écritures. Pour ce qui est de la religion catholique, il n'y a qu'une seule manière d'interpréter les textes. C'est dans la multitude de religions chrétiennes réformées qu'il existe des divergences sur telle ou telle partie des écritures ... c'est leur manière à eux de se distinguer ... il y a tellement de crémeries différentes que l'on finit par s'y perdre !!!

Je ne veux pas prier pour ma chapelle, mais je pense que la meilleure interprétation est celle des catholiques. Les protestants ont une bonne approche du Nouveau Testament, mais leur handicap c'est d'avoir voulu réformer à tous prix pour marquer leur différence, de ce fait, ils ont occculté pas mal d'aspects pourtant importants. En voulant trop simplifier, on finit par enlever l'âme du texte. Quant aux "Témoins de Gévéor", mieux vaut s'abstenir d'en parler, ils font partie de ces innombrables réformateurs qui croient toujours avoir découvert une nouvelle vérité, mais qui en fait ne font que tourner en rond sans jamais savoir si demain, un de leur représentants ne va pas trouver une nouvelle interprétation ... à mettre dans le même sac que les Mormons et autres églises qui apparaissent comme des champignons à la belle saison. Ceux qui se rapprochent le plus des Catholiques sont les Orthodoxes. Mais interpréter le Nouveau Testament comme les Catholique n'est pas chose aisée, ou alors, il faut accepter de suivre l'enseignement des catéchèses ... c'est à dire, si on est athée, s'asseoir sur ses principes en devenant catéchumène pour un temps..... Mais c'est faisable ... avec le risque quand même de ressortir de là croyant !!!!

Si la question est : les athées peuvent-ils discuter de religion, dans la mesure où ils abordent la religion dans le sens d'un courant de pensée qui apporte une ouverture philosophique et spirituelle supplémentaire aux autres courants d'idées ? là je suis d'accord, ils peuvent en discuter, cela fait partie de la culture universelle. Là où je ne suis plus d'accord, c'est quand, comme de nombreuses fois sur ce forum, il est question des outrances actuelles (et non pas passées) de certaine religion (mis au singulier volontairement), ces mêmes athées se dépêchent de prendre partie pour défendre bec et ongles des pratiques indéfendables et s'appuient pour ce faire sur de vagues connaissances, des bruits de couloir internet et autres sources tout aussi glauques. A ce stade, quand il s'agît réellement de dogme, un non croyant, à moins qu'il ne soit un lettré exceptionnel, ne peut donner qu'un avis biaisé. A chaque fois que j'ai lu ce genre d'intervention sur le forum, ça c'est toujours terminé par l'énoncé de conneries monumentales portées au niveau de vérité universelle indiscutable alors qu'en fait il ne s'agissait que de contre vérité plus imbéciles les unes que les autres. Pour discuter du dogme de n'importe quelle religion, il est indispensable d'en connaître d'abord les tenants et les aboutissants et d'avoir par ailleurs été instruit de la manière dont il fallait interpréter telle ou telle partie des textes. Sans cette instruction, tout ce que l'on peut affirmer, même de bonne foi, tombe à côté de la plaque. Pour un athée, interpréter même le Nouveau Testament est mision impossible, certes, il sait lire et va se faire une vague idée du contenu, mais nécessairement, il va interpréter les textes de travers. Il en est d'ailleurs de la religion comme de toute discipline nécessitant une instruction particulière, un non scientifique qui va discuter de la théorie des quanta après avoir lu un ouvrage sur le sujet, finira à très court terme par raconter des conneries sur cette théorie. A chacun son métier et les vaches seront bien gardées. Maintenant, c'est vrai, sur ce forum comme ailleurs, il y a des gens dont le sacerdoce est de paraître ridicule .... libre à eux !!! :p

Etre croyant ne veut pas dire être un terroriste de la pensée. Un vrai croyant (du moins chez les Chrétiens) doit être tolérant, ce qui ne veut pas dire aveugle vis à vis d'autres religions dont le dogme est plus que discutable. Ceci dit, il est vrai que sur ce forum, quand il est question de religion et surtout d'une religion en particulier, la horde des soit disant athées s'empresse de donner son avis alors qu'à priori, ils devraient s'en tamponner le coquillard !!! Qu'un athée dise qu'il ne croit en rien, c'est tout à fait acceptable, chacun a le droit, dans une démocratie, de penser ce qu'il veut et aucune loi n'oblige à croire en Dieu. Là où ça se gâte, c'est quand les mêmes athées nous ressortent les éternels pncifs sur la religion, sans avoir ni reçu la moindre instruction religieuse et sans jamais avoir assisté à aucun office. Ils savent tout sans avoir jamais participé à quoi que ce soit, et pour étayer leurs dires, vont chercher des liens plus que douteux sur Internet en croyant nous distiller leur science infuse de la religion et des dogmes. A mon humble avis, un athée peut dire que toutes les religions c'est zéro ponté, mais dès lors, qu'il n'en discute pas.