williama

D'après ce que m'a raconté un ami, d'un ami au frère d'un ami qui est franc mac' ... "en franc maçonnerie tu récoltes ce que tu sèmes" ... on apprend à ne par prendre la parole inutilement , à ne pas couper intenpestivement la parole d'un frère comme au café du commerce ou pour le torturer mentalement comme sur un forum , à écouter d'autres points de vue, à se respecter et se connaître soi même ... c'est aussi très formateur. Heureusement que des associations comme la FM permettent de créer des passerelles entres gens qui n'ont pas toujours la même sensibilté dans le monde profane sinon ce serait la guerre permanente à tous les niveaux et cela n'a jamais empêché la droite ou la gauche d'exister. C'est bien utile aussi pour se mettre d'accord sur des sujets de société comme l'IVG, la bioéthique etc.. D'ailleurs la franc maçonnerie n'est pas exempte à sont tour d'influences profanes puisqu'elle-même est divisée entre 2 grands courants le GODF plutôt classes moyennes, républicaine et qui prône une liberté absolue de conscience et la GLNF plus bourgeoise, déiste non dogmatique. Pour parler du passé, dès l'origine les constitutions d'Anderson au XVIIIè siècle ont permis à tous les francs maçons de porter l'épée ...ça n'évoque rien aujourd'hui mais à cette époque seuls les aristocrates avaient ce privilège. Les dérives? il y en a dans toutes associations humaines chez les pêcheurs à la ligne, les philatélistes, entre potes qui se connaissent du club de ping pong ... C'est oublier les innombrables contributions de la maçonnerie dans tous les domaines y compris dans l'art avec Mozart jusqu'à Achille Zavatta pour ne citer qu'eux :D et tous ces anonymes qui planchent inlassablement sur des sujets de société ou symboliques qui leur tiennent à coeur. Bon enfin, je crois qu'il est préférable d'avoir dans son cercle, un ami d'un ami qui soit franc maçon, sinon on finit toujours par colporter des banalités...ou pire s'énerver sur des gens on ne peut plus pacifiques et qui eux gardent toujours leur calme ...

comment?

"elle nous moralise"??? tu dis ... mais s'il y a bien une morale en France qui a été balayé en moins de 40 années c'est bien celle-ci ... la sexualité, le mariage, le contenu des fêtes religieuses, l'éducation tout a changé ... les discours anti-catholiques qui ont cours chez nous sont maintenant de la haine pure et de la détestation de soi. ps en réponse à : "Tu vas créer le point Williana si tu continues, enfin ton oeuvre va être reconnue !" oui le point Williama serait plus parlant que le point d'un futur chômeur comme Zemmour :D

Peu importe l'origine des protagonistes de l'affaire ... si les églises et cimetières catholiques détiennent le record des profanations c'est parce que les discours anti-catholiques sont particulièrement haineux et banalisés dans notre société alors que cette religion est confinée dans la sphère privée depuis bien longtemps et n'emmerde personne. Lorsqu'on voit qu'en toute tranquillité il est de bon ton d'entarter de merde la figure du Christ ou de tremper un crucifix dans de la pisse à coups de subventions publiques et avec la complicité appuyée de la Sainte liberté d'expression comment ensuite dissuader les plus jeunes de faire ce type de conneries???

ce serait tout à fait anecdotique si cet acte violent ne venait pas à la suite d'une interminable liste de dégradations, vandalisme, voir d'incendies sur des églises et cimetières chrétiens en France... le tout dans la plus stricte indifférence médiatique et politique. ces jeunes écervelés ne font qu'interpréter à leur manière ce qu'ils entendent dans leur propres familles et la banalisation d'un discours anti-français et anti-chrétiens ...

En haut, on regarde l'audience, le dieu média, son nom, c'est audience. Pas d'audience, pas d'antenne. Car pas d'audience, pas de recette publicitaire. RTL, ce n'est pas Alternative Libertaire, ni le financement du Monde Diplomatique. C'est une société dont le but est de faire du pognon. Si Zemmour dégage, c'est qu'il ne vend plus de pub. C'est pas un complot maçonnique, c'est juste du business. Allons, allons arrête de te cacher derrière ton petit doigt. Voilà que tu te retranches derrière la logique capitaliste maintenant! Zemmour viré! attaqué, traîné devant les tribunaux ... c'est la liberté d'expression vu par les Torquemada de la bien-pensance, de la pensée convenue et du conservatisme de gauche ...

moi je crois qu'il a plutôt dépoussiéré le journalisme à la française qui consistait et consiste encore bien souvent pour le journaliste à un rôle de potiche neutre ou pseudo objectif ... On oublie souvent que Zemmour n'est pas seul sur ce terrain du nouveau réactionnaire ... Elisabeth Levy, Yvan Rioufol, Eric Brunet, Paoli etc... reprennent les mêmes thèmes avec talent, chacun à leur façon avec franchise sans se cacher derrière leur petit doigt ... On n'est pas obligé d'être d'accord ou de tout partager, mais au-delà de leurs propos médiatiques il y a aussi des livres et une dynamique intellectuelle qui démontrent que la droite a repris le chemin des idées qu'elle avait abandonné à la gauche depuis Mai 68 ...

Bon c'est déjà mieux et on en revient au comptoir sympa toujours mieux que ce : "c'est un pitoyable petit bonhomme hargneur et lâche, plein de suffisance et de venin, une saleté a la pensée confite dans la merde. Ce type me rappelle vraiment Goebbels, non seulement dans les idées mais aussi ." tu reprendras bien un ptit jaune

... et donc Zemmour est un nazi?

Je trouve qu'il ressemble plutôt à Aznavour ... tu es aveuglé par ta propre haine ... Zemmour est un souverainiste maurassien pas de quoi en faire tout un fromage de Hollande!

oui faisons comme au temps de la regretté RDA, mettons le dans un placard ou vendre des cartes postales sur les plages cet été ... ps tu oublies que cette décision ne vient pas de "son public chéri" mais d'en haut ...

... mais ils sont où les défenseurs verbeux de la liberté d'expression? nos indignés de salon, nos esprits voltairiens courroucés à la moindre entorse sur la tolérance? Les journalistes sont majoritairement de gauche ... et la censure aussi ...

Le mariage homo sera légalisé avec F Hollande, aucun doute là-dessus. En France on préfère toujours les sondages aux référendums donc pour les sondeurs les français sont largement favorables et l'affaire est déjà entendue pour le mariage homo ... On le devra tout autant à la constance du lobbying communautariste gay, à l'extrême-gauche depuis 68 mais aussi à l'abandon du mariage en général qui n'est plus perçu que comme un contrat à géométrie variable qui doit s'adapter aux pulsions amoureuses du moment quitte à passer par pertes et profits des centaines de milliers de gosses au passage. Sur le fond juste une adaptation à la société libérale et consommatrice en vogue, rien de plus ...

et dans ta liste de "grands français" people tu as oublié Carla Bruni ... et Sarkozy? ... je suis sûr que ceux là tu n'y avais même pas pensé trop bling-bling! ... et pourquoi pas aussi un grand français d'extrême-droite : Alberto Spaggiari Tu t'attribues décidément le bon rôle. Moi aucun de mes 4 grand-parents n'étaient français! ... et pourtant j'ai fait mienne l'histoire de France, je ne siffle pas la Marseillaise et je ne brandis pas un drapeau étranger le soir de l'élection du Président de la République. A part ça, je ne défile pas tous les matins au pas de l'oie pour faire la chasse aux étrangers. Je suis sensible à un minimum de comportements voilà tout. C'est comme vivre au côté d'une femme et brandir le portrait d'une autre toute une vie! ... Lorsqu'on rentre dans une famille on ne commence pas par mettre les pieds sur la table!! ...c'est si difficile que ça à comprendre?

... et aujourdhui il y a des Hourja Bouteldja et des Anelka à profusion ...

Serait tu trop limité pour comprendre que deux personnes du même sexe puissent s'aimer, être fidèles l'un à l'autre et avoir envie de se marier? Que ce sont des gens aussi respectables que n'importe quels autres car on ne choisit pas ses tendances sexuelles... N'étant pas de ce bord, j'ai du mal à comprendre comment un homme peut en aimer un autre, mais je ne comprends pas non plus pourquoi on limiterait leurs droits par rapport à d'autres couples... Cela choque les croyants? mais qu'ils s'occupent de leurs fesses et pas de celles des autres. Nul ne leur demande de devenir homos et de se marier.... Alors tes amalgames foireux avec des échangistes, des polygames ne font que mettre en pleine lumière ta petite intolérance de croyant, ton absence de générosité et d'humanisme.......... Putain quand je lis des gens comme toi que je suis heureux d'être athée et d'avoir une ouverture sur le monde autre qu'à travers les vitraux d'une église qui n'a su, au fil des si"cles que cumuler les erreurs... Désolé vieux mais je ne suis pas croyant. je peux néanmoins défendre et me retrouver aux côtés de ceux qui le sont! Je suis contre le mariage gay au nom d'une conception naturaliste de la vie. Pour moi le mariage n'est pas juste un contrat c'est une institution centrale qui honore la communion entre un homme et une femme ... quelle communion veux-tu qu'il y ait entre 2 hommes ou 2 femmes à part se dire des "I love you" touchants en pantalon blanc entre 2 piles de macarons de chez Ladurée?

Ce que vous ne comprenez pas, c'est ce que je défend, le drapeau Bleu Blanc Rouge représente la France, il la représentera encore demain et ce n'est pas quelques drapeaux étrangers à ses côtés qui y changera grand chose. Vous parlez de personnages illustres, des Philippes et dîtes qu'ils ont fait avancer la France, sachez que le nouveau président élu a dans son programme un texte révolutionnaire qui la fera avancer : ça s'appelle le droit de vote pour les immigrés aux élections municipales pour ceux qui résident chez nous depuis quelques années. Alors s'étonner de voir des drapeaux étrangers à la Bastille un soir de victoire présidentielle me paraît bien bas, mais sachez que la Marseillaise n'a pas été chanté en arabe si ça peut vous rassurer... c'est une capitulation tu veux dire, la France ne sera plus la France ... ce n'est ni plus ni moins que l'installation de" limes romains" sur le territoire. Devenir français ne demandera plus aucune volonté. Le moment voulu, il ne leur restera plus ensuite qu'à faire tomber quelques barrières et la France disparaîtra complètement ...

on pourrait aussi étendre le mariage aux quelques polygames, aux échangistes et aussi intégrer l'ex-conjoint dans le nouveau mariage faire comme une sorte de holding etc ... moi au contraire je crois que l'on pourrait faire l'économie de toutes ces pantalonnades et que les gays continuent à animer les nuits de Mykonos ou d'ibiza qui leur ont valu bien plus de sympathie que de les voir en voilette blanche sur le parvis des Mairies ..

en réponse à casdenor "Euh, si, c'est complètement foireux et puant. En Afrique, le problème principal est le manque de connaissance du problème, et son ampleur, pour les homosexuels (et on exclue les homosexuelles en revanche), le problème vient du fait que la sodomie communique plus les MST que les autres rapports. De plus, infidélité et partenaires multiples ne sont pas la même chose, nouvel amalgame puant. Et enfin, ton discours EST puant." ... l'homosexualité c'est plus Ibiza ou Mykonos que la Mairie de Bègles!

il n'y a rien de foireux et puant ... la preuve le sida. il touche les communautés qui sont les plus ouvertes aux partenaires multiples comme les homosexuels et les noirs en Afrique. je n dis pas cela pour offenser c'est juste une constatation.

et bien il n'a pas tort ! Au Québec où le mariage gay existe depuis 2005, il y avait à peine 450 mariages gays l'année dernière (sur 210 000 célébrations au total); A eux seuls, ils pourraient tenir dans une même salle pour faire la noce ... et c'est ainsi partout dans les pays où il est légalisé. La majorité des homos se contrefoutent de ce simulacre qui les ridiculisent plus qu'autre chose. Le mariage gay est une lubie d'hétéro gauchiste qui voudrait en finir avec la société bourgeoise. L'homosexualité c'est tout le contraire du mariage, ce sont les partenaires multiples et l'infidélité.

Difficile de faire autrement tant vous vous confondez avec eux! Vous êtes assis sur une contradiction mortelle depuis toujours qui vous réduit à l'état confortable d'utopie et de bonne conscience D'un côte les anarchistes prônent les libertés individuelles contre le pouvoir de l’Etat.... C'est une forme radicale du libéralisme politique ... et de l'autre, ils prônent une stricte organisation collective de la production et de la consommation des biens ... et là c'est du socialisme. Les anarchistes n'aiment pas les différences. ils ne croient pas au local, à l'enracinement, aux traditions, aux religions ... ils préfèrent croire au concept de l'homme qui uniformise tout, à la fois vague et totalitaire.

pff cette pauvre organisation est morte en 1876, divisée entre Marx, Proudhon et Bakounine ... des querelles de chapelles qui bouffent tout comme toujours dans la gauche extrême! ... En attendant, les premières assurances sociales sont apparues sous Bismarck qui ne brillait pas forcément ni comme socialiste , ni comme démocrate. Mais tu vois être patriote et avoir le sens du drapeau a bien souvent plus d'utilité et d'efficacité que de croire au vague concept de "l'homme" ...

... et les syndicats, les droits sociaux c'est pas à l'abri de certaines frontières qu'ils se sont développés?

Y a pas que l'essence dans la vie. Après faut faire la différence entre envahir et voyager. Dans le voyage, il y a une notion de retour. La mondialisation est un envahissement commercial, sans respect. On ne parle pas de la même chose. Il y a toujours des échanges cordiaux entre les peuples. C'est quand ils sont imposés d'une façon ou d'une autre que naissent les problèmes. Notre travail, à nous les gauchistes extrêmes, c'est de faire en sorte que ces problèmes disparaissent afin de renouer avec cette entente cordiale. Vous, y a pas d’entente possible. Faut une carte d'identité et un pedigree avant de se claquer la bise. et pour quel résultat à ce jour?