williama

en réponse à : " On n'a pas la même conception de la fête. Moi je veux des filles soûles, de la drogue, de l'alcool, du sexe et du ragga. Et quand je veux, pas sur ordre de l'état." et tu as besoin de transformer les jours fériés en RTT pour ça??? ... Dans ce cas que veux-tu que je te dise! Agenouille toi devant la sainte proposition toute libérale des DRH et ils te donneront en prime une loi sur le harcèlement sexuel pour réguler les relations hommes / femmes, l'interdiction de fumer et de boire ... tout est lié!

tu poses la bonne question ... A travers les DRH ce sont les patrons des grandes entreprises qui parlent. Il faudrait vraiment être naïf pour croire à leurs histoires de tolérance aux autres religions. Le but recherché c'est d'obliger les salariés à adapter leurs jours fériés en fonction des besoin de l'entreprise ... le reste ça occupe nos gauchistes/nanards bouffeurs de curés

Et si vous foutiez la paix aux non-croyants ? Le meilleur c'est "la résurrection" !! Faites nous donc une démonstration. Sinon ce n'est une surprise pour personne de découvrir que le 8 mai, victoire sur le nazisme, vous désole. il ne t'aura pas échapper que le temps de Pâques correspond à celui de la "résurrection" de la nature et celui de la Toussaint à son exact contraire. La religion chrétienne est bien faite, elle a épousé les cycles naturels de la vie sans les brusquer et sans avoir la prétention de tout chambarder ... mais t'inquiete! vous avez maintenant une nouvelle avant-garde éclairée : les DRH cire-pompes pour vous aider à mettre en place la société toujours plus bureaucratique de vos rêves ...

Les fêtes religieuses restent humaines et chaleureuses, même les non-croyants y trouvent leur compte. Elles collent au plus près des cycles essentiels de la vie et de la nature : la naissance, la résurrection, les vivants, la mort, etc... alors que les fêtes civiles ne célèbrent que des amoncellements de cadavres et de terreur (8 mai, 11 novembre, 14 juillet) ... donc on s'en branle de ces célébrations de malheurs et encore plus de l'athéisme tristounet qui n'a jamais été capable d'engendrer une seule fête collective !!!

dans le même ordre d'idées en quoi les nouveaux entrants maghrebins, africains, asiatiques se reconnaissent-ils dans la Révolution française et la prise de la Bastille? si on ajoute à cela les français de longue date qui ne croient pas ou plus aux vertus républicaines ou encore tous ceux comme dans la chanson de Brassens qui préfèrent "rester dans leur lit ce jour là"... en quoi devrait-on rendre obligatoire et férié le 14 juillet? ... chacun devrait avoir le droit de fêter dans son coin sa propre fête de la liberté pendant qu'on y est ... il n'y a pas que les fêtes chrétiennes qui sont contestables??? En fait ce que vous souhaitez c'est une société où les RTT à géométrie variable auront définitivement remplacés le rythme annuel collectif et le temps de repos pour tous au même moment... Merci pour plus de société de consommation, de libéralisme et d'hypermarchés

Je propose, moi, de se débarrasser de tous les athéistes qui se sont fait du fric en volant celui des religions (voir les différentes "nationalisations" de la République contre l'Eglise). Se débarrasser de ces intégristes athés, voilà qui serait une bonne chose. à la vue de ce que la religion apporte et sur le fait que nous sommes une société laïque c'est-à-dire qu'on ne doit pas privilégier une religion lus qu'une autre et que cela doit rester privé, je propose effectivement qu'on supprime toutes les fêtes religieuses. Nous sommes la risée à l'étranger qui nous regarde comme un pays laïc qui ne respecte que les fêtes judéo-chrétiennes. Quant aux athées, ils sont bien plus nombreux que vous ne le pensez... dans ce cas pourquoi ne pas supprimer aussi le 14 juillet comme fête nationale fériée? ... cette date ridicule qui aboutit à la libération de 7 délinquants!

j'adore particulièrement ce saint couplet : "Nous reconnaissons que de nombreuses sociétés, y compris certains peuples indigènes, se livrent à des pratiques cruelles qui ne sont pas fondées sur le consentement. Nous ne les approuvons jamais. Certaines d’entre elles (comme l’excision ou l’infanticide), sont parfois mises en avant pour minimiser et fragiliser les droits des peuples indigènes). A tort, puisque de telles pratiques sont courantes dans de nombreuses sociétés non-indigènes" ce sont les mêmes qui vont ensuite s'indigner à la moindre incartade sur ces sujets ... Les peuples rares ont bien de la chance non seulement ils peuvent encore s'adonner tranquillement à leurs pratiques barbares mais en plus ils ont les bons missionnaires de Survival pour les défendre!

pour faire court, vous défendez le zoo!!! bonjour le fanatisme :D

Tout ce que j'avance plus haut tu le trouveras sans forcer dans les livres et sur le net sans trop te fatiguer ... à condition de vouloir sortir de ses certitudes et soulever le couvercle de la marmite! Sinon pour ta tartine sur les Bochimans, leurs malheurs ont commencé bien avant : "Ce peuple nomade de chasseurs-cueilleurs occupait jadis toute l'Afrique australe. L'arrivée successive des Hottentots vivant d'élevage et parlant une langue de la même famille, puis des Bantous, agriculteurs sédentaires, a décimé cette population et l'a repoussée vers des terres de plus en plus ingrates" ... mais tant que cela restait une affaire entre tribus noires ça n'émeut pas grand monde chez nos bonnes âmes alter-mondialistes ... Non pour eux le malheur c'est le capitalisme et surtout rien d'autre!

il y a plein d'endroits sur la planète où ces peuples rares disparaissent sans pour autant être l'objet de convoitises "industrielles" ou "pétrolières"! ... Il y aussi les réactifs qui se reconvertissent dans le tourisme business et même le casino en détournant la loi ... et puis il y a aussi le saint monde vu par ces peuples rares et minoritaires comme au Canada ou certaines ethnies indiennes n'hésitent plus à pratiquer le "village raciste" ... en fin de journée tout visiteur "blanc" est prié de déguerpir! et les couples mixtes se retrouvent illico exclus de la fratrie pour préserver la pureté de la race ... Bonjour le zoo!!! en fait tout ceci n'est qu'un phantasme bien blanc, bien urbain et un moyen d'éructer son trop plein d'anticapitaliste ... sans renoncer à son confort perso bien entendu

Pourquoi ces peuples indigènes seraient exemplaires et ne connaitraient pas la guerre? ... en Afrique les règlements de compte et les guerres entre tribus minoritaires que tu cites ne sont pas rares pour des questions de territoire ou de troupeaux. L'année dernière en Amazonie puis au Pérou, 2 peuplades indigènes "rares" se sont fait la guerre avec des victimes. Ta vision sur cette question est un mélange à la fois angélique et rigide qui mêlerait une cuillerée de : "voyage en terre inconnue" d'A2 avec avec une autre "d'Amnesty m'a dit". ..

Projet qui sera soumis prochainement au Ministre du travail : http://www.neoprofs....is-autres-jours Pensez-vous que les DRH qui ont un pouvoir décisionnaire qui confine au quasi nul dans l'entreprise soient véritablement à l'origine de cette initiative? Pensez-vous que l'objectif véritable est de se calquer sur la diversité dans la société ou plutôt supprimer purement et simplement 3 jours fériés en les transformant en RTT?

en réponse à "Nous ne leur avons rien apporté de bon. Le mieux que l'on puisse faire pour eux, c'est protéger leur territoire, leur lieux de vie et laisser vivre tranquille loin de nous." Comme c'est curieux??? mais lorsqu'il s'agit de défendre l'identité d'un peuple "pauvre" nos alter-mondialistes vertueux n'hésitent pas une seconde à se rappeler au bon souvenir des réflexes protectionnistes et identitaires les plus extrêmes ... D'autre part, il serait tout aussi judicieux de se souvenir que ces peuples indigènes pratiquent encore bon nombre de moeurs qui sont honnis à juste titre par le reste de l'humanité. A vouloir tout idéaliser on finit par défendre ni plus ni moins que le mythe du "bon sauvage tout nu et tout gentil" paré de toutes les vertus. Enfin dernier point dans la liste que tu donnes, il y a aussi ceux qui tirent profit de leur statut "indigène" et qui n'hésitent pas à faire de ce dernier un but lucratif voir un bon business loin des phantasmes puritains des nouveaux missionnaires alter-mondialistes. Il y a aussi des accords de protection ratifiés entre Etats et organismes internationaux qui fonctionnent parfaitement pour beaucoup d'entre eux ... Sujet à nuancer, loin des poncifs accusateurs et moralisateurs dont tu t'es fait une spécialité sur ce forum

Allons donc!!! votre démarche depuis le début de ce topic repose sur un concept dans l'air du temps qui est du ressort de : "indignez-vous!", "offusquez-vous!" ... "les méchants croates sont des ogres homophobes" ... et 15 pages plus loin vous ne trouvez rien d'autre à dire que de vouloir porter notre échange devant les tribunaux!!!Quel aveu d'impuissance!!! Je n'ai jamais encouragé les violences contres les homosexuels ... j'essaye surtout de mettre les choses en perspective. Sur un plan plus large, j''estime que l'homosexualité est du domaine de la transgression et non des institutions comme le mariage ou l'adoption

déjà on peut relativiser certains aspects. La gay pride de Zagreb la capitale existe depuis plusieurs années et se déroule correctement. 44 faits (le terme "crime" est disproportionné) sur une population de 4,5 millions d'habitants il n'y a pas de quoi hurler à l'homophobie de masse. D'autre part il a des boîtes et des lieux gays en Croatie qui ont pignon sur rue et ne sont nullement menacés. il y a aussi des agences européennes françaises, allemandes etc..dédiées au tourisme gay en Croatie.Proposeraient-elles cette destination si leurs clients étaient sûrs de revenir en lambeaux? Donc de ces incidents il n'y a pas de quoi en faire toute une tartine pour aller ensuite alimenter le militantisme bien rodé du communautarisme gay international. C'est d'ailleurs ce dernier avec ses revendications sur le mariage et l'adoption qui provoquera plus tard bien plus de fractures dans cette société et dans d'autres ...

Tu effleures le point Godwin, là :D Dans quel déni suis-je exactement ? Celui de considérer les homosexuels comme des êtres humains ? J'ai déjà dit dans l'un de mes précédents messages que la propagation plus importante du VIH auprès des hommes homos était logique au vu de la sodomie, et du manque d'information sur le préservatif il y a encore peu de temps. Je connais ces faits. Néanmoins tu te sers du SIDA comme argument pour décrédibiliser les droits des homosexuels (au mariage et à l'adoption, par exemple) Mais les homos ce ne sont pas que les hommes homos, ce sont aussi les lesbiennes qui elles, font partie des personnes les moins touchées par la VIH. Cet argument n'as donc aucune valeur. De plus, je ne vois pas pourquoi des gens atteints du SIDA ou d'avantage susceptibles d'être contaminés n'auraient pas le droit de se marier. Tu fais un amalgame entre toutes les choses attribuées aux homosexuels (choses parfois attribuées à raison, parfois à tort) de manière a avoir des excuses pour militer contre leurs droits. C'est tout simplement inhumain. Tu es dans une situation où tu n'essayes même pas de considérer les homosexuels comme des gens, mais comme une entité contre-nature, malade et porteuse de maladie. C'est plutôt ça que j'appelle du déni. J'ajoute que si les homos n'étaient pas constamment montrés du doigt et s'ils avaient la possibilité de s'unir légalement, ils auraient sûrement moins de partenaires. Difficile d'être en phase avec quelqu'un qu'on aime quand on est constamment rejeté partout à cause de sa nature. De plus, si les homos étaient tous comme les homophobes les voient : des chauds lapins qui se tapent n'importe qui n'importe comment, je ne vois pas pourquoi ils demanderaient à pouvoir se marier. Les gens veulent se marier parce qu'ils s'aiment. Pas juste pour faire joli. 1 - du "manque d'information" tu dis? ... mais depuis 30ans maintenant, à moins d'être frappé d'autisme, c'est un fait avéré, que l'on soit hétéro ou homo, le préservatif fait partie de la panoplie de nos relations sexuelles lors d'une rencontre. Il faudrait trouver autre chose que cette poussée d'excusite pour expliquer l'expansion continuelle du Sida ches les gays! 2 - Les lesbiennes sont aux antipodes des gays en matière de sexe et de la multiplicité des partenaires ... elles ne risquent pas d'attraper le sida tout au plus un rhume de temps en temps. 3 - Je trouve la dernière phrase de ton post assez touchante mais une fois de plus c'est le raisonnement d'une femme ...

il parait que la gay pride s'est très bien déroulée à Split et Zagreb ... RAS! ... c'est chiant pour les bouffeurs d'homphobes! Au fait depuis le début du topic personne n' a pu définir l'ampleur de ces crimes homophobes et transphobes en Croatie pointés par Amnesty. On pourrait mesurer au moins leur importance, leur déroulement, les faits etc...?

oui maintenant que toi et tes copines on vous a mis le nez là où il fallait! ... il devient urgent de changer de conversation! c'est ça revenons à nos croates! :smile2: Je crois que l'origine de nos malentendus vient plus de là. Gays ou hétéros, nous sommes avant tout des hommes et vous des femmes. Vous ignorez à quel point nous sommes dirigés par nos glandes et tout autant sur notre capacité à pouvoir enrober l'objet de nos désirs du moment ...

l'article mis en ligne par Zarathoustra donne des pistes claires et le témoignage de Slanny qui est homo l'énonce tout aussi clairement : les homos ne sont pas des hétéros! ils ont des relations sexuelles beaucoup plus fréquentes qui s'embarrassent moins de tous les rituels de séduction hétéro un peu longuet. A moins d'avoir un bec de lièvre, se rendre dans un bar ou discothèque gay c'est l'assurance de tirer son coup. Le revers de la médaille ce sont les contaminations plus fréquentes ... On trouve les mêmes chiffres chez les noirs en Afrique (et aux USA aussi où ils explosent littéralement, l'article le confirme) qui marié(e)s ou pas ont une sexualité beaucoup plus prolixe en terme de partenaires ... les groupes à risque sont ceux qui baisent beaucoup entre eux :D , pas la peine de se retrancher derrière telle ou telle pratique comme la sodomie qui au demeurant est de plus en plus pratiquée aussi dans les rapports hétéros.

en réponse à Eevy Black cat : Toutes ces recherches de "preuves" par le dieu chiffre, c'est tout simplement de la branlette. Et ça ne fait jouir que les homophobes." J'en suis scotché par tant de déni! La réalité est là. Une population homosexuelle réduite à quelques pourcents génére autant de cas de contamination que le reste de toute la population. Grenouille, Slanny et moi même te répétons la même leçon que comprendrait même un élève redoublant en début de CM1 ... et malgré cela tu t'enferres dans un déni qui te pousse jusqu'à écrire que" non! non! non! caché moi cela!" ... "cela ne fera qu'apporter de l'eau au moulin des homophobes" ... tu aurais fait une bonne inquisitrice au XVIè siècle :D

je crois surtout que dans le forum tu as du mal à échanger avec des internautes qui ont un point de vue différent ou à l'opposé du tien. ... c'est pour toi proprement inconcevable! Tu t'enferres sous une forme acrimonieuse propres à ceux qui sont mal dans leur peau et sous leurs plis! Face à ton topic sur la Croatie et à "ses crimes homophobes insoutenables" il aurait fallu tous se prosterner et faire pénitence ... mais les choses ne se sont pas déroulées ainsi - merci Willi

A ce stade la valeur de "bon" ou "mauvais" père n'entre pas en ligne de compte, il est le père biologique c'est tout! Pour ce qui est des couples hétéros qui connaissent un problème de stérilité le problème est tout à fait différent. En théorie ils peuvent avoir des enfants mais pour un problème x cela est impossible, ce qui n'est en rien comparable avec la stérilité de 2 hommes en couple. ps vous les Williamophobes :D vous ne pouvez pas me répondre autrement qu'en saupoudrant vos posts par des" c'est con c'que tu dis" " t'es con", "t'es débile" " t'a un Qi de ceci" ... L'agressivité passe mal dans les médias et au final c'est souvent la seule chose qui est retenue pas le lecteur

oui un homme ne peut pas mettre d'enfant au monde naturellement! à plus forte raison 2, c'est ainsi! ... on ne va pas transformer une certitude biologique en injustice droit-de-l'hommiste et se mettre à exiger des droits dans ce sens. 2 hommes peuvent s'aimer, avoir des relations sexuelles mais qu'ils laissent les enfants et les rêveries pseudo-familiales en dehors de tout cela

je suis contre l'adoption des enfants pour les couples gays ... pour moi une famille c'est un père / homme et une maman / femme. Maintenant si un homo a été père dans une autre vie on ne va pas le déchoir de son statut de père non plus ... il est et restera le père un point c'est tout! ... Qu'est ce qui te gêne dans cela que je ne corresponde plus à ta caricature de l'homophobe de base?

bin oui c'est le père biologique on va pas lui retirer son gosse non plus!!! ... si tu me lisais de temps en temps au lieu d'être aveuglé par ta distribution incessante d'anathèmes homophobiques. Depuis le début de cette discussion je dis que j'ai une conception naturaliste de la vie.