L-Oskar

C'est un complot ! "Stratégie politique", ça s'appelle... sûr que ça fait moins percutant que "complot", hein *aah, la langue française, son usage, ses connotations...* **gniiiiii**

Hum.... je n'envoie plus que des lettres, officielles ou pas, depuis qu'après bug de ce fichu ordi, j'ai perdu un an de travail de séminaire au moment de le mailer au prof; à l'époque où ça s'est produit, ça ne faisait pas très longtemps que les profs exigeaient que l'on rende nos travaux par e-mails au lieu de les déposer dans leur bureau... En tout cas, ça m'avait tellement fichu les boules envers la "technologie" que j'ai décrété que dorénavant, ce serait tout "à la main" et via la poste... si je ne pouvais même pas avoir la garantie que ça serait correctement transmis par ordinateur, je ne voyais même plus pourquoi j'aurais dû faire confiance à un bête traitement de texte. J'ai un peu adouci ma position envers l'informatique en général, depuis mais j'en démords pas sur ce point: tout ce qui est important, maintenant, c'est à la main...

Bof... du coup, le lardon aura trois mères et deux pères (le biologique ayant de fortes chance de finir soit au gniouf, soit mort, soit en Papouasie)... dans le genre "entouré", l'aura pas à se plaindre, hein... Pis en plus, la gamine pourra s'en laver les mains à 31 ans au lieu de 45 ou 50... ça lui laissera de la marge pour rattraper sa "jeunesse" Mouah ah ah!

http://www.youtube.com/watch?v=EU4GwmBBGXQ

http://www.youtube.com/watch?v=4WruodIBlfs

"Les Invasions Barbares" de Denys Arcand... vu pour ainsi dire dès sa sortie, LE film qui a su le mieux mettre en relief l'éternel déchirement de tout un chacun entre le cœur et la raison concernant les choses de la vie, toutes les choses de la vie... le rapport à l'argent,à l'Histoire, aux addictions, aux désirs, aux peurs, et bien plus encore... le tout bien amené par des dialogues d'une pertinence rare pour dire qu'ils sont à mourir de rire. En fait, mon film préféré, toutes catégories confondues, "intelligence" ou pas. "Contre-Enquête" de Franck Mancuso...regardez-le, vous verrez bien. "Le Sens de la Vie" des Monty Python, tout est dans le titre; outre cette forme à sketchs, ces calembours, ces interprétations, ces collages, ces interludes, ces chansons, le fouillis délirant de ces colossaux détraqués... si si, c'est vachement intelligent d'avoir réussi à faire tenir tout cela de manière à raconter la plus cohérente des histoires, celle de la vie.

La question ne se limite pas à savoir si elle est vraie ou fausse mais aussi, et avant toute prise de position si elle est solidement et surtout objectivement documentée; on vous demande pas l'effet que ça vous fait de parcourir cette analyse on vous demande ce que vous en pensez.... Ça va comme ça ou la nuance t'échappe? Prétendre apprécier une analyse sans s'interroger en premier lieu sur ses exécutants, leurs sources, et, plus important que tout, leurs motivations, c'est aussi constructif que de voter pour un parti uniquement à la gueule de ses représentants... comme à la Star Ac', quoi.

Oh my God.... *hésite férocement à caser celle-là dans un topic "perles du forum"*

Je te laisse réfléchir à l'énormité de ton raisonnement et tâcher de trouver ta propre contradiction. Votre cause est "humanistement" juste mais vous vous y prenez comme des pieds, mes amis. Bon courage. P.S: et encore, je voulais pas relever celle-là mais finalement, comme je ne reviendrai pas sur le sujet...soyons fous!^^

Oh ben non, je préfère de loin mes fringues et chausses fabriquées par des petits chinois et taiwanais, tu penses

Là, je vais éviter les manip malheureuses et prendre le texte en bloc Je ne parle ni de "justice" ni d'"éliminer" La nature n'est pas juste ou injuste, sorry de te faire de la peine (toujours ce fichu point de vue strictement humain). Elle s'organise de manière à ce que tout ce qui la compose interagisse pour subvenir à ses besoins: manger, s'abriter, se reproduire; Quant au fait de "éliminer"... Il ne s'agit pas d'éliminer mais d'éviter de gaspiller ressources et temps pour des individus poussifs et faibles afin de conserver les caractéristiques de l'espèce qui lui permettront de survivre dans son environnement. Eh oui... toujours de notre point de vue d'humain, on pourrait dire que la nature est élitiste... ça fait mal, hein? Sache que si tes ancêtres s'étaient tous cassés la tête, comme on le fait aujourd'hui (et encore, ça fait un moment que ça dure) à faire vivre "à tout prix" ses enfants souffreteux, toi, moi, les autres ne serions déjà plus là pour en parler. De la même manière, bien des animaux délaissent ou arrêtent de nourrir les petits dont ils ressentent la fragilité physique afin de faire profiter de leur lait (c'est une image, hein...) les plus forts.

Va donc dire ça à tous ceux de par le monde qui, contrairement à toi, n'ont pas accès à des magasins bio ou végétariens... va donc dire ça à tous ceux qui, de par le monde ne jouissent pas d'un lopin de terre à cultiver suffisant pour les nourrir toute l'année... C'est un des n¿uds du problème: c'est facile de faire la leçon en occultant le fait que, tout le monde (à commencer par un simple voisin) ne bénéficie pas de ton ou mon confort. Certes... mais, une fois encore, cette différence n'existe que de par notre réflexion humaniste La différence, c'est précisément qu'on est doués d'empathie. Vue de l'esprit; si on a commencé à arrêter de laisser crever les plus faibles de notre tribu, c'est pour augmenter notre nombre et être plus à même de faire face à des menaces de plus en plus grandes, l'union faisant la force. Il est vrai que, les millions d'années aidant, c'est pour ainsi dire devenu un "automatisme"... en aucun cas un attribut humain. P.S: excuse, je crois que j'ai merdé mes citations^^

Ce qui est niais c'est de persister à ne vouloir envisager ces choses que de votre strict point de vue d'humain pensant et compatissant; Ce qui est niais c'est de persister à nier le mécanisme de base de la chaîne alimentaire: espèce devoir (notamment) se nourrir donc espèce devoir ôter la vie; par la force des choses, espèce se placer dans un genre de top 50; classement du top 50 s'instaurer selon principe: "les forts vivent, les faibles non". Le FAIT est que "être le plus fort" implique notamment l'usage de cruauté et de malice; ballot, hein? Peut-être crois-tu que le guépard s'excuse lorsqu'il déchire les entrailles de la gazelle encore vive et en distribue un à un les morceaux à ses petits? Peut-être crois-tu que le(s) chat(s) que tu dois forcément avoir s'en veulent de jouer des heures durant avec le moineau qu'il(s) attrape(nt) avant de le laisser négligemment tomber sur ton paillasson? Pire encore, peut-être crois-tu en une Mère Nature qui pleure avec toi sur la misère du monde? Quelle arrogance ce serait...

De la bisounours attitude

Les lobbys en question n'auraient plus guère de ficelles à tirer si au lieu de se contenter de "se faire entendre", les partisans des énergies alternatives agissaient en conséquence. Il est vrai, comme dit plus haut, que bien des gens, tout aussi "anti-nucléaires" qu'ils se disent ne sauraient se passer de leurs précieux portables, téléphone, TV, lave-vaisselle,congélo etc etc... Dès lors, pourquoi veux-tu que les lobbys se sentent menacés? éa pourrait être une idée marrante via Facebook,par exemple, tiens: pendant un temps donné, on s'interdit la téloche, on lave ses fringues à la main, on s'éclaire à la bougie, on limite au max notre consommation en gros; (Je te cache pas que j'y crois pas une seule seconde, évidemment.)

Ah bon? M'semblait que la pression populaire avait pourtant bonne pub, ces derniers temps.