Genesiis

J'accuse réception de cette appréciation forte et claire. Mais bon ça manque un peu d'arguments.

2/ La structure de l’univers logique Je définis l’univers comme étantla totalité des choses existantes et ce de telle sorte que les faits associéssoient la réalité telle que je l’ai déjà définie. Une fois élaborée, nous pourronsconfronter cette théorie à notre ressenti. Ainsi il n’existe rien en dehorsde l’univers et donc, en l’absence de référence externe, il est impossible del’étudier dans sa globalité. Par contre, on peut analyser les interactionsentre les différents fragments qui le compose. Appartenance Une chose existe par rapport àune autre que si elle influence celle-ci. Le contraire est absurde : Eneffet, si une chose n’avait aucune influence sur une autre alors celle-cin’aurait aucun moyen de le « sentir ». Donc pour exister, un fragmentde l’univers doit influencer au moins un autre fragment. Distinction Une chose existe par rapport àune autre que si elle s’en distingue. Influence Ainsi une chose est caractériséepar l’influence qu’elle exerce. Sont appelés dans ce texte« paramètres » ces paramètres d’influence caractéristique. Evolution Or dire qu’une chose subit uneinfluence implique qu’elle évolue. Et puisqu’une chose est définie parl’influence qu’elle exerce alors c’est la dite influence qui évolue. Relativité Par ailleurs, puisqu’il n’existepas de référence extérieure à l’univers, les éléments sont leurs propresréférences, les valeurs de leurs paramètres sont donc relatives. Similarité Chaque fragment de l'univers estl'évolution respective de tout autre fragment selon l'influence subjective dela totalité de l'univers. Destinée L’influence doit être telle quel’évolution en soit la conséquence. Ponctualité Toutes choses sont ponctuellescar toutes formes éventuelles peuvent être assimilées à une série deparamètres. Transparence De même tout élément contextuel peut être intégré sousforme de série de paramètre. Axialité Une chose étant l’évolution d’une autre on peu considérerqu’il existe un axe d’évolution reliant ces deux choses. Une position sur cet axe estcaractéristique et déterminable. Par l’existence d’un tel axe nous établissons la réalité d’unedimension de l’univers. Le paramètre d’influence, qui évolue selon cet axe, est une deuxièmedimension. Proportionnalité Altérer la totalité desparamètres par multiplication revient, du fait de la relativité, à la divisiondes distances par le même facteur. Puisque l’évolution estinversement proportionnelle à la distance alors, d’après la destinée,l’influence l’est également. Paramétrage Chaque paramètre ou groupe deparamètres est un fragment de l’univers et donc obéit aux lois sur lesfragments. Attendu qu’un paramètred’influence multiple peut être fragmenté en plusieurs paramètres d’influenceunique ; Attendu qu’un paramètreinfluençant son propre type de paramètre, du fait de l’appartenance, s’exclusde l’univers ; Je définis tout paramètre commeayant une influence exclusive sur un seul autre type de paramètre. Orthogonalité Si on considère que chaqueparamètre décrit une position, alors les vecteurs directeurs de ces axes sontorthogonaux. Aconstance Une influence constante ouproportionnelle sur l'univers serait "imperceptible" du fait de la relativité. (ce serait assimilable à unchangement de référentiel) En considération de la destinée, de l’aconstance et de laproportionnalité il apparaît que l’évolution est complexe, ce qui impliquel’existence d’une 3° dimension. Un système d’influence bidimensionnel ne permet pas une évolutionaconstante. Finitude Aucun paramètre ne peut êtreraisonnablement infini car l’influence ainsi induite serait infinie, doncconstante, ce qui s’oppose à l’aconstance. De même une position n’est pasinfinie mais, à la limite, certaines peuvent tendrent vers l’infini(approximation). L’univers doit donc être étudiécomme un ensemble fini. Continuité L’évolution ne peut pas êtrediscontinue car cela impliquerait une influence infinie. Approximation Une fraction de l’univers peuêtre étudiée comme étant isolée du reste de l’univers si on considère le résidudu défaut d’isolation. Ainsi une influence constante ou proportionnelle surcette fraction sera négligeable. Modélisation L’ensemble de ces propriétés nouspermet de modéliser l’univers en un espace dimensionnel où chaque pointd’influence est déterminé par ses paramètres. Minimum Le nombre minimal de dimensionsest subordonné à la nécessité que les contraintes à la fonction d’influence ontà être satisfaites. Optimum Du fait qu’il s’agit d’unemodélisation, toute dimension supplémentaire au minimum est superflue. Ce minimum est donc égalementl’optimum. Une analyse mathématique doit déterminer le nombre minimal de dimensionspour avoir une évolution aconstante.

Par irréfutables, il faut surement entendre qu'on n'a pas les moyens de mettre à l'épreuve. Et par objectives, il faut surement entendre majoritairement consensuelles. Que pensez-vous des restes du bateau diluvien trouvé en Turquie ? http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/26/97001-20100426FILWWW00469-l-arche-de-noe-retrouvee-en-turquie-.php

Préambule à la quête de vérité Il est communément admis que les lois qui régissentla réalité sont déductibles de notre perception du monde. Cetteméthodologie expérimentale, qui consiste à dire qu’une règleest valide tant qu’elle ne souffre pas trop d’exceptions, estpratique mais, de part l’existence de ces exceptions, manque derigueur. L’autre méthode utilise le raisonnement logique, au seind’un contexte défini, afin de déduire les lois valables dans cecontexte. Les lois sont alors rigoureuses mais restreintes à leurdomaine d’application. J’utilise cette dernière méthode dans lecontexte appelé « réalité » que je définis commeétant l’ensemble des faits qui ne sont pas irréels. A titred’exemple, dans la réalité, un mirage est une sensation malinterprétée et non une aberration. (On voit l’image d’une oasiset non une oasis.) Ainsi se pose la question de savoir quel fait n’est pasillusoire. Or toutes nos perceptions sont susceptibles d’êtreleurrées ; ne pouvons-nous pas rêver de tout et n’importequoi ? (« a dream within a dream » Edgar Allan POE)Seul un fait résiste à la tromperie car il n’est pas lié auxperceptions, c’est la vérité intérieure et je l’exprime par : « moi être » (« Ego sum qui sum. » Exode 3.14 ; « Ego sum qui sum. An axiom ofhermetic philosophy. » Mme BLAVATSKY / Isis Unveiled,p.1. ») C’est à dire que j’existe en dehors de touteautre considération (tel que le temps, le lieu ou les actes). Laseule alternative à « moi être » est la négation demon être ce qui est impossible car pour nier mon existence ilfaudrait que j’existe ! Ainsi prétendre que « moiêtre » (subjectif) est faux est mensonger voir suicidaire sicette prétention s’exprime par un acte. J’illustre cetteaffirmation par la devinette : « Quelles sont les deuxnégations qui ne peuvent pas être vraies ? » Réponses :« Je ne dis pas la vérité » et « Je n’existepas » (et leur dérivées). Mais ce n’est pas la seule question à laquelle ilfaut répondre pour utiliser la méthodologie choisie. En effet celle–ci procède d’un traitement par raisonnement logique. Donc ilfaut établir le contexte comme étant logique. Peut-on dire que la réalité est logique ? Soit la réalité est logique, soit elle ne l’estpas. (Qu’elle en aie ou non l’apparence) Une des propriétés caractéristiques de Dieu estqu'il ne peut pas être soumis à quoique ce soit et sûrement pas àla logique. Car dire que Dieu est soumis à la logique est sûrementun sacrilège. Ainsi je peux définir Dieu par son pouvoir d'êtreinsoumis à la logique. (« Credo quia absurdum. » Saint AUGUSTIN) Donc soit l'univers est logique et nous pouvonsutiliser le raisonnement, soit Dieu existe et la foi est la seuleattitude non-sacrilège. Le « postulat de non-illusion » ainsiénoncé nous autorise l'établissement des lois de l'univers aprèsla prière suivante : « Dieu pardonnez-moi car je doisconsidérer que l'univers est logique pour pouvoir utiliser leraisonnement, et ce malgré la foi que j'ai en vous. » Avec l'additif : « Car j'ai foi de faire,ainsi, votre volonté. » 3 volets peuvent être développés : le témoignage sur Dieu la structure de l'univers logique les lois socio-politiques basées sur l'existence d'autres

L'important n'est pas les détails mais la leçon unique que contient la Bible, c'est à dire le chemin qui mène à l'Eternel vivant.

"L'Eternel Dieu fit pousser (...) et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal." genese 2.9 "La femme répondit au serpent : (...) Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez point (...)." genese 3.3 --- Par ailleurs, la question de la souffrance comme injustice : L'homme est injuste en refusant de regarder à long terme et ainsi il se fait souffrir collectivement ; car s'il marche sur les pieds a son voisin (en consommant son espace-énergie éco-vital) c'est parce que l'un et l'autre sont mis au monde par la génération précédente. La solution est double puisque l'expansion est limitée : apprendre à être humble en diminuant notre sentiment de besoin, maîtriser notre pullulation par l'éducation.

Parce que c'est écrit ainsi. (voir la citation juste avant)

--- Pendant que j'y suis : "Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres." Jean 13.34

crabe : Quand au "tu ne tueras point" il fait parti du décalogue qui, comme son nom l'indique, implique 10 commandements. Les 11 commandements c'est un film, tu me diras, les 10 commandements aussi... genesiis : Le 11° commandement est (en gros) : "Aimez-vous les uns les autres" crabe : Mais comme tu sembles considérer l'impératif comme accessoire, il n'est pas nécessaire d'appeler ça un commandement. genesis : Non, l'impératif a plus d'un usage en français. C'est Jésus qui a donné "Aimez-vous les uns les autres" en commandement. --- crabe : Ou alors tu considérés qu'il nous est ordonner de croire et de multiplier et que par conséquence dieu condamne les femmes à la souffrance. genesiis : Toujours pas. Par ailleurs, je note que Dieu n'a pas ordonné de pulluler, ce que nous faisons, je pense. --- vera : faut que tu te limites à ce qui est écrit genesiis : Je serais un bien mauvais élève si je ne comprenais pas la leçon. --- vera : Là le pacte est bien établi, y'a qu'un interdit au départ. genesiis : Précisément ! Et justement je considère que l'arbre de vie fait partie de cet interdit.

Oui, je le fais sDlv ;-)

« Ex nihilo nihil fit. » H.P. BLAVATSKY / Isis dévoilée / p4/1645 « A partir d’un grain de sable, on pouvaitprojeter l’univers. » Frank HERBERT / Destination vide / p272/321 « Dans un grain de sable voir un monde, et danschaque fleur des champs le paradis, faire tenir l’infini dans la paume de lamain et l’éternité dans une heure » William BLAKE « 1 représente la Divinité, contenant toutet d'où tout découle. Le 1 surgit du néant en maintenant son silence, il est laplénitude du vide du néant. A partir du mouvement de 1 peut jaillir l'univers. » Kabbale / Aleph

--- verax : Fais attention Genesis, à force de trop penser, il te manque des termes à ton chapitre, t'en viens qu'à plus pouvoir distinguer l'avant de l'après. genesiis : Votre sollicitude fait plaisir à voir ; mais pourriez-vous préciser mes lacunes afin que je les comble si nécessaire ?

crabe : Quand au "tu ne tueras point" il fait parti du décalogue qui, comme son nom l'indique, implique 10 commandements. Les 11 commandements c'est un film, tu me diras, les 10 commandements aussi... genesiis : Le 11° commandement est (en gros) : "Aimez-vous les uns les autres"

crabe : Faux: Gen 9-7 Et vous, soyez féconds et multipliez, répandez-vous sur la terre et multipliez sur elle. genesiis : ceci est une autorisation, pas une obligation. crabe : Et vous, vous pouvez être féconds et vous multipliez si vous le souhaiter et vous répandre sur la terre en vous multipliant? T'as un problème avec l'impératif? genesiis : Aucun problème : si je vous dit "soyez heureux" c'est un impératif pour la forme mais un souhait pour le fond. De même ici. --- crabe : Quand dieu fait écrire "tu ne tueras point" c'est aussi une suggestion peut être? genesiis : Non ca c'est un des 11 commandements.

--- genesiis : La jalousie de Dieu serait-elle un défaut ? Certains se plaignent pourtant d'avoir un trop grand libre arbitre ! Plus sérieusement, la volonté d'être contraire à Dieu est le mal. crabe : Ben en l'occurrence dieu nous ordonne de l'aimer sous la menace de nous chatier. Le pauvre Onan s'est directement fait tuer juste pour avoir déplu à dieu... Comment t'appelle un gars qui te colle un couteau sous la gorge en t'ordonnant de l'aimer? genesiis : Pas exactement, Dieu nous commande de l'adorer, Lui et Lui seul. Vous voulez le faire passer pour un père Noël ? Mais je vous réponds, si c'était un gars alors ce serait un connard ; Mais voilà, ce n'est pas un gars, c'est un dieu, Il est légitime dans ses exigences. --- crabe : Faux: Gen 9-7 Et vous, soyez féconds et multipliez, répandez-vous sur la terre et multipliez sur elle. genesiis : ceci est une autorisation, pas une obligation.

crabe : Pour te répondre donc, rompre avec cet Éternel est à mon sens un geste de survie à l'instar d'une fillette qui se ferait molester et violer parce qu'elle aurait casser la chope en terre cuite préféré de son père dans un moment d'égarement. genesiis : Je ne me souviens pas d'un tel passage dans les saintes écritures. Gen 3-16 : Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi. crabe : C'est le moment où dieu décide de molester Eve entre souffrance et douleur... genesiis : On est très loin de votre argumentation. Dieu n'oblige pas Eve à enfanter et donc il ne la torture pas ; Il donne juste une conséquence à un choix.

La jalousie de Dieu serait-elle un défaut ? Certains se plaignent pourtant d'avoir un trop grand libre arbitre ! Plus sérieusement, la volonté d'être contraire à Dieu est le mal.

crabe : S'il ressemble à ce qu'en dise les textes je n'aurais pas grand chose d'aimable à lui dire. Si Diogène cherche un homme, moi je cherche un dieu: Un vrai dieu, un dieu qui tue pas ce qui le dérange, un dieu qui sait pardonner et protéger (malgré eux) même le dernier des moutons noirs... or je ne vois que des dieux vengeurs, des juges prèts à balancer aux enfers et aux tortures éternelles quiconque ne remplirait pas correctement son cahier des charges. genesiis : Si vous cherchez un dieu qui ne vous juge pas alors vous vous cherchez vous même uniquement. Mais si vous cherchez à progresser alors vous vous inscrivez dans l'éternité et ce n'est pas à nous de juger sDlv. crabe : Pour te répondre donc, rompre avec cet Éternel est à mon sens un geste de survie à l'instar d'une fillette qui se ferait molester et violer parce qu'elle aurait casser la chope en terre cuite préféré de son père dans un moment d'égarement. genesiis : Je ne me souviens pas d'un tel passage dans les saintes écritures. --- lugy lug : excuse moi mais tes réponses on l'air complètement décalé des miennes, un vrais dialogue de sourd, on dirait des arguments de témoins de Jéhovah. genesiis : Je fais de mon mieux pour communiquer avec vous. Je ne suis pas "témoin de Jéhovah" même si je témoigne que Dieu est vivant. --- lugy lug : d'abord je ne voue aucune adoration, je trouve que c'est une forme de convoitise et d'ailleurs dans adoration il y à la racine or, ensuite il me suffi de voir le monde pour constater que dieu ne fait pas de miracle au sens ou l'église veux nous faire croire. genesiis : J'ai aussi des difficultés avec le terme "adoration". Mais si, il y a de nombreux témoignage de miracles, peut être devriez vous en parler à Dieu. --- lugy lug : ensuite, je veux bien croire à un créateur et que celui ci à un but que nous ne comprenons pas mais pas de la façon dont les religions nous le vendent et si enfin ce créateur est aussi bon qu'il nous demande de l'être alors je veux bien essayer de lui ressembler mais là encore ma vision de dieu serait bien différente de l'image qu'en dépeins l'église. le dieu de la bible ressemble plus pour moi à un roi capricieux que le peuple envie pour de mauvaise raison. genesiis : La fonction de l'église est d'évangéliser pas de règler vos relations personnelles avec Dieu.

crabe fantome : Mais le point qui m'intéresse est justement la sanction: est il juste de condamner une personne irresponsable? Dieu décidait pour l'humain, et l'humain était nu, à poil: comme les animaux; l'humain n'était pas responsable puisqu'il ne connaissait pas le bien ni le mal en goutant au fruit de la connaissance. C'est en le mangeant qu'il réalise que c'était mal, trop tard donc. Peut on alors vraiment le juger? genesiis : Braver l'interdit est un geste de rejet de l'amour. Il y a donc séparation des enfants et du père. Le jugement en est très simple : si les enfants ne veulent pas vivre avec leur père alors ils doivent quitter la maison, la protection du père : S'inscrire dans le temps face à l'Eternel. crabe fantome : La séparation n'est pas obligé de se faire par la condamnation à mort des enfants... Quand à la protection du père, Jésus l'attend encore. genesiis : Rompre avec l'Eternel n'es-ce pas choisir pour soi et ses héritiers le temporaire, ce qui est vain, passe, casse, lasse et meurt ? L'Eternel n'a-t-il pas tout son temps ? Mais j'éviterais de parler au nom de Dieu, alors je vous invite à Lui poser la question directement.

--- crabe fantome : Mais le point qui m'intéresse est justement la sanction: est il juste de condamner une personne irresponsable? Dieu décidait pour l'humain, et l'humain était nu, à poil: comme les animaux; l'humain n'était pas responsable puisqu'il ne connaissait pas le bien ni le mal en goutant au fruit de la connaissance. C'est en le mangeant qu'il réalise que c'était mal, trop tard donc. Peut on alors vraiment le juger? genesiis : Braver l'interdit est un geste de rejet de l'amour. Il y a donc séparation des enfants et du père. Le jugement en est très simple : si les enfants ne veulent pas vivre avec leur père alors ils doivent quitter la maison, la protection du père : S'inscrire dans le temps face à l'Eternel.

genese 3.22 : Empêchons le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger et de vivre éternellement. genesiis : Pourquoi Adam n'a-t-il pas mangé de cet arbre si ce n'est qu'il lui était interdit ?verax : Il parle de maintenant (soit après la désobéissance) si il l'avait déjà empêché avant, il aurait pas besoin de le dire encore, il continuerait simplement de l'en empêcher. Penses-tu qu'Adam n'en aurait pas déjà mangé avant, ou même qu'il aurait aussi mangé systématiquement de tous les autres arbres sauf celui-là? genesiis : Il me semble plus sur de penser que si Adam avait mangé de l'arbre de vie alors il aurait eu la vie éternelle, comme il est écrit. Si donc il n'a pas eu la vie éternelle c'est qu'il n'en a pas mangé. S'il n'en a pas mangé alors qu'il en avait largement l'occasion c'est qu'il ne voulait pas désobéir et donc que c'était interdit. Je n'ai rien vu dans la Bible qui ne contredise ce bon sens. Mais évidemment ce n'est pas une question essentielle pour la sauvegarde de nos âmes. --- Théia : Donc si l'homme est libre de ses choix, Dieu ne peut rien prédire quant à l'homme. Dieu n'est donc pas omniscient. genesiis : A mon sens l'omniscience n'est pas de tout savoir mais de pouvoir tout savoir ; de même que l'omnipotence permet de tout faire et non d'être obligé de tout faire.

manumax : Dieu a interdit 1 seul arbre dans le jardin d'Eden, celui de la connaissance du bien et du mal. genesiis : Il y a aussi l'arbre de vie. Lui aussi était interdit. verax : Ben non, y pouvaient aussi en manger avant, c'est juste après avoir manger de l'autre qu'ils pouvaient plus y toucher. Faut pas les mélanger faut croire, ça devait pas être bon pour leur santé, je sais pas. manumax : Non c'est faux, tu ne connais même pas la génèse... alors que dire d'y croire ? genese 3.22 : Empêchons le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger et de vivre éternellement. genesiis : Pourquoi Adam n'a-t-il pas mangé de cet arbre si ce n'est qu'il lui était interdit ?

genesiis : Trahir son père me semble une lourde faute. metal guru : Tandis qu'encourager le viol, l'assassinat d'enfants ou l'esclavagisme c'est un bienfait pour l'humanité. genesiis ; Non. L'humanité doit être éprouvée. --- manumax : Dieu a interdit 1 seul arbre dans le jardin d'Eden, celui de la connaissance du bien et du mal. genesiis : Il y a aussi l'arbre de vie. Lui aussi était interdit.

genesiis : Adam a pêché en mangeant de l'un des arbres interdit. metal guru : Oui, Adam a commis un énorme pêché, heureusement que dieu a rectifié le tir en cautionnant les massacres, les sacrifices humains, le viol, l'esclavagisme, l'homophobie, le sexisme. Mais c'est vrai que manger un fruit défendu c'est très mal, vraiment mal et qu'il faut être très sévère avec ça. genesiis : Ce n'était pas le fruit de n'importe quel arbre mais celui de la connaissance et la punition en a été la connaissance (On doit en être au trognon). Trahir son père me semble une lourde faute.

lucy lug : à la base un truc me chiffonne, dieu à créé les animaux , les insectes, mal et femelle mais il crée l'homme seul avant de se rendre compte qu'il lui faut une femme. ça me semble être la première incohérence qui peut mener à d'autre interprétation . genesiis : La Bible dit que Adam est le premier homme "fils" de Dieu et non le premier homo sapiens. Un homme de l'Eternel n'aurait donc pas besoin d'une femme. Si ce n'est pour faire un peuple élu. lucy lug : alors pourquoi dieu ne donne que mille ans à adam au lieu de l"éternité et pourquoi ne crée il pas lui même chaque homme du peuple élu sans recourir au besoin d'une femme. pourquoi dieu qui est parfait n'à pas créer un homme à son image, parfait? genesiis : Adam a pêché en mangeant de l'un des arbres interdit. La femme est le moyen qu'a pris Dieu pour faire un peuple. L'homme est parfait, tout se déroule comme prévu : si l'homme ne se décide pas à regarder vers le long terme (l'Eternel) alors il se le prendra dans la gueule ""jusqu'ici tout va bien" dit l'homme qui chute". --- lucy lug : une interprétation plus spirituel peut amener à voire autrement, c'est à dire que ce n'est pas l'homme en lui même qui est créé mais une prise de conscience insufflé par dieu dans le premier homme puis ensuite dans la première femme. genesiis : Où plus surement une âme. lucy lug : je préfère parler d'inspiration ou de prise de conscience, moment ou l'homme va se poser des questions existentiel car au vu d'un certain nombre de religion l'âme est un corps immatériel que l'on trouve en toute chose, animaux, plantes et même minéraux qui pourrait être l'essence même de la vie, immortel voir une part du créateur.c'est l'église catholique qui à insuffler l'idée que seul certain homme avait une âme. en lisant la bible on aperçois que dieu est si humain qu'on peu se demander qui à créer qui. genesiis : L'inspiration et la prise de conscience sont encore d'autres choses que l'âme. De même que l'esprit qui est en toute choses n'est pas l'âme. L'âme reste le don de Dieu, l'enjeu du libre arbitre. Qu'y a-t-il d'étonnant que le fils ressemble au père ? --- lucy lug : une autre chose me dérange, c'est qu'il est dit dans la bible que l'homme ne devra en aucun cas changer ou ôter ne serait ce qu'une virgule de la bible et pourtant nombre de preuve atteste de changement, de suppression et d'adaptation de celle ci.alors comment croire? genesiis : Vous aurez certainement remarqué que le message délivré par la Bible (...) concernant Dieu n'est pas littéral : il y a une compréhension à faire. Le passage que vous évoquez se trouve à la fin du livre ; Alors que vous êtes sensé avoir compris tout le reste. Il s'agit donc d'une mise en garde de préservation du message. Car la Bible n'est pas Dieu, car l'idée que nous avons de dieu n'est pas Dieu, sDlv. lucy lug : oui mais on pourrait tout aussi bien dire que l'homme(tout au moins celui originaire de ces croyances) , au cours de son évolution, à chercher au travers d'histoire moraliste, inspiré peut être, à canaliser son peuple afin de le pérenniser. la bible est probablement basé sur nombre d'histoire vrais mais pas seulement et donc de là à prendre la bible aux mots, c'est à dire que tout ce qui y est relaté est vrais au sens propre des mots n'a qu'un intérêt, donner du pouvoir à certain hommes sur les autres en les forçant à l'abrutissement. d'ailleurs l'église ne c'est pas gêné pour pour caché, brûler ou rendre apocryphe nombre de livre apportant des complications dans la vision du message que celle ci veux faire passer. et que pense l'église des textes de Qumran? genesiis : L'homme a bien changé depuis le temps ; et l'église de l'Eternel a du s'y adapter (les conciles) ; il en est de même pour un livre saint, il doit respecter l'enseignement saint alors même qu'il doit rester accessible aux évangélisés. La voie de la Vérité est difficile à suivre mais plutôt simple, pas besoin d'être malin. --- lucy lug : si on prend les histoires de la bible pour argent comptant que penser de Noé et de son arche? comment à il pu faire venir un couple de chaque espèce d'animaux vivant sur terre, comment ont ils puent tous tenir dans l'arche aussi grande soit elle, quant on sait le nombre d'espèce vivant sur terre et enfin comment ont ils puent se côtoyer pendant autant de jours sans aucun incident? grâce à dieu sans aucun doute. et je ne parle même pas de la logistique pour tout ce petit monde qui c'est surement contenté d'amour et d'eau fraîche. genesiis : Le dieu que vous adorez n'en est pas capable ?