Genesiis

A cette heure ci, nous en savons quelque chose ;-)

Scénon : On pourrait donc se demander, non si la Bible est hérétique sur ce point, mais si ce n'est pas plutôt la condamnation, par l'Église, de toute forme de magie qui est hérétique. genesiis : Il me semble délicat d'évangéliser des foules qui ne sont pas érudites tout en évitant que certains ne deviennent par trop malin, si vous voyez ce que je veux dire... --- Scénon : Continuez, je vous en prie, Genesiis! Cela devient passionnant! genesiis : Vos interventions le sont pareillement. La suivante n'est pas sans rapport, elle est pourtant bien plus connue. "car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière" genese 3.19 Parlerait-on ici de poussière d'étoile, notion récente il me semble ? Mais je situerais la bizarrerie au niveau du complex de Frankenstein, car cette séparation poussiéreuse du divin et de sa création me semble relever de la défiance des plus justifiée (notamment depuis la mutinerie du bel ange). Un petit sophisme nous amène naturellement à nous interroger sur la nature de cette poussière, faiseuse d'ombre, porte d'éternité ? « VITRIOL : Visita Interiora Terrae,Rectificando Invenies Occultum Lapidem. » Umberto ECO / Le Pendule de Foucault / p453/648 « V.I.T.R.I.O.L. : Visita Interiorem TerraeRectificando Invenies Operae Lapidem. » Bernard WERBER / Nous les dieux / p98/403 « Visita Interiora Terrae Rectificandoque InveniesOleum Limpidum. » Wikipédia « L'homme fait cesser les ténèbres; Il explore,jusque dans les endroits les plus profonds, Les pierres cachées dansl'obscurité et dans l'ombre de la mort. » Job 28-03

Genesiis, le 14 septembre 2013 - 01:17, dit : J'ai pris la liberté de relever les “bizarreries” bibliques et il y en a un gros paquet. Scénon : Nous vous écoutons... genesiis : Merci de votre si exquise politesse. Permettez que j'utilise l'ordre d'écriture de la Bible... Et commencer par la nomination des animaux (genese 2.19) qui me semble un acte magique fort, bizarrerie de la délégation du Verbe au fils, ce qui place et différencie l'homme de l'animal. J'y vois une bizarrerie car avant les interdits de la magie, l'Homme est sacré fils de Dieu en magie. Ce qui lance, à mon sens, un défi à l'Homme moderne. « Prononcer le nom d’une personne, c’est la faireexister. » Père Roger ROBERT / En Toutes Lettres n°28 octobre-novembre2003

150 intervententions depuis le 8/09, j'arrive trop tard ? Bonjour à tous et toutes. Quelqu'un a-t-il déjà relevé que la Bible reflète peut-être (sDlv) la nature de Dieu ? J'ai pris la liberté de relever les "bizarreries" bibliques et il y en a un gros paquet ; mais bof, si ma croyance était raisonnable alors la vie même serait futile.

Ca me fait surtout penser à la scène d'introduction de "American history X", bisous.

Ca marche pour moi. Mais ne me prêtez pas la paternité d'une citation, je vous en prie. ;-) Oh, j'y pense juste : estimez-vous que la bulle d'existence a une diminution d'existentialité par éloignement du centre ?

Le bord de mer n'est-il pas bord de terre ? En réalité la division du Tout est un artifice nécessaire à une première compréhension mais sollicite notre vigilance quant aux effets de peaux. Ainsi l'analogie cellulaire peut être inapproprié à la naissance de l'univers. « C’est à l’heure du commencement qu’il faut tout particulièrement veiller à ce que les équilibres soient précis. » Frank HERBERT / Dune * /Ch1 p9/349 « Aucune parcelle de l’univers ne peut être soustraite à l’influence de toutes les autres (totalité), mais ces influences ne se manifestent qu’en raison de la différenciation (morcellement) de l’univers. » Frank HERBERT / Le prophète des sables / Préface de Gérard KLEINp26/392 « A partir d’un grain de sable, on pouvait projeter l’univers. » Frank HERBERT / Destination vide / p272/321 « Dans un grain de sable voir un monde, et dans chaque fleurdes champs le paradis, faire tenir l’infini dans la paume de lamain et l’éternité dans une heure » William BLAKE

Salut à tous et toutes, Début septembre 2001, un collègue m'a indiqué que de graves évènements se préparaient. Je lui ai répondu que ça touchera particulièrement la bourse. Certains autres collègues ont même pris de grosses positions contre des compagnies aériennes. Nous nous sommes fait beaucoup de sous avec cet évènement contre les petits porteurs. Désolé. Evidemment, il fallait que toutes les tours tombent pour ramasser le jackpot. L'or, les assurances, les plus values sur options, les dossiers perdus... Alors placer des petites charges pendant que la sécurité tournait le dos c'était pas bien difficile, bien que le boulot était baclé vu que personne n'y regarderait sérieusement ; ils seraient si facile à discrédité. Bon, bref, je me tâte pour vous concocter un petit krach pour la rentrée, histoire de fêter ça. On vous autorise à vous amuser, pas à redresser la tête.

Oui, que la distraction noie la vérité.

http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/first1eq2.html Félicitations ;-)

genesiis : Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que : x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit. verax : Donc (calcul interdit) égale (calcul interdit) serait faux pour toi Genesiis, c'est ça? genesiis : Des générations de logiciens et de mathématiciens considèrent que tout calcul est invalidé par l'utilisation d'opération interdite (une suffit, là j'ai pris un exemple parent des votres). Beaucoup s'amusent même à pièger leurs étudiants ainsi en faisant des démonstrations erronées d'absurdités. Donc, pour être clair, oui, mais ce n'est pas au niveau de l'égalité que ça coince mais dès le premier interdit.

Je n'ai pas tout lu ce qui a été posté en mon absence mais là il me semble qu'il est bon de rappeler que : x / 0 = x / 0 est faux car la division par 0 (et d'autres opérations) sont interdites. L'égalité est ainsi invalidée par le calcul interdit.

--- verax : Si tu as un dieu alors tu n'es pas un dieu, tu es ce qui en a un. genesiis : Vous confondez toujours la possession sociale avec la possession de qualité ; pourtant ce n'est pas faute de vous avoir expliqué, d'autres ont compris ; dommage.

petitpepin : D'après vous si j'ai bien compris la chose en soi est inaccessible et nous devons admettre que nous ne connaissons une chose que par l'influence qu'elle exerce sur les autres choses. genesiis : Presque : La chose en soi n'existe simplement pas car l'influence exercée défini dans l'existence. Mais bon, j'accepte votre formulation. --- petitpepin : La rose genesiis : Merveilleux exemple, très chargé symboliquement... --- petitpepin : Excusez-moi si je dépasse les bornes avec cette intervention mais je regrette que le climat ai changé du tout au tout pour si peu genesiis : Il me semble que nous mettons maintenant de meilleur volonté, mais je n'ai pas encore lu la page suivante. J'ai bon espoir.

L'énervement n'apporte pas grand chose par rapport à ce qu'il coûte. Une fois qu'on a occulté tout ce qui est caché, il reste ce qui est raisonnable. Alors "être quelque chose" et "avoir des propriétés d'influence" veulent dire la même chose car si une chose n'influençait pas (directement ou indirectement) le monde alors elle ne serait pas au monde. (Mais nous avons parfois des difficultés à concevoir une influence comme étant une chose.) Dès que nous considérons que l'espace est une chose (Es-ce bien utile ?) alors ce qu'est l'espace a des propriétés qui le définis, il est ce qu'il a car sinon il serait indéfini et cela nous l'avons occulté, cqfd.

Je constate que vous préférez polluer votre propre sujet plutôt que de discuter raisonnablement. On m'avait prévenu.

Nous ne sommes pas sur un chat. Vous pouvez aisément retrouver ma réponse si toutefois vous en aviez le désir. Mais de toute évidence ce n'est pas le cas et vous ne faites que brasser du vent ; ce qui ne m'intéresse pas.

verax : nous te disons que tu n'a pas répondu à ta propre affirmation, soit que l'espace est une propriété genesiis : Je vous ai répondu.

Manumax : - Soit on est un athée qui croient venir de la mutation des animaux, dans un monde chaotique fait par hasard. - Soit on croit en Dieu, le créateur de toute chose, qui a ordonné et façonner toute chose, qui rendra justice et qui nous sauvera, grâce au Christ. genesiis : Pourquoi ne pas envisager que l'Eternel aie pris tout son temps, et se distraire de questions futiles ?

hep hep : La vérité la plus proche de la vérité réelle n 'est-elle pas la somme de la vérité de tous et de chacun ? genesiis : Non, les gens peuvent se tromper collectivement ; comme ils apprennent collectivement. Par exemple, on a cru que la Terre est plate. --- genesiis : Appartenance Une chose existe par rapport à une autre que si elle influence celle-ci. Le contraire est absurde : En effet, si une chose n’avait aucune influence sur une autre alors celle-ci n’aurait aucun moyen de le « sentir ». Donc pour exister, un fragment de l’univers doit influencer au moins un autre fragment. déjà #235: Pas nécessairement: la gravité influence un électron, le magnétisme influence l'électron, mais la gravité n'influence pas le magnétisme! Alors que le magnétisme et la gravité existe à n'en pas douter. genesiis : Je vous prie de m'excuser de ne répondre qu'à une question à la fois car les propositions de cette théorie sont chaînées. Quoiqu'il en soit je vous remercie de m'avoir lu. Dans votre exemple la gravité influence le magnétisme indirectement, ce qui respecte cette règle d'appartenance.

verax : T'es toujours incapable de sortir de ton cadre Genesiis, comme demandé, fais moi une phrase complète selon la forme que tu as donné à tes exemples, en tenant compte de l'espace comme d'un objet physique, comprends-tu seulement que l'espace puisse être un objet physique? genesiis : Je suis désolé que vous ne soyez pas capable de lire mes réponses. Je vais me répéter une troisième et dernière fois : dès l'instant que vous considérez l'espace (ou quoique ce soit et quelque soit l'appellation donnée) comme une chose alors il a les propriétés de toutes choses.

deja : Peut-on construire quelque chose à partir de cela, j'en doute, de la même façon que Descartes n'a pas été plus loin que son cogito ergo sum, c'est un point de départ inébranlable, certes, le seul bémol c'est qu'il ne permet pas d'aller plus loin. genesiis : Je l'ai fait, a votre disposition (mais ici nous serions hs). déjà : Qu'avez vous donc fait? genesiis : Voici un extrait de ce que j'ai fait : Appartenance Une chose existe par rapport à une autre que sielle influence celle-ci. Le contraire est absurde : En effet, siune chose n’avait aucune influence sur une autre alors celle-cin’aurait aucun moyen de le « sentir ». Donc pourexister, un fragment de l’univers doit influencer au moins un autrefragment. Distinction Une chose existe par rapport à une autre que sielle s’en distingue. Influence Ainsi une chose est caractérisée par l’influencequ’elle exerce. Sont appelés dans ce texte « paramètres »ces paramètres d’influence caractéristique. Evolution Or dire qu’une chose subit une influence impliquequ’elle évolue. Et puisqu’une chose est définie par l’influencequ’elle exerce alors c’est la dite influence qui évolue. Relativité Par ailleurs, puisqu’il n’existe pas deréférence extérieure à l’univers, les éléments sont leurspropres références, les valeurs de leurs paramètres sont doncrelatives. Similarité Chaque fragment de l'univers est l'évolutionrespective de tout autre fragment selon l'influence subjective de latotalité de l'univers. Destinée L’influence doit être telle que l’évolution ensoit la conséquence. Ponctualité Toutes choses sont ponctuelles car toutes formeséventuelles peuvent être assimilées à une série de paramètres. Transparence De même tout élément contextuel peut être intégré sous forme desérie de paramètre. Axialité Une chose étant l’évolution d’une autre on peu considérerqu’il existe un axe d’évolution reliant ces deux choses. Une position sur cet axe est caractéristique etdéterminable. Par l’existence d’un tel axe nous établissonsla réalité d’une dimension de l’univers. Le paramètre d’influence, qui évolue seloncet axe, est une deuxième dimension. Proportionnalité Altérer la totalité des paramètres parmultiplication revient, du fait de la relativité, à la division desdistances par le même facteur. Puisque l’évolution est inversementproportionnelle à la distance alors, d’après la destinée,l’influence l’est également.

au fait je rappelle qui si une chose n'avait pas d'influence sur l'univers alors il n'existerait pas pour l'univers

genesiis : Et bien si l'espace est un objet physique alors il a une influence sur le reste de l'univers ce qui est sa propriété. Il est à noter que toute forme a des propriétés en soi. verax : La propriété de l'espace serait donc d'avoir une influence sur le reste de l'univers. Puisque c'est sa propriété, c'est qu'il a cette propriété, et si il a cette propriété, ben c'est qu'il ne l'est pas. L'espace n'est donc pas une propriété, il en a une. genesiis : Au moins une. (vearx : Pourquoi mettre ça en gras Genesiis, le souligner de cette façon? genesiis : L'éditeur a fait ça pour moi ; Histoire qui vous puissiez bien lire.) verax : Ce que je te demande, c'est de me montrer en quoi l'espace ''est'' une propriété, c'est ce que tu a affirmé et que tu maintiens genesiis : Non, l'espace est au moins une propriété de l'univers puisque cela dépend du nombre de dimensions de l'univers. Je vous ai déjà donné des exemples de diffusion dimensionnelle.