Genesiis

Phil : Comment faire pour croire en dieu? genesiis : Dieu te murmure, sDlv, mais nous sommes submergés par le bruit du diable ; alors il nous faut savoir ce qui est important et devenir suffisamment humble. Comment voulez-vous que Dieu soit ? --- Phil : Pourquoi il y a des gens qui croient en dieu et d'autre pas du tout. ? genesiis : Le maître pêché est l'orgueil car nos prétentions nous rendent sourds. Pour un rationnaliste un des pire raisonnement pour cacher Dieu est qu'une théorie est vérifiée par ses exceptions ; c'est absurde ! Chaque personne a l'opportunité de croiser Dieu, sDlv, mais il est difficile de lâcher prise sur notre environnement en admettant que NOUS ne sommes pas Dieu, seulement ses enfants, ce qui est déjà énorme. --- Phil : Est-ce que ceux qui croient ont des problémes a caractére dépressif pour qu'il se raccroche a un dieu? Qu'est-ce qui les motive a croire en dieu ? genesiis : La réalité n'est pas d'une folle gaitée ; contrairement à ce que croient les drogués de la joie de vivre. Etre en vie au monde c'est nécessairement avoir les problèmes d'être en vie au monde ; ce n'est pas être dépressif de l'admettre, ce serait même le contraire qui est pathologique. Mais tout le monde peut être touché par la dépression... Je ne pense pas que les statistiques épidémiologiques soient pertinente à ce sujet. Etre motivé pour croire en dieu, ne me semble pas pertinent non plus.

Mite : Me suis vautrée dans les escaliers, ça compte ? C'est Dieu qui m'a puni ? POUR UN CARRE DE CHOCOLAT ???? Pfffffff genesiis : Quelques bleus pour un carré e chocolat vous dites ? Non c'est un peu trop. Mais pour deux carrés, faire la folle dans les escaliers, et mentir à plein de gens... c'est donné !

Vous me rappelez l'existence multivers entre ordre et chaos, ambre se déclinant d'ombre en ombre. Une possibilité attrayante parmi tant d'autres.

genesiis : Probablement avons nous là des définitions qui manquent de pertinence. Car : Un ange (de Dieu) est un envoyé de Dieu ; un diable est un ange corrompu ; suivre Dieu c'est vouloir s'élever ; être juste au monde c'est être au milieu de son milieu. Noureddine : ma théorie est un peu panthéiste , le Dieu est neutre et n'intervient pas sur terre . seul l'ange et le diable interviennent sur terre . le diable nous promet le paradis sur terre . l'ange nous promet le paradis dans l'au delà . le juste milieu c'est de chercher le paradis en même temps sur terre et dans l'au delà . ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier . genesiis : Pour que votre théorie soit véritablement panthéiste, il faudrait que ce que vous appelez "ange" et "diable" soient des dieux. Par ailleurs dire que Dieu n'intervient pas sur Terre revient à dire que "Dieu est mort" ; ce qui pose quelques problèmes aux croyants... et peut-être à ceLui qui est. Pierre Teillard de Chardin a développé une théorie selon laquelle l'homme (humanité) va vers l'Eternel, si je ne me trompe.

On est un peu long là sur un hors sujet qui se transforme en questions personnelles. Merci. --- nourredine : le Dieu se trouve entre le diable et l'ange , donc au milieu , suivre Dieu c'est suivre le juste milieu , c'est faire des jugement justes et neutres , la justice a besoin de neutralité . genesiis : Probablement avons nous là des définitions qui manquent de pertinence. Car : Un ange (de Dieu) est un envoyé de Dieu ; un diable est un ange corrompu ; suivre Dieu c'est vouloir s'élever ; être juste au monde c'est être au milieu de son milieu.

genesiis : Bien sur que l'homo-sapiens est un animal, mais Dieu ne peut-il pas en faire son enfant et lui accorder une part de sa divinité : une âme ? dubandelaroche : big bang..........terre primitive............premières cellules.......arbre de l'évolution........premiers mammifères.......premiers primates.....homme primitif......lucy........homo sapiens.......homme moderne quelque part là dedans....... pouf........coup de baguette magique......apparition de l'âme..... genesiis ; Michaelange n'en a pas imaginé un coup de baguette mais un geste bien plus élégant, à mon sens. A quoi bon vénérer des idoles sans pouvoir ?

N'aimez vous pas suivre la voie des justes et des prophètes ? Jésus n'a-t-il pas dit "Je suis la porte étroite" ?

maxime : La règle de causalité dans la science, je veux bien l'admettre. Mais cela ne prouve pas l'universalité de cette règle pour autant. genesiis : Exactement. --- maxime : Deux personnes qui subissent le même traumatisme ne réagiront pas forcément de la même manière, alors que selon la règle de causalité, chaque cause amène la même conséquence. genesiis : En causalité, il faudrait que ce soit les deux mêmes personnes qui subissent... Souvent on néglige des différences pour faire des généralités, ce qui génère des exceptions. Un des postulat de la causalité est la linéarité du temps, ce qui est contredit par la (science) physique quantique !

Bien sur que l'homo-sapiens est un animal, mais Dieu ne peut-il pas en faire son enfant et lui accorder une part de sa divinité : une âme ?

maxime : Vous dites que la liberté est une illusion, mais vous dites aussi que la causalité est la règle apparente. Faut se décider ! De toute façon vous êtes de mauvaise foi, vous pensez que la règle de causalité est apparente uniquement parce que ça vous arrange dans votre vision du monde. genesiis : Non, je ne dis pas que la liberté est une illusion, mais que le sentiment de liberté est une illusion. Il y a un cas ou la liberté (absolue) n'est pas une illusion, c'est lorsque l'univers est chaotique, mais alors rien de ce qui est dit n'a d'intérêt, pas même le sentiment de liberté. La règle de causalité est apparente de façon très commune, c'est ainsi que se sont construites et "vérifiées" toutes les théories un tant soit peu scientifiques. Ne vous couchez-vous pas dans l'espoir de vous réveiller ? Alors ne m'insultez-pas.

asptelte : - Pour moi mort / souffrance / temporalité sont synonymes, je ne vois pas de différences conceptuelles notables entre mourir, souffrir, subir la temporalité la dégradation ou le changement permanent : dans mon idée naître c'est mourir, c'est souffrir, c'est changer ou se dégrader en permanence, ne pas être en somme. genesiis : Entre temps vous aurez vécu et aimé. Des notre naissance nous crions, même sans bouche, notre revendication d'une place dans l'univers. Par notre amour d'éternité, nous pouvons évoluer au-delà de nos souffrances.

---Attention Phil, le libre arbitre (avoir le choix entre faire le bien où faire le mal) n'est pas la même chose que la liberté d'action (ne pas être empêché de faire un acte). Ainsi lorsque Dieu bénit l'homme d'un "croissez et multipliez-vous" Il ne dit pas "pullulez et détruisez votre environnement" car Eternel est Son nom.

maxime : Vous dites que chaque choix est la conséquence d'une cause, mais chaque cause n'amène pas nécessairement à une même conséquence.Cela veut bien dire que quelque part il y a quelque chose qui échappe à ce monde de causalité non? Quelque chose comme la pensée par exemple.. genesiis : Non, en causalité, chaque cause à une conséquence et chaque conséquence a une cause. Mais souvent ces causes et conséquences sont complexes. La pensée est particulièrement complexe, ce qui n'est pas une exception à la règle de causalité ; Par contre, je témoigne qu'il y a bien des exceptions à la causalité au monde mais elles sont derrière le voile, de notre temps. maxime : Sur quoi vous basez vous au juste pour affirmer ceci? Y a t-il ne serait-ce qu'une preuve pour étayer la théorie de causalité? C'est bien beau de dire qu'il n'y a pas de liberté, que chaque cause amène à une seule conséquence, mais il faut argumenter. Parce que là ça ressemble à la même foi d'un croyant à son Dieu. genesiis : Je ne défend pas la théorie de la causalité comme règle universelle ; Elle me semble être la règle apparente au monde, de ce côté du voile. --- Cassandre : ce que j'appelle libre arbitre en général et dans ce sujet aussi , c'est ma faculté toute personnelle de penser et d'agir en mon nom propre, de décider par moi même aussi de la direction que je vais donner à ma vie, avec bien sûr une certaine proportion de DESTIN , avec lequel je devrais composer car je ne pourrais faire autrement (il ne suffit pas de vouloir et pouvoir et s'en donner les moyens : si on y parvient ; , encore faut il que ce soit possible!) d'où la composante Destin qui s'en mêlant, je devrais alors en tenir compte. et aucune force "extérieure" venant d'en haut" s'en chargera à ma place genesiis : Cette faculté est votre sensation de liberté ; ce n'est pas la liberté, mais son illusion, car vous niez que vos choix son guidés par vos pulsions qui sont elles même en réaction avec votre environnement. maxime : Cela voudrait dire qu'il suffit de s'en rendre compte pour être réellement libre? Allons donc ! Les choix sont peut-être plus ou moins influencés par des pulsions. Mais dire que nous ne sommes pas responsables de nos choix relève de la peur de pouvoir être jugé de nos actes. genesiis : Non, mais prendre conscience de son environnement est certainement un pas nécessaire pour bien le gérer. Nous sommes tous responsables de notre propre état de conscience car c'est ce que nous sommes profondément, même lorsque nous cherchons à l'altérer, et nous pouvons le faire à tout instant. Ce qui fait que nous pouvons considérer nos précédents états de conscience comme d'anciennes mues. La question est donc de comprendre si nous sommes guéris de nos anciennes bêtises.

Cassandre : messieurs les croyants, arrêter de dire et redire que DIEU gouverne votre vie et est à l'origine de vos libre arbitre! genesiis : Il semblerait que nous n'ayons pas la même définition du libre arbitre car pour moi il n'y a pas de libre arbitre dans un monde de causalité puisqu'alors chaque choix est la conséquence d'une cause. Evidemment certains adorent le chaos, avec son hasard si pratique, mais cela est vain car il n'y a alors aucune justice... ni roi légitime. Cassandre : ce que j'appelle libre arbitre en général et dans ce sujet aussi , c'est ma faculté toute personnelle de penser et d'agir en mon nom propre, de décider par moi même aussi de la direction que je vais donner à ma vie, avec bien sûr une certaine proportion de DESTIN , avec lequel je devrais composer car je ne pourrais faire autrement (il ne suffit pas de vouloir et pouvoir et s'en donner les moyens : si on y parvient ; , encore faut il que ce soit possible!) d'où la composante Destin qui s'en mêlant, je devrais alors en tenir compte. et aucune force "extérieure" venant d'en haut" s'en chargera à ma place genesiis : Cette faculté est votre sensation de liberté ; ce n'est pas la liberté, mais son illusion, car vous niez que vos choix son guidés par vos pulsions qui sont elles même en réaction avec votre environnement.

Non, pourquoi croire que seule la mort importe et que la souffrance est insurmontable ? Non, encore, car la vie a un sens et ce sens va au-delà de nos petites prétentions. Trouvez un idéal qui tienne d'éternité et vous vous tournerez alors vers l'éternel. De profundis clama te tuo Deus dominum. Les religions ont un grand écart à faire : entre les simples et les justes le langage subit la malédiction de Babel. Car comment faire comprendre à un simple que voler c'est mal sans parler du respect du contrat social ? Mais peut-être croyez-vous que les simples n'existent plus ? C'est peut-être que vous êtes sur le point d'acquérir l'intelligence du juste. Je vous le souhaite.

"A bon chat, bon rat." dis le dicton.

--- Cassandre : messieurs les croyants, arrêter de dire et redire que DIEU gouverne votre vie et est à l'origine de vos libre arbitre! genesiis : Il semblerait que nous n'ayons pas la même définition du libre arbitre car pour moi il n'y a pas de libre arbitre dans un monde de causalité puisqu'alors chaque choix est la conséquence d'une cause. Evidemment certains adorent le chaos, avec son hasard si pratique, mais cela est vain car il n'y a alors aucune justice... ni roi légitime. maxime : Vous dites que chaque choix est la conséquence d'une cause, mais chaque cause n'amène pas nécessairement à une même conséquence. Cela veut bien dire que quelque part il y a quelque chose qui échappe à ce monde de causalité non? Quelque chose comme la pensée par exemple.. genesiis : Non, en causalité, chaque cause à une conséquence et chaque conséquence a une cause. Mais souvent ces causes et conséquences sont complexes. La pensée est particulièrement complexe, ce qui n'est pas une exception à la règle de causalité ; Par contre, je témoigne qu'il y a bien des exceptions à la causalité au monde mais elles sont derrière le voile, de notre temps.

Genesiis, le 17 janvier 2014 - 10:21, dit : il n'y a pas de libre arbitre dans un monde de causalité puisqu'alors chaque choix est la conséquence d'une cause. Domine hic : Robocop au pays d'Oz ? genesiis : L'existence apparente tout simplement.

Cassandre : messieurs les croyants, arrêter de dire et redire que DIEU gouverne votre vie et est à l'origine de vos libre arbitre! genesiis : Il semblerait que nous n'ayons pas la même définition du libre arbitre car pour moi il n'y a pas de libre arbitre dans un monde de causalité puisqu'alors chaque choix est la conséquence d'une cause. Evidemment certains adorent le chaos, avec son hasard si pratique, mais cela est vain car il n'y a alors aucune justice... ni roi légitime.

Peut-être s'agit il d'un erratum dialectique, mais, pour moi, il n'y de libre arbitre que celui que Dieu donne sDlv. De même le destin n'est pas à confondre avec la causalité.

rafa : tu pense pas que ce monde ne marche pas tout seul ? genesiis : Les règles qui inscrivent le monde dans le temps me semblent faire partie de l'existence, alors oui, je pense raisonnablement que ce côté du voile existe en équilibre de telle sorte qu'il semble marcher tout seul. Mais je me souviens que Dieu est vivant et que ce n'est qu'une apparence pour nous éprouver en liberté. --- Genesiis, le 13 janvier 2014 - 03:00, dit : Tout le monde n'a pas l'intelligence de pourvoir justifier le dogme car tout le monde n'a pas l'intelligence de contester le dogme. rafa : intelligence tu doit avant savoir c'est quoi ! apres tu peux faire la différence entre un homme intelligent et non intelligent genesiis : Tout être a son intelligence. Souvent, l'homme a une conscience supérieure à son monde. Un homme sans intelligence peut facilement être remarqué par son incapacité à anticiper son environnement. Par exemple, celui qui ne craint pas le feu n'a certainement pas cette intelligence...

Tout le monde n'a pas l'intelligence de pourvoir justifier le dogme car tout le monde n'a pas l'intelligence de contester le dogme.

Imaginons, tous les miels ne sont pas à la convenance des hommes, au point qu'on leur enlève cette appellation. Je pense aux fourmis...

Non, pour ma part, je n'en sais rien. Il ne m'est pas du tout exclus que Dieu aie plus d'un enfant(...) ; avec un peu d'imagination on peut envisager plein d'alternatives.

Sauf si on est masochiste ;-)