Genesiis

La vie, telle que nous la connaissons, peut ne pas être la finalité de la vie car nous fabriquons des machines.

Dès l'instant où vous vous positionnez selon une personne alors les notions finies seront relative à cette personne.

ak47 : Au pire les notions de bien et de mal sont relatives, donc, ça veut pas dire grand chose. genesiis : La relativité de notions n'en diminue pas la valeur ; par exemple des notions peuvent être relatives à un absolu. Il est toutefois souvent indispensable de le préciser. ak47 : C'est-à-dire ? genesiis : Si on considère un mal, le meurtre, alors on peut observer une gradation du mal selon le motif : passionnel, par nécessité, prémédité... tout en étant un absolu par rapport à Dieu sDlv "Tu ne tueras point". Alors dans un monde enténèbré, nous ne pouvons pas être sans tache.

La relativité de notions n'en diminue pas la valeur ; par exemple des notions peuvent être relatives à un absolu. Il est toutefois souvent indispensable de le préciser.

hermite : le jugement dernier des croyants ou des incroyants ne survient il pas le jour de sa propre mort genesiis : Les traditions varient sur ce thème. Ma synthèse est que la mort est une stase de l'esprit et donc que le temps écoulé nous importe peu.

(merci à Scenon pour votre réponse pertinente) mite : L'alcool et le tabac sont potentiellement dangereux, c'est une réalité, un constat.Le jugement dernier est une croyance.De fait, rien de comparable... genesiis : La réalité n'est pas aussi simpliste car la potentialité est la croyance en la réalisation d'une probabilité. Aussi nous pouvons essayer de comparer. Prendre de l'alcool trouble votre comportement et risque la mort. Fumer du tabac pollue votre corps et risque la mort. Bruler du pétrole pollue la planète et risque des milliards de morts. Faire le mal engendre des atrocités et risque de fâcher le Créateur. Vous avez cru que nos actes n'ont pas de conséquences ?

--- dubandelaroche : Est ce que l'on choisit d'avoir la foi ou pas? genesiis : L'évangilisation, entre autres témoignages, nous parle de ceLui qui est. A ce moment là et toute notre vie nous avons à choisir de refuser la foi ou de l'accepter. Donc, oui, on choisit d'avoir la foi comme on accepte d'ouvrir les yeux à la naissance. --- dubandela roche : Peut-on se forcer à croire à ce que sa raison trouve irrationnel? genesiis : Souvent, se sont les contraintes qui forcent. Et, suivant notre environnement, nous sommes plus ou moins contraints à croire en la raison, et la bête. Il y a là donc un mérite à croire au merveilleux. Reste que nous devons faire la part des choses, et accepter certaines disciplines. Donc, oui. --- dubandelaroche : Peut-on oublier les multiples erreurs des livres prétendus saints si on réfléchit? genesiis : Avez-vous réfléchi a ce qui rend un livre saint ? Ce que vous voyez comme des erreurs ne sont que des ombres dans la lumière. --- dubandelaroche : Combien de dieux ont été adorés par l'humanité et comment savoir si l'un d'entre eux est le vrai? genesiis : Si tous les dieux ont les mêmes caractéristiques alors en quoi leur panthéon est différent d'un dieu unique avec une personnalité ayant ces caractéristiques ? Le seul vrai dieu peut-il être autre que le dieu de vérité sDlv ? --- dubandelaroche : Seuls les hommes parlent de dieu, de ce qu'il veut, de ce qu'il a fait, de ce qu'il fait, de ce qu'il va faire.........croire les hommes? genesiis : En vérité, les témoignages des hommes sont parfois contradictoires, surtout dans les détails. Mais, vous-même, que vous importe ? De quel dieu avez-vous soif ? Donnez lui le nom de votre soif profonde et acceptez en la responsabilité. Vous avez soif de bière ? Alors désaltérez vous à en crever. Mais si vous soif de justesse ? Alors le Juste est votre dieu. Vous avez soif de raison ? Alors raisonnez jusque dans votre tombe. Mais si vous avez soif d'éternité ? Alors l'Eternel est votre dieu. .... --- dubandelaroche : Et si, c'est un grand si, une hypothèse fictionnelle, donc si un dieu existe juste et bon comme le prétendent les croyants que va-t-il juger? l'adoration qu'on lui a porté, le nombre de courbettes, de prières, la soumission au clergé ou la conduite que l'on a eu? genesiis : Tout est inscrit dans le livre de la vie.

--- Cassandre : je comprends AK-47 mais ce que je réprouve dans la religion c'est l'idée largement répandue que les incroyants et impies seront châtiés à leur mort et n'auront pas accès à DIEU, et c'est pour cela que sur ce sujet: religion et imagination, je lie les 2 entre eux.:) genesiis : Imaginez Cassandre que ce soit exactement le contraire : que les incroyants et les impies se retrouvent en présence de Dieu au jugement, quel enfer n'est-ce pas ? cassandre : donc puisque DIEU n'accueille en son Royaume que les croyants, pour les autres, il n' y aura aucun risque que nous le rencontrions!:p selon toute logique genesiis : Je n'ai pas dit que les incroyants et les impies pourront rencontrer Dieu lors du jugement car pour cela il faudrait qu'ils soient disposés à rencontrer Dieu. Plus que l'image du feu je prendrais l'image de la lumière ; les ténèbres (et je n'ai pas dit l'ombre) peuvent-ils subsister en présence de la lumière ? Et bien lorsque nous ne sommes plus au monde d'ombre, il n'y a guère pour nous cacher lorsque la Lumière vient, sDlv.

Genesiis, le 14 février 2014 - 23:28, dit : Imaginez... que les incroyants et les impies se retrouvent en présence de Dieu au jugement, quel enfer n'est-ce pas? Scénon : La Bible ne décrit-elle pas Dieu comme un feu dévorant? genesiis : Oui, étrangement la Bible donne souvent des descriptions littérales d'une pertinence "incroyable". Cependant, il me semble qu'au fil de la Bible, Dieu s'adouci comme s'il se réservait pour le jour du jugement. Aujourd'hui je ne prie pas pour la venue d'un balrog (démon de feu) mais pour celle de la Justesse.

Cassandre : je comprends AK-47 mais ce que je réprouve dans la religion c'est l'idée largement répandue que les incroyants et impies seront châtiés à leur mort et n'auront pas accès à DIEU, et c'est pour cela que sur ce sujet: religion et imagination, je lie les 2 entre eux.:) genesiis : Imaginez Cassandre que ce soit exactement le contraire : que les incroyants et les impies se retrouvent en présence de Dieu au jugement, quel enfer n'est-ce pas ?

devinette : Zélé serviteur en tempsfarouches, je fais un piètre maîtreen réflexion. Conseiller de médiocrebouche, mon cadavre est chargéd’information. Qui suis-je ?

genesiis : Abordons la question avec pragmatisme : la vie pour se préserver a du s'adapter à différents environnement et donc se diversifier, puis les espèces sont en compétition ce qui sélectionne l'intelligence dans certains cas, puis l'espèce apprend a gérer ses énergies en prenant conscience de son environnement. Dompteur : Bien sûr. Mais ça ne fait pas de la conscience une finalité. genesiis : La conscience me semble plus être une quête qu'une finalité, je suis d'accord. Pourtant il se peut que ce soit par manque d'imagination de ma part car je n'ai pas conscience des astéroïdes géocroiseur qui pourraient être des terminateurs mais il me semble stupide de mettre tous les œufs (l'humanité) dans le même panier (la Terre). Alors, si la Terre a une fin alors les moyens, dont la technologie consciente, sont une finalité... jusqu'à ce qu'elle n'en soit plus une. Evidemment l'ennui avec la conscience c'est qu'on n'a pas conscience de ce dont on n'a pas conscience.

Genesiis, le 11 février 2014 - 00:01, dit : le Tout à un sens (vers la conscientisation). Dompteur : Marque d'un rationaliste idéaliste: la conscientisation comme destination de l'existence. genesiis : Abordons la question avec pragmatisme : la vie pour se préserver a du s'adapter à différents environnement et donc se diversifier, puis les espèces sont en compétition ce qui sélectionne l'intelligence dans certains cas, puis l'espèce apprend a gérer ses énergies en prenant conscience de son environnement.

Bienvenue Anthony, Vous aurez certainement noté en lisant le sujet que la dichotomie république/royauté était volontairement réductrice, afin justement d'avoir une balance correspondant au sondage. Pouvez-vous me confirmer que vous considérez que la République n'est pas légitime parce que Dieu est royaliste sDlv ? Je répondrais à cela le combat de Jacob avec l'ange (Delacroix) où l'homme se bat pour son droit a être juste au monde.

PS : (Déjà) Excusez moi le peu de développement de ce que j'avance mais c'est là pour moi des évidences qui s'enchaînent. Je vous prie de m'apporter la contradiction. Pour mémoire, je maintiens qu'il y a un sens (naturel) à la sexualité car le Tout à un sens (vers la conscientisation). Ce qui n'est pas une finalité dans le sens "finie".

Blaquière : Avant que l'oeil existe, l'idée même de vision n'existe pas. genesiis : Ne sentez-vous pas la douce chaleur du soleil sur votre peau ? Ainsi vous pouvez distinguer le jour de la nuit même sans ouvrir les yeux. Plus techniquement, des modifications électrochimiques sont provoquées selon la réception d'un spectre électromagnétique ce qui sont prémices de la vision qui n'est autre que matrice nerveuse.

Genesiis, le 09 février 2014 - 08:10, dit :La vie montre clairement à travers la compétition de l'évolution que l'intelligence est un atout de plus en plus primordial dans la survie ; je doute que nous tombions en idiotcratie malgré la tentation de certaines femmes. tison : La bassesse de ton allusion machiste contraste à merveille avec la hauteur de vue de NJ. Question de pudeur (l'aidos est la marque de l'excellence des guerriers nobles). genesiis : J'avoue que je n'apprécie pas que l'espèce se reproduise idiotement. Mon observation comme quoi ce sont les femmes qui choisissent de faire des enfants est certainement discutable, mais si je n'ai pas attendu votre intervention pour autant je n' y ai vu aucun argument.

Bonjour, 20 pages et vous en êtes encore a des interventions poétiques ? A moins que la question soit tranchée et que nous en soyons aux digressions ? Bref, je vous demande de me pardonner de ne pas avoir lu les 20 pages pour intervenir. La vie montre clairement à travers la compétition de l'évolution que l'intelligence est un atout de plus en plus primordial dans la survie ; je doute que nous tombions en idiotcratie malgré la tentation de certaines femmes. Le pouvoir technologique sur les autres espèces ne pourrait être démenti que par un suicide généralisé. Ainsi donc il y a un sens à la vie et donc à tout ce qui le compose dont la sexualité ; la prise de conscience (conscientisation de la sentience). Le fait même d'en poser la question en confirme la conclusion.

Que pouvons nous déduire de notre trouvaille que Dieu est royaliste (si Dieu le veut) car Dieu caché est royaliste sDlv (conspirationniste), Dieu révélé est royaliste sDlv (théocrate) et l'idée de dieu est royaliste (empire) ?

Phil : Comment faire pour croire en dieu? genesiis : Dieu te murmure, sDlv, mais nous sommes submergés par le bruit du diable ; alors il nous faut savoir ce qui est important et devenir suffisamment humble. Comment voulez-vous que Dieu soit ? --- Phil : Pourquoi il y a des gens qui croient en dieu et d'autre pas du tout. ? genesiis : Le maître pêché est l'orgueil car nos prétentions nous rendent sourds. Pour un rationnaliste un des pire raisonnement pour cacher Dieu est qu'une théorie est vérifiée par ses exceptions ; c'est absurde ! Chaque personne a l'opportunité de croiser Dieu, sDlv, mais il est difficile de lâcher prise sur notre environnement en admettant que NOUS ne sommes pas Dieu, seulement ses enfants, ce qui est déjà énorme. --- Phil : Est-ce que ceux qui croient ont des problémes a caractére dépressif pour qu'il se raccroche a un dieu? Qu'est-ce qui les motive a croire en dieu ? genesiis : La réalité n'est pas d'une folle gaitée ; contrairement à ce que croient les drogués de la joie de vivre. Etre en vie au monde c'est nécessairement avoir les problèmes d'être en vie au monde ; ce n'est pas être dépressif de l'admettre, ce serait même le contraire qui est pathologique. Mais tout le monde peut être touché par la dépression... Je ne pense pas que les statistiques épidémiologiques soient pertinente à ce sujet. Etre motivé pour croire en dieu, ne me semble pas pertinent non plus.

Mite : Me suis vautrée dans les escaliers, ça compte ? C'est Dieu qui m'a puni ? POUR UN CARRE DE CHOCOLAT ???? Pfffffff genesiis : Quelques bleus pour un carré e chocolat vous dites ? Non c'est un peu trop. Mais pour deux carrés, faire la folle dans les escaliers, et mentir à plein de gens... c'est donné !

Vous me rappelez l'existence multivers entre ordre et chaos, ambre se déclinant d'ombre en ombre. Une possibilité attrayante parmi tant d'autres.

genesiis : Probablement avons nous là des définitions qui manquent de pertinence. Car : Un ange (de Dieu) est un envoyé de Dieu ; un diable est un ange corrompu ; suivre Dieu c'est vouloir s'élever ; être juste au monde c'est être au milieu de son milieu. Noureddine : ma théorie est un peu panthéiste , le Dieu est neutre et n'intervient pas sur terre . seul l'ange et le diable interviennent sur terre . le diable nous promet le paradis sur terre . l'ange nous promet le paradis dans l'au delà . le juste milieu c'est de chercher le paradis en même temps sur terre et dans l'au delà . ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier . genesiis : Pour que votre théorie soit véritablement panthéiste, il faudrait que ce que vous appelez "ange" et "diable" soient des dieux. Par ailleurs dire que Dieu n'intervient pas sur Terre revient à dire que "Dieu est mort" ; ce qui pose quelques problèmes aux croyants... et peut-être à ceLui qui est. Pierre Teillard de Chardin a développé une théorie selon laquelle l'homme (humanité) va vers l'Eternel, si je ne me trompe.

On est un peu long là sur un hors sujet qui se transforme en questions personnelles. Merci. --- nourredine : le Dieu se trouve entre le diable et l'ange , donc au milieu , suivre Dieu c'est suivre le juste milieu , c'est faire des jugement justes et neutres , la justice a besoin de neutralité . genesiis : Probablement avons nous là des définitions qui manquent de pertinence. Car : Un ange (de Dieu) est un envoyé de Dieu ; un diable est un ange corrompu ; suivre Dieu c'est vouloir s'élever ; être juste au monde c'est être au milieu de son milieu.

genesiis : Bien sur que l'homo-sapiens est un animal, mais Dieu ne peut-il pas en faire son enfant et lui accorder une part de sa divinité : une âme ? dubandelaroche : big bang..........terre primitive............premières cellules.......arbre de l'évolution........premiers mammifères.......premiers primates.....homme primitif......lucy........homo sapiens.......homme moderne quelque part là dedans....... pouf........coup de baguette magique......apparition de l'âme..... genesiis ; Michaelange n'en a pas imaginé un coup de baguette mais un geste bien plus élégant, à mon sens. A quoi bon vénérer des idoles sans pouvoir ?