Kurun

Bah, je laisse tomber, je perds mon temps. St Thomas a perdu son temps à te répondre sur ces sujets, et de façon pertinente. Tu n'as pas lu ses réponses, tu ne veux voir que ta propre conviction. Pour toutes ces femmes mentent et n'en veulent qu'à l'argent de DSK. Tu sais, aucune n'a intérêt à entamer une instruction contre un homme immensément riche qui se fraye un chemin sur les dalles du pouvoir. Ces filles, elles ont tout à perdre, c'est David contre Goliath.

Enlève le blog de l'hôtesse alors... Il reste néanmoins la gifle qu'il a reçu L'affaire Banon L'affaire Nagy L'affaire de Sarcelles qui commence... Et les écrits de certaines personnalités relatant ses comportements déplacés avec la gente féminine. Pas besoin de ce blog pour démontrer que de nombreuses femmes se sont plaintes de lui. Moi ça me suffit pour me poser de sérieuses questions sur cet homme.

Je n'ai pas l'adresse des blogs, ce qui ne signifie en rien qu'ils n'existent pas, je n'ai juste pas envie de passer dix plombes à chercher ça. Et si tu n'as que cela à m'opposer comme argument, c'est petit comparé aux nombres de femmes qui se plaignent de cet homme. Je n'ai pas l'adresse des blogs mais j'ai trouvé des vidéos qui en parlent. http://techouva.unbl...otesse-de-lair/ Et bien sur que si, tu es pro DSK, relis-toi un peu. Toi au moins tu ne doutes de rien... Pour ma part je ne souhaite pas qu'un malade de la quéquette nous gouverne... Nous avons déjà Sarko et ce n'est pas fameux, mais un Berlusconi bis pour nous gouverner? Comme si nous n'avions pas déjà assez de problèmes!! C'est juste très drôle... parce qu'en plus nous n'avons pas le droit de rire?

Je suis d'accord avec vous Ganjah et Undead Rex. Il faudrait que les gens arrêtent (changent). Seulement "les gens" restent "les gens"... Alors il faut légiférer. Le lien donné par Savanna sur les chiens dits dangereux est très intéressant.

Ca ne sert à rien de discuter avec toi. La justice américaine (faut te l'expliquer en coréen du nord?) n'a jamais dit "innocent". St Thomas a répondu pour moi, avec un lien à l'appui. Tu n'as qu'à lire sa réponse, puisqu'en plus, l'une d'entre elles l'a même giflé. J'aime ce genre de femmes qui ne se laissent pas faire et qui affrontent clochards ou présidents quand on leur manque de respect ( phrase hors sujet mais fallait que je le dise).

Dinosaure marin, Banon en a parlé bien avant Diallo, elle a eu peur des répercussions si elle allait plus loin, et ça je peux le comprendre. Seule contre un homme de pouvoir plein aux as, que pouvait-elle faire? Nagy a déclaré que DSK avait abusé de sa position de pouvoir pour entretenir des rapports sexuels avec elle. Bien avant Diallo. La femme de Sarcelles nous en entendrons parler car une plainte a été déposée. Je n'imagine pas un avocat américain venir porter plainte en France dans une affaire d'insubordination de témoins juste pour le fun. J'ai également lu plusieurs sujets qui traitaient des problèmes de libido de DSK, et bien avant cette affaire Diallo. Quant à cette histoire d'hôtesses de l'air, il semble que plusieurs d'entre elles ont parlé des comportements de DSK sur leurs blogs personnels. Aucune plainte d'Air France n'a été déposée, c'est clair, mais je ne sais pas s'il en aurait été de même avec un citoyen lamda. Je ne ferai pas de recherches car je ne suis ni pro ni anti DSK. Tu peux passer toutes tes journées à le défendre si ça te chante, mais un esprit rationnel se demande pourquoi tant de problèmes avec les femmes autour de cet homme, et fini par trouver cela suspicieux. Tout ceci fait beaucoup pour un seul homme. Pour toi c'est "presque" un martyre victime de femmes vénales qui ne pensent qu'à lui soutirer de l'argent. Pour moi c'est un homme suspecté de viol qui a plusieurs procès aux fesses et dont le feed back, au vu de la situation, me laisse pour le moins perplexe.

Bonjour Samira. Vous ne risquez pas de me convaincre avec ce genre d'argument. Nous vivons en "collectivité" malgré notre besoin d'individualisme. C'est donc la collectivité qu'il faut protéger. Ce chien est peut-être devenu dangereux par la faute de l'homme, mais maintenant il ne peut plus vivre parmi les hommes. C'est injuste certes, mais c'est comme ça. Je comprends que vous vous révoltiez contre les gens qui font n'importe quoi avec les animaux, je n'ai pas beaucoup d'estime pour eux non plus.. En ce qui concerne le sujet, pour ce chien, c'est trop tard. Alors faites-le vivre dans une cage si vous voulez, mais en tout cas, s'il s'échappe et agresse quelqu'un de mon entourage, je vous promets que je vous intenterai un procès duquel vous ne vous relèverez pas. Je vous souhaite une bonne après-midi, en toute sympathie.

Bonjour St Thomas.. Pour ma part je n'attends pas cela avec impatience. La pièce de théâtre qu'ils nous jouent me fatigue, et moi qui suis viscéralement de gauche je ne souhaite qu'une chose: qu'on les vire avec perte et fracas. Que ces guignols laissent enfin la place à des gens compétents. Bien entendu, je trouverais bien ironique de les voir parader avec DSK, et d'apprendre par la suite que ce dernier a été condamné au civil. Mais je ne peux m'en réjouir, c'est tellement pathétique. @ Dinosaure marin: Diallo, Nagy, Banon, la femme de Sarcelles, et apparemment plusieurs hôtesses de l'air. Toutes des menteuses bien sur?

J'avais oublié l'affaire Nagy, merci St Thomas. Et hop! Encore une! Bien sur, ce sont toutes des menteuses!

Tu donnes toi-même une réponse qui me convient :

Dsk est dans le rouge car Diallo n'est pas la seule. On connait Banon bien sur, mais aussi une autre femme de Sarcelles, à l'époque où Dsk était maire de la ville. Aujourd'hui les avocats de Diallo portent plainte pour insubordination de témoins, un adjoint au maire étant allé lui demander avec insistance combien couterait son silence. Plusieurs personnes ont dénoncé les comportements déplacés de DSK avec les femmes bien avant l'affaire Diallo. Un autre argument, que je reconnais comme subjectif mais qui me taraude, c'est que si cette femme avait vraiment menti, je suis persuadé que DSK, son clan, son argent et ses avocats lui auraient fait connaitre "le feu nucléaire". Et comme je l'ai signifié plus loin dans le topic, DSK aurait utilisé le "false light" et porté plainte pour diffamation. Ce qui me saute aux yeux c'est qu'il se tait. Et comme il ne fait que ce qui l'arrange, je peux en déduire que c'est à son avantage de se taire... S'il revient en politique ce serait une honte pour notre pays. Mais notre pays essuie déjà pas mal de honte quand on voit le comportement de nos politiques. Je n'arrive pas à comprendre comment nous pouvons rester divisés et ne pas combattre ce fléau d'oligarchiques malhonnêtes qui arrivent toujours à biaiser la justice et font de Marianne une putain à leur service. Quand on veut gouverner un pays on commence par montrer l'exemple.

@Hilarion : @ Savanna : Non, il ne sera pas adopté, je m'en doute bien. @ Ganjah : Ce que tu dis sur les chiens est vrai, tu as raison. A 7 ans je me suis perdu dans les bois lors d'une ballade avec mes parents. Je ne sais pas comment j'ai fait mon compte mais j'ai marché pendant des heures, paniqué. La chienne ne m'a pas lâché, elle me protégeait et me suivait sans faire d'écart. Mais c'est un peu comme les humains. Lors d'un procès pour une personne ayant commis des infractions on ne parle pas, pour créditer la défense de cette personne, de mère Térésa ou de la flopée d'humains qui se sont sacrifiés pour aider les autres toute leur vie. Quel serait le rapport avec l'acte posé par l'accusé? Ne pas le condamner car certains de ses pairs font de belles choses? Pour le chien c'est pareil. Ne parlons pas des autres chiens et contentons nous de parler de ce chien là, sujet du topic.

Primo je n'ai rien interdit, j'ai posé une question. Ensuite j'ai déjà exprimé mon opinion, ce chien est une bombe à retardement, à mes yeux l'euthanasie reste appropriée parce que le faire vivre dans une cage en permanence cela s'appelle de la torture. Et vouloir adopter un chien jugé "trop dangereux" c'est choisir de mettre les autres en danger. Bien sur, si les autres ne comptent pas pour vous alors.....

Il ne s'agit apparemment pas d'une simple morsure en ce qui concerne cette fillette. Et sincèrement, en vous lisant, je me demande si vous avez conscience de la portée de vos mots. Mais s'il fallait plus que des mots, combien d'entre vous seraient prêt à prendre ce chien à leur domicile? (bien entendu, comme dans un post précédant, je précise que les responsabilités morales et pénales vont avec). PS : J'espère que ta fille s'est bien remise de cet accident Hilarion.

http://www.youtube.com/watch?v=FoawPe7O-no&feature=related

Celle-ci est moins connue... Mais..aaahh.. si vous connaissiez ma poule...! http://www.youtube.com/watch?v=NOuyeB-1hKY

Hello forumeur... http://www.youtube.com/watch?v=l2CexxgOUGE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=X0pSyeAk-c8&feature=related

Pour démontrer son innocence. Pas pour les électeurs. Pour sa femme, ses enfants, ses amis. Bref, pour son honneur, et pour montrer qu'on ne s'attaque pas gratuitement à lui en toute impunité....

Ca lui apporterait tout. Les rapports médicaux plaident en faveur du viol. Elle a peut-être menti pour entrer aux états-unis, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas été violée. Imaginez... une fille vous accuse de l'avoir violée. Vous êtes arrêté, menotté devant vos amis et votre famille, on vous met en prison, on vous malmène, et vous êtes innocent. Accepteriez-vous une fin comme celle-ci à votre histoire? Non, je pense que n'importe qui se battrait pour sauver son honneur, et qui plus est, un homme politique de la trempe de DSK.

Vous êtes sérieux? Quelqu'un vous fait ce coup là et vous ne porteriez pas plainte? Il n'a pas été vraiment blanchi, le doute plane encore dans beaucoup d'esprit. Surtout qu'il est assez riche pour s'engager dans une telle procédure et assumer les frais d'avocats. D'autant qu'il serait plaignant et garderait son passeport et son droit de libre circulation. Non, vraiment, un homme innocent veut que la vérité éclate au grand jour et il fait ce qu'il faut pour cela. Il a été sali devant la planète entière, cette petite victoire ridicule face au scandale engendré ne devrait pas lui suffire. S'il a plus à perdre en se défendant jusqu'au bout c'est qu'il a quelque chose à cacher.

http://www.youtube.com/watch?v=W97TF9PCKWg&feature=related

Je ne suis pas un spécialiste en droit international. Mais j'ai trouvé ça : Il semble donc qu'il pourrait/aurait pu le faire.

Oui, mais je ne parle pas de cette affaire. Et c'est d'ailleurs plus étrange qu'il le fasse pour Banon et pas pour Diallo.