alex de chasnay

en fait le vrai clivage n'est pas droite/ gauche mais privé /public. en effet croire qu'un changement de dirigeants va changer quelque chose c'est croire au père Noël. si les politiques n'arrivent pas a casser le statut des fonctionnaires , la france sera notée A-, les taux d'intérêts vont monter a 4 ou 8 % , les salaires des fonctionnaires et des retraités baisseront de 30% automatiquement.. et là ce sera la vraie révolution sociale qui libérera le pays, ben oui la prochaine révolution se fera contre le conservatisme imbécile qui ruine ce pays , le mur de berlin de la fonction publique tombera lui aussi , n'en doutez pas

le probleme c'est que le smic dans le privé est soumis a 10% de cotisations sociales ce qui n'est pas le cas des salaires du public , outre que le smic dans la fontion publique doiit toucher 52 persommes maximum alors que dans le privé c'est 30%

oui renseigne toi mieux , on ne peut nier les faits , les faits sont tétus. certes si tu travailles a temps plein.. ce qui n'est pas le cas de tout le mode reveillez vous desolé mais c'est moi qui gere ce forum et rien ne devie.. desolé

le problème est de savoir de quoi on parle lorsqu'on parle d'une réforme juste. vous trouvez juste que les agents de l'état soient mieux payés que les employés du privé? aient un job garanti a vie? et rouspètent. alors que cette reforme ne réduit pas leurs privilèges? si vous ne voyez pas ça , évitez de voter vous allez vous faire du mal

ce n'est pas normal, si cela n'est pas clairement justifié et admis par tous. certaines professions pourraient beneficier de cet avantage ,mais compensé par des cotisations specifiques de l'employeur .

vous jouez sur les mots ? apres tout si ça vous amuse,appelons les "salariés du secteur public" si vous voulez,mais il reste que: "Dans les faits, le changement de statut d'EDF-GDF ne change strictement rien. EDF et GDF deviennent bien des Sociétés Anonymes mais la loi prévoit que le contrôle de l'Etat ne descendra pas au-dessous de 70% des parts de ces entreprises. Ce seront donc des sociétés dites de droit privé, mais avec une minorité de fonds privés ; EDF et GDF resteront donc des administrations d'Etat. De même, le statut spécial des agents EDF-GDF ne sera aucunement touché. Il ne sera pas aligné sur celui du régime général. Ils garderont les spécificités de leur assurance sociale, avec, notamment, des hôpitaux et des médecins réservés à leur usage. Les modalités de départ en retraite seront inchangées. Ils garderont leurs privilèges consistants à bénéficier d'une retraite à taux plein avec moins d'années travaillées que les salariés du régime général. Et ce, alors qu'ils bénéficieront d'un taux de retraite bien supérieur à celui des ces derniers. Le comité d'entreprise d'EDF, continuera à percevoir une subvention hors du cadre légal des sociétés de droit privé. " les sources apres on vient nous bassiner avec des concepts d'injustice sociale , faut le faire quand meme

je vais vous expliquer vous citez des chiffres de salaires bruts, c'est a dire avant cotisation je cites des salaires nets , après cotisation. et comme les niveaux de cotisations ne sont pas les même , concluez vous même ensuite vous parlez du smic un chiffre un seul 30% des salariés du privé sont au smic, combien de salariés de la fonction publique sont au smic? je crains que vous ne vouliez pas voir la vérité, ça reste votre problème, mais les faits sont tetus

faux , les fonctionnaires qui bossent EDF ont conservé le statut, comme ceux de france telecom il faudrait déjà qu'ils fassent 35h dans l'établissement.. ça leur permettrait d'aider les élèves en difficulté , sans se faire payer d'heures supplémentaires defiscalisées grace au bouclier fiscal par ailleurs je suggère qu'après 15 ans de service ils soient mutés a la pénitentiaire afin de toucher du doigt le résultat de leurs échecs ça s'en est de la bonne justice sociale

he bien ou serait le probleme d'avoir des professeurs embauchés avec des contrats de droit privé. personellement je n'y voit que des avantages

il ne sagit pas de la mettre "en vente" on n'aurait pas d'acheteurs.. non il sagit de reduire les inegalités en eradiquant "un statut" qui lui creuse les inegalités desolé mais l'europe pourrait y mettre son grain de sel , cela s'est fait en suede, italie,angleterre etc.. çà se fera en france aussi puisque on exige de la justice , commençons par tout mettre sur la table vous verrez a quelle vitesse tout ça va se calmer

c'est bien ce que je denonce aussi , la justice sociale ne passerait elle pas par le meme calcul, avec les memes parametres, la meme durée , les memes cotisations , public et privé? en effet plusieurs d'entre eux notament ont renoncé au "statut" de la fonction publique

" Où est passé l'argent de mon RDS, de ma CSG qui me permet de payer des impôts sur un revenu que je n'ai même pas touché (ça c'est énorme quand même !!), l'argent de tous les déremboursements de la sécu ?! Pourquoi ne nous parle-t-on jamais de ce que l'énorme augmentation du pétrole et des cigarettes a rapporté ? Pourquoi nous culpabilise-t-on toujours avec ce que l'on coûte et ne parle-t-on jamais de ce que l'on rapporte ? Pourquoi devrais-je payer encore et encore pour la mauvaise gestion de mon argent par d'autres ?" ah que voila une bonne question, he bien on ne peut pas avoir des prestations sociales avec une inflation a deux chiffres et faire comme si il ne se passait rien.. les français pensent que les services sont gratuits pour tout le monde... grave erreur , pas pour tout le monde, pour ceux qui ne cotisent pas seulement :D interessez vous a tous ceux qui ne cotisent pas , vous verrez vous allez avoir la surprise de votre vie le systeme social français est un gouffre a pognon et tout lemonde en reclame plus :D allez comprendre oui , si c'etait uniquement ceux d'en haut... mais regardez mieux , interrogez autour de vous, vous verrez que c'est bien plus grave que ce que vous croyez :D vous voulez dire que meme les syndicats ne croient pas en une victoire de la gauche? :D :D qui pretends revenir sur cette reforme? heu.. du prvé bien entendu puisque le public lui a des retraites garanties :D grace a ses merveilleux syndicats

je suis sidéré par le manque de connaissances sur nos institutions qui se fait jour ici. Nous vivons dans une démocratie parlementaire, biaisée par la constitution de 1958, avec une maîtrise de l'execuitf sur toutes les institutions.. en son temps "F.Mitterand" avait écrit un livre " le coup d'état permanent' critiquant vertement la derive monarchique de cette constitution écrite par Debré pere pour Charles degaulle. le problème étant que lorsqu'il est entré dans la fonction il a bizarrement oublié de modifier ce statut monarchique .. bref , par son bulletin de vote l'electeur delegue son petit pouvoir de decision a un representant pour une durée déterminée a l'avance. l'élu qui a réuni le plus de "petits" pouvoirs de décision est désigné comme le décisionnaire pour tous . ceci est valable du maire au président de la république , en passant pas les députes mais pas les sénateurs qui eux sont élus par les grands électeurs ( elus locaux).. Donc , une fois que les représentants du peuple sont désignes , c'est bâché pour 5 ans :D benêts! Comment ça marche: le gouvernement est maître du calendrier , et dépose les projets de lois, c'est lui qui décide. ces projets de lois sont étudiés par les députés en commissions et votées a la majorité. les députés peuvent demander un examen de la"conformité avec la loi du projet" au conseil d'état le projet est ensuite confié au sénat pour y être approuvé a la majorité. les sénateurs peuvent demander au conseil constitutionnel de se prononcer sur la" légitimité" de la loi au regard de la constitution revenu a l'assemblée il est voté définitivement. le ministre doit mettre en place les décrets d'application. Comme on peut le constater , a aucun moment on vient re demander l'avis du citoyen,sauf si un referendum est decidé (vous pourrez constater que c'est devenu de plus en plus rare), ce n'est pas prévu dans la constitution. il faut bien comprendre que quand on vote pour quelqu'un c'est important, le fait d'avoir voté pour quelqu'un qui n'a pas été élu ne légitime pas un éventuel désaccord avec les décisions prises..bref la minorité l'as dans le ... :D compte tenu du fait que nous sommes dirigés par des "élites" prompts a assurer leur propre confort , vous pouvez toujours battre le pavé avec des banderoles , la démocratie a parlé :D allez votez pour qui vous voulez le système est bien verrouillé

"Parce que les travailleurs intelligents se battent pour améliorer leurs droits, voire ceux de tous, et non pour réduire ceux des autres travailleurs." en effet mais améliorer les droits de ceux qui sont déjà mieux payés ,et protégés se fait au détriment de qui? hé bien oui disons le du travailleur qui lui est soumis au regime des charges sociales, ne soyons pas naïfs la "caste des fonctionnaires" ne manifeste que pour protéger ses acquis en menaçant les politiques. "Non. Le droit au travail est un droit constitutionnel. Ce qui est injuste est que trop de gens n'ait pas de travail." oui il est bien dommage que toute la planète ne soit pas régie par le droit constitutionnel français, hélas ce n'est pas la constitution qui crée des emplois mais des entreprises soumises a la concurrence internationale. et en effet la présence de trop de " travailleurs intelligents" en pesant sur la fiscalité augmentent la précarité des autres , ceux la même dont ils prétendent se faire le porte parole " "37 ans de cotisation pour tous. Droit à la retraite à 55 ans pour tous. éa me va." en effet , tout ceci est beau et bon, mais il faudra y inclure une petite clause additive, les fonctionnaires comme tous les autres devront cotiser a une caisse de retraite, la même que les autres au même taux,et auront une retraite calculée sur la même base que les autres, sans autres avantages que les autres, et qui sera comme pour les autres proportionnelle aux montants cotisés.. ça me va, moi je ne demande que la justice sociale "Les entreprises versent 8% du PIB en dividendes à leurs actionnaires. C'est plus qu'il n'en faut pour augmenter les cotisations retraites autant que nécessaire (3% du PIB d'ici 2050 selon le COR) pour maintenir les droits sociaux et le niveau des pensions." en effet , mais les entreprises sont libres d'aller ailleurs, privant d'emploi les gens du privé , ce qui n'est pas le cas du travailleur contribuable qui lui est contraint de payer pour les travailleurs protegés par le droit constitutionnel, dont on peut apprecier le sens de la justice. Reste les régimes a la cubaine, ou a la corée du nord , ce qui d'après mes informations ne permet pas aux fonctionnaires d'aller au ski l'hiver , ni de mettre leurs enfants dans les écoles privées bref , ne confondons pas "justice sociale" avec "intérêts corporatistes" appuyés sur de pseudo principes d'égalité alors qu'un simple examen de la situation de chacun prouve le contraire.. ça me rappelle la position des ecclésiastiques qui larmoyaient sur la pauvreté du peuple en pétant dans la soie, faut être cohérent si on veut être crédible

"soit 8 euros de différence" oui évidemment cependant vous semblez avoir oublié un détail, vous citez là des chiffres bruts , or la différence réside dans ces fameuses cotisations qui ne pèsent que sur les salaires du privé..vous remarquerez que par decence je ne parle pas des primes refaites donc la différence après cotisations que je me marre Smic mensuel net 1 055,42 ¿ que disiez vous déjà a propos de chiffres inexacts? j'entends bien que les omissions de données entrent dans le même contexte.. "Hummmm, ça c'est comme j'aime en réponse...!!!" yaka:oui moi aussi j'adore , yfokon:le coup de l'arroseur arrosé ça ne prends pas une ride "En 2007, un agent de la Fonction publique d'Etat a reçu en moyenne un salaire net moyen de 2.244 euros par mois, soit une progression de 1,4% entre 2006 et 2007, compte tenu de l'inflation. Un agent territorial à temps complet a perçu de son côté en moyenne un salaire net de 1.708 euros, soit une hausse de 1,3%, tandis qu'un agent d'un établissement public de santé a obtenu en moyenne un salaire net de 2.159 euros, enregistrant une progression de 2,7%. " Voila des sources "

" faut garder en ligne de mire ce qui s'est passé en Grèce, avec le putch des Colonels dans le pays créateur de la démocratie en europe...!!! " ah nous y voila , donc si je suis le raisonnement, la reforme du statut des fonctionnaires français aboutirait a un coup d'état militaire bendidonc on a pas peur des mouches on dirait.. serais ce qu'on devrait considérer qu'on vit sous la menace de la dictature de l'administration? :D ou serais ce que les fonctionnaires en place prétendraient être propriétaires de leur fonction a titre personnel? je savais bien que c'était la reforme a proposer pour enfin accéder a la démocratie :D

"Mais que peut-on dire de celle de supprimer l'intégralité des fonctionnaires pour diminuer les couts engendrés" mais non il semblerai meme que 800 000 soient indispensables , et ceux là oui autant bien les payer La France en compte 5.000.000 pour 63M d'habitants, l'Allemagne en compte 4.000.000 pour 83M d'habitants. L'Allemagne est-elle réputée pour la vétuseté de ses services publics ? Y a-t-il plus d'éclopés, de malades, de bébés morts-nés ou une espérance de vie inférieure en Allemagne par rapport à la France ? Je ne pense pas (peut-être même au contraire en ce qui concerne l'esperance de vie). alors profitez bien du droit de greve .. car bientot

moui , ceci dit les coups d'etat en suede , en italie ou en suisse hein

evidement il n'est pas question de toucher aux fonctions regalienes de l'etat armée, justice, police mais pour tout le reste ou serait le probléme , les academies embaucheraient des professeurs en CDI, placés ous la responsabilités de chefs d'etablissements reponsables etc , les secretaires de mairies idem, les infirmieres pareil, les cheminots, les employés de la caf ,de la secu etc.. etc.. ou serait donc le probleme vous en voyez un vous? parce que c'est comme ça que ça marche ailleurs , en suede , italie , danemark ,angleterre etc..etc.. " ca serait trop tentant de faire un coup d'état (d'une manière différente qu'en Afrique bien sur..)" tu veux dire comme les greves qui font virer le ministre parce qu'il s'oppose aux caprices de l'administration?

"Tu fais ça, tu meurs sous une barricade" pourtant la prochaine revolution française sera celle là... n'en deplaise aux conservateurs de tous poils , l'eglise aussi avait tout verrouillé en 1790 il se sont retrouvés avec les bunes en sautoir ben là ça sera pareil

"On supprime l'emploi à vie, le problème est résolu. " en effet , les gens travaillant pour l'etat se retrouveraient avec un CDI , et là on aurait un peu plus de justice sociale bravo "Donc en gros, t'as pas de chiffres réellement exploitables. " ben c'est que les services de l'etat refusent de faire cette analyse .. je me demande bien pourquoi

"Pour avancer quoi que soit au niveau national, il faudrait des chiffres qui ne concerne que la France, par rapport à sa fonction publique. " allo yaka? ah ben oui , mais comme la france aux dernieres nouvelles fonctionne avec la communauté europeenne ,des frontieres ouvertes , et les regles du libre echange de l'OMS , le chiffres qui ne concernerait que la france ne pourait se faire que dans le cadre d'institutions politiques comparées a la corée du nord! yfokon: tiens j'appelle thibaud desuite

"C'est tout sauf facile à comprendre." voila j'ai mis un petit lien pour ceux qui auraient des difficultés cognitives inhérentes a leur endoctrinement "quel raisonnement étrange, vous semblez penser que les fonctionnaires ont de gros avantages, et pour vous, la justice sociale consisterait à amener tout le monde au système le moins avantageux. et pourquoi pas l'inverse ?" ah be oui pourquoi pas l'inverse, j'appelle vite mes potes yaka et ifokon pour leur filer la bonne idée.. Yaka : ouais ! excellent :D yfokon: ah ben nan les gars , si les syndicats arrivent a foutre la trouille aux politiques qui ne pensent qu'a garder leur poste , dans les entreprises ceci se solderait par une delocalisation immédiate et tout le monde au pole emploi ah ben dommage , c'etait bien essayé

"Faut qu'on m'explique d'ou ça sort et ce que ça veut dire". chaque emploi public exerce une pression ficale supplementaire sur les emplois privés , c'est facile a comprendre "En moyenne, la création de 100 emplois publics détruit 150 emplois privés et accroît donc le chômage" l'avis des economistes de l'OCDE

je n'ai pas la prétention de régler quelque problème que ce soit.. je corrige juste un peu , a mon niveau , l'opinion générale qui consiste a faire croire qu'il existe une injustice sociale pour laquelle les fonctionnaires ne seraient pas partie prenante , ce qui leur permettrait d'en formuler l'exigence. Oui il y a de l'injustice sociale Oui le traitement fait aux fonctionnaires en est une partie intégrante, je ne dis pas que ce n'est pas bien je dis que le nier est inutile "Ayant de la famille dans le public comme dans le privé, de part les fait, je peux affirmer qu'à poste et ancienneté équivalente, un fonctionnaire est moins payé."" inexact! " le SMPT (Salaire moyen par tête) ; la RMPP (Rémunération moyenne des personnels en place). Les syndicats utilisent les SMPT car cette façon de calculer prend en compte le salaire sur une année par rapport à la moyenne et non pas l'évolution du salaire sur deux ans comme le RMPP, moyen de calcul pourtant plus proche de la réalité. Le traitement minimum dans la fonction publique est de 1059,11 euros net par mois (au 1er juillet 2006) tandis que dans le privé le SMIC est de 984,61 euros net par mois. Une différence de 75 euros, c'est-à-dire environ 7 % de plus pour le public. Mais en tenant compte des primes, l'avantage au profit des fonctionnaires serait même d'environ 18%. Plus important encore, seulement 6% des fonctionnaires d'Etat touchent le traitement minimum alors que la France compte 30 %de Smicards La catégorie "employés/ouvriers" de la fonction publique gagne en moyenne 1555 euros net/mois tandis que la même catégorie dans le privé gagne 1306 euros net/mois. 250 euros de plus pour les fonctionnaires. Le salaire moyen net dans la fonction publique est de 2108 euros par mois. Dans le privé il est de 1860 euros net par mois. Une différence de 248 euros (+ 11% en faveur des fonctionnaires). Depuis 10 ans, la progression annuelle du pouvoir d'achat est plus de deux fois supérieure dans le public que dans le privé. Toute hausse du salaire du fonctionnaire entraîne automatiquement une hausse de la retraite correspondante. Le coût en est donc plus élevé." Voila le lien de mes sources