Mukul

Ce que tu as dit m'a interpelé et j'ai donc effectué quelques recherches. Le site de la CAF permet de faire une simulation d'APL et en entrant les informations de mon ami (rsa, célibataire, un peu plus de 300¿ de loyer hors APL) j'obtiens 240¿ d'APL. Peut etre que ça dépend des départements ?

J'y ai pensé aussi ! Mais j'ai aussi repensé à ce que l'on appelle : "acheter le paix sociale". En gros, si demain, on coupait les vivres à plus de 1 500 000 foyers, je pense qu'on assisterait à un sacré bordel : -Illégalité pour subvenir à ses besoins -Hausse spectaculaire de la délinquance Peut-être que le coût du RSA est moins important que celui entrainé par son retrait. J'aime bien me poser des questions

Epanouissement ou asservissement ? Le débat n'est pas toujours pas clos depuis Aristote. J'aime beaucoup tes combines, Coligny Reste dans le coin, il se pourrait que tu reçoives quelques MP !

Je lui ai demandé la même chose Savannah Selon lui, il se passe complètement des resto, voyages etc... Il est plutôt du genre livres, musées, informatique. Même s'il a un poil d'une certaine longueur dans sa main (de son propre aveu), il est loin de l'image du mec à l'état de larve qui en fout pas une. Il profite de ce temps pour se cultiver, lire des tas de choses (c'est là que je mesuis rendu compte que le boulot nous fait passer à coté de pas mal de choses faute de temps). C'est ce qui m'a amené à me demandé si tous ces loisirs que tu cites ne sont pas finalement du superflu. Quand nous nous sommes perdu de vue, nous étions au même niveau d'études dans des filières différentes donc à bac +3. A l'époque, il souhaitait intégrer la...magistrature Oui , on est bien loin de l'idée d'origine. Je pense surtout aux parents qui ont payé ses études pour au final le voir au RSA volontaire.

J'ai récemment fait l'expérience involontaire de rencontrer un jeune homme de 25 ans, ami perdu de vue, qui a fait le choix de ne pas travailler. " " fut ma première réaction lorsqu'il m'avoua cela. "D'accord, mais comment tu fais au niveau financier ? Tu dois quand même payer ton loyer, les factures, les soins avec les mutuelles, les transports !" lui rétorquai-je. "J'ai un peu plus de 400€ par mois de RSA, je payes seulement 50 € euros de loyer grace à l'APL, j'ai la CMU donc je paye que dalle pour me soigner et la bouffe, je vais régulièrement au secours populaire. Si on enlève les charges comme l'eau , l'EDF et internet, il me reste aux alentours de 250€. "Et c'est suffisant pour vivre ? " "Bah je paye pas d'impot, pas de taxe d'habitation, pas de redevance tv, j'ai les transports en commun quasi gratuit...Bon, la bouffe faut pas être difficile, et c'est pâtes assez souvent, mais la liberté a un prix !" S'en suit une discussion pendant 30/40 min entre lui et moi (nous nous connaissons je précise, ce n'est pas un inconnu :p ) pendant laquelle il m'explique que malgré ses études supérieures (BAC +4 en droit) il a décidé de ne pas travailler. Dés qu'il a eu 25 ans, en mars ou mai dernier, il a instantanément effectué une demande de RSA et lorsque celui-ci lui a été accordé, il a fait une demande de logement social qu'il a eu assez rapidement n'habitant pas une grande ville et mais une petite en province et étant prioritaire puisqu'allocataire du RSA. Depuis, il se rend au rendez-vous que lui fixe pôle emploi, ne refuse jamais de postuler à un entretien où on lui conseille fortement d'aller, mais fait toujours en sorte de se saborder (Petite pensée à la Stratégie de l'Echec :p ) Cette discussion s'est déroulée sans aucun jugement de ma part, mais beaucoup d'interrogation et finalement presque qu'un questionnement de moi-même. Selon vous, est-on plus heureux en ne travaillant pas mais en vivant sobrement au niveau financier ? J'aimerai surtout débattre de manière saine, sans jugement à l'emporte pièce genre : "feignasses ! assistés !" :p

Ai-je dit ça ? Non.

Et le droit à la vie de l'enfant à naître ? tu en fais quoi Pocahontas ? Quand il y a danger pour la mère, la question doit être posé mais quand il n'est question que de négligence de la part de celle-ci, tout est différent. Les Femmes ont un grand pouvoir : celui de porter la vie. Et à grand pouvoir, grande responsabilité. Chacun fait ce qu'il veut de son corps tant que cela ne regarde que lui mais en l'espèce, l'existence même d'un être humain est en jeu. D'autant qu'il existe des moyens aujourd'hui permettant d'éviter une grossesse non voulue, sans compter l'abstinence qui reste le meilleur moyen contraceptif mais bon dans la France d'aujourd'hui, faire l'apologie de l'abstinence reviens à prêcher dans la désert...

Bel exemple de tolérance qui fera certainement avancer la cause des interrupteurs de grossesses. Toi qui parle d'arriération et d'obscurantisme, je te trouve en décalage avec tes propos. Ou alors est-ce la face cachée des IVGistes ?

Question de point de vue : Droit de la femme de disposer de son corps / Droit à la vie A toi de voir comment tu te positionnes. Personnellement, je considère le droit à la vie comme le plus absolu. Ensuite, sSi la démocratie est le pouvoir exercé par le peuple, nul ne peut s'opposer à ce qu'il s'exprime comme bon lui semble. La démocratie d'un Etat ne se définie pas par des mots sur un bout de papier, mais par le peuple lui-même. Seul celui-ci est à même de décider des libertés qu'il entend établir. Ce qui n'est pas très logique c'est que l'on décide pour lui, sans le consulter et à l'insu de ses désirs. Je dirai même que c'est antinomique avec la notion même du mot "Démocratie". C'est d'ailleurs le problème des démocraties représentatives : une fois élu, les "élus" échappent à tout contrôle et à toute sanction , si ce n'est leur non-réélection s'ils se représentent ce qui permet à bon nombre d'entre eux de voter des lois à l'insu des électeurs. Il n'y a pas si longtemps que ça, ces "traitres à nation" se seraient très vite retrouvés sur l'échafaud tandis qu'aujourd'hui ils s'augmentent leurs rémunérations et s'exonère de leurs obligations citoyennes.

Avec des propos pareils, il n'y aurait jamais eu de 1789... En gros, on donne son avis seulement aux échéances electorales ? Ca c'est ce que les hommes politiques voudraient : on vote et ensuite on ferme sa gueule. Et bien non. Si demain le peuple se soulève et décide de guillotiner le père Sarko et de changer de régime politique, c'est son droit le plus absolu. (exemple extrême, je l'avoue mais qui illustre la toute puissance de la souveraineté populaire) Vox populi, vox dei.

Donc si demain une loi m'interdisant par exemple d'avoir des rapports sexuels hors mariage, et si cette loi a été validée par le conseil constitutionnel, je dois m'y plier sans poser de question ? Ah ouais quand même Notre conscience nous oblige à dénoncer ce qui nous apparait comme injuste et en manifestant comme tel a été le cas en l'espèce, on démontre à nos représentants nos convictions afin qu'ils n'oublient pas que c'est nous qui les avons mis à la place qu'ils occupent et que demain, c'est nous qui pourront les destituer. La V république ne reconnait pas la Constitution de 1793 et pourtant on y trouve des notions que j'estime fondamentale et à ce titre je donne l'article 35 pour illustrer mon propos : Article 35 Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

Oui.

Il ne l'a jamais nié.

comment peut on à la fois nier un génocide et dans le même temps le minorer ?

Comparer un imbroglio financier et un scandale sanitaire qui a fait au minimum 500 morts, c'est le comble du cynisme.

Faut arreter de prendre pour argent comptant tout ce que les journalistes peuvent dire. Apparemment, ce monsieur se serait infiltré dans la salle de bal interdit aux journalistes et aurait pris photo et vidéo des convives à leur insu. Il a donc été expulsé. quant aux insultes, il est bien le seul à les avoir entendu.

c'est surtout le silence que tiennent les musulmans sur de tels propos qui jette le doute sur leur communauté...