obelix39

Il y a quelque chose que j'ai du mal à saisir dans cette question ... Mais je pense que le texte de Wikipedia ci-dessous y répondra (j'ai pris le premier site que j'ai trouvé): https://fr.wikipedia.org/wiki/Éther_(physique)

J'aime bien cette réponse "synthétique" ... Si, comme tu le dis, aucun instrument ne peut mettre en évidence la présence de l'Ether, on peut par l'observation, en déduire ses effets sur la matière. Par exemple, à propos de la propagation de la lumière dans le vide, il me paraît évident que les propriétés ondulatoires de la lumière mises en évidence par l'expérience des fentes de Young révèlent une propriété du vide proche de celle des fluides. Or, si le vide possède des propriétés, il me paraît évident qu'il n'est pas vide au sens "d'absence de tout". Le vide apparaît comme possédant une structure ...

Pourtant Newton n'a jamais nié l'existence de l'Ether, bien qu'il aie découvert le principe de la gravité ...

L'Espace est-il rempli de ce qu'on a appelé Ether pendant des millénaires ou bien est-il absolument "vide" ? Devrait-on réintroduire la notion d'Ether pour expliquer les mystères de la propagation de la lumière dans le vide, de la dualité onde-particule, de l'intrication quantique, de la gravité, etc ?

Si on voulait voir l'étoile la plus proche du système solaire (Proxima Centauri ou alpha du Centaure) sur le lien que tu as mis, il faudrait que le curseur de l'écran mesure environ 3 kms. On n'est déjà plus dans la même échelle ... Ce qui est certain, c'est que l'énergie de chaque planète leur permet de graviter autour du soleil, donc que l'effet de la gravité du Soleil conditionne le mouvement des planètes, ce qui n'est pas le cas des astres extérieurs à notre système solaire. De toute façon, je ne vois pas par quelle magie, l'astrologie arriverait à démontrer ce que la physique ignore ... Distance maximale Soleil/Pluton = 50 UA Distance Soleil/Proxima Centauri = 270 000 UA

On n'est pas les mieux placés pour se connaître soi-même ... Pour vérifier l'effet astrologique, il faut choisir des critères vérifiables. Le tempérament d'une personne est une des choses qui semblent le mieux caractériser la particularité d'une personne. En astrologie, il existe quatre tempéraments dits Billieux, Atrabilliaire, Sanguin, et lymphatiques correspondant aux éléments Feu, Terre, Air, Eau. Le problème pour utiliser ces critères pour prouver l'effet astrologique, c'est qu'il faut très bien connaître une personne pour pouvoir constater duquel (ou desquels) de ces principes une personne fonctionne. Mais il y a un domaine où on peut plus facilement mettre en évidence un phénomène astrologique, c'est celui des aptitudes et des attirances pour certains domaines très différents, voire opposés. Par exemple, on peut différencier les aptitudes à la littérature, aux mathématiques aux arts, à la mécanique, à l'orthographe, etc ... Et là on peut se baser sur des bases de données qui ne demandent pas une analyse du comportement de la personne, mais des faits concrets. C'est là la meilleure piste à suivre, à mon avis ...

Je me suis peut-être mal exprimé ... En fait cet effet astrologique à été observé. j'ai pu moi-même l'observer durant les longues années où j'ai étudié l'astrologie sur le terrain. Que ceux qui n'ont pas étudié l'astrologie n'aient rien observé me paraît normal ... Les fameuses études ? Difficile de faire un choix parmi tout ce qui à été écrit depuis des millénaires, mais la bibliographie est énorme. C'est le choix d'ouvrages sérieux parmi tant d'écrits irrationnels qui devient compliqué. L'Astrologie souffre d'un rejet total de la part des scientifiques depuis que l'astronomie s'est orientée vers la physique. Absolument aucun budget n'est alloué à ce domaine des sciences, qui de ce fait n'avance pas ... Ou très peu grâce à des recherches individuelles. Ces recherches seraient pourtant très peu coûteuses en rapport avec celles effectuées pour l'astronomie. Le coût d'une seule fusée pourrait couvrir la recherche astrologique pour des décennies, voire des siècles ... Que dire quand on sait qu'une simple étude statistique bien menée, suffirait à prouver l'influence de la position des astres sur nous? Cela permettrait de trancher la question du fondement de l'astrologie, et permettrait suivant le résultat de continuer les recherches ou bien de mettre définitivement l'astrologie au rebut. Quel gâchis, en attendant ...

Je vais essayer de répondre ... La nature même de l'influence astrologique sur nous, paraît être un phénomène ondulatoire. Notre organisme capte ces ondes électro-magnétiques par un organe qui est peut-être tout simplement le cerveau (le cervelet ?). Ces ondes que l'on capte, proviennent probablement en grande partie du soleil. En effet, il paraît logique que ce soit l'émetteur le plus proche, donc le plus puissant à cause de cette proximité, qui soit le principal auteur de l'influence astrologique. si l'astrologie existe, c'est que l'on a constaté depuis des millénaires que les natifs de certaines périodes avaient des tempéraments (traits de caractère) communs. En affinant l'observation, on s'est aperçu que la position des planètes jouait un grand rôle. De toute façon, il est évident que cette modulation de l'effet que l'on a constaté provient des astres du système solaire (soleil et lune compris), le reste des astres étant à nos yeux immobiles. Cependant, certains astrologues utilisent des étoiles ou des points symboliques pour établir les thèmes astraux. Pour ma part, je n'ai jamais constaté un effet autre que celui des planètes du système solaire ... Donc pour répondre aux questions ci-dessus, conformément aux lois générales de la physique, les effets astrologiques s'affaiblissent en raison de la distance (ou du carré de la distance ... ). Si un effet lointain, ou plutôt universel est ressenti, il n'est pas pris en compte par l'astrologie qui n'étudie que les différences constatées, et non le point commun à tous. C'est la modulation de cet effet qui est étudié.

Ça ne m'évoque pas grand chose, à part que (x2 - x1) 2 + (y2 - y1) 2 + (z2 - z1) 2 doit être égal à d 2 ...

Ça ne répond toujours pas à la question que je me pose, à savoir; Est-ce que dans cette expérience c'est le temps qui varie, ou bien est-ce que ce sont les horloges qui mesurent le temps en fonction de la gravité et de leur propre vitesse qui travaillent plus ou moins vite ?

Aïe! Les constellations ne correspondent à rien! C'est juste un moyen de se repérer dans l'espace. Les étoiles qui composent les constellations ne sont liées que par les figures crées arbitrairement par l'homme. Aucun effet "astrologique" ne peut donc émaner d'une constellation. Cet effet apparaît dépendre uniquement de la position relative des planètes du système solaire dans le repère apparemment fixe de l'univers. La modulation de ces effets semble due au seul système solaire. En fait, les repères que constituent les constellations sont dus soit à une orientation générale de l'Univers, ce qui me paraît difficile à envisager, soit au déplacement du soleil dans une direction donnée ...

Doit-on en déduire qu'une personne qui va au ski pendant ses vacances aura vieilli moins vite qu'une personne qui est restée au bord de la mer ?

Moi non! Mais le phénomène a l'air connu des élèves de première ... https://www.ilephysique.net/sujet-balancier-d-horloge-245608.html

Ça tombe bien! je n'ai pas compris en quoi une horloge ralentie serait une preuve que le temps peut varier. J'y verrais une preuve que l'horloge ralentit, aucunement une preuve que le temps ralentit, d'autant plus que l'horloge restée à terre est là pour montrer que le temps n'a pas pas varié. Il n'est pas besoin de faire voyager une horloge atomique dans un avion supersonique pour faire cette expérience, une simple horloge comtoise à balancier devrait suffire à démontrer que le temps n'est pas mesuré de la même façon à 2000 m d'altitude qu'au niveau de la mer. Donc, si il y a quelqu'un de "calé" sur le sujet, je serais bien intéressé par la démonstration qui prouve que le temps peut ralentir ou accélérer. Merci!

Justement, je lutte contre cette idée reçue (que l'astrologie est une science qui prédit le destinée des gens) ! L'exemple que tu choisis est très bon! Les vrais jumeaux sont sensés posséder le même patrimoine génétique et pourtant, il n'ont pas le même destin, même si souvent il y a de fortes similitudes dans leur comportement ... En fait, je crois que personne n'a de destinée commune ...

Désolé, mais pour l'instant ce qui n'est pas très cohérent, c'est ce que tu dis ... Elle ignore les astres hors de notre connaissance ???

Tu vois, c'est à cause de ce genre de comportement que je pense que tu subis l'influence de la Vierge; Tu veux tout classifier!

L'astrologie est une discipline qui justement étudie l'influence des astres sur l'homme. C'est la définition même ...

Je pense qu'Hélène Haas!

Si mes renseignements sont bons, les jumeaux naissent avec un écart de temps situé entre 5 et 45 mn, en général. Cet écart de temps n'est pas suffisant pour changer significativement la position des planètes. C'est au niveau de l'ascendant et de la disposition des maisons qu'on peut avoir une différence sensible. Mais en général, on peut considérer que les thèmes de deux jumeaux vrai ou faux sont très proches l'un de l'autre.

J'aurais peur de faire du "hors sujet" ...

Si tu veux, je peux t'expliquer ce que tu ne comprends pas ...

Il y a, dans les phrases citées ci-dessus, deux exemples particuliers de parcours de rivières (la Saône et le Rhin) où "per fines" est employé avec les verbes "influit (couler) et "fertur" (se porter, aller). Dans ces deux cas, les rivières ne semblent pas obligatoirement traverser le territoire, et forment à certains endroits la frontière même. La mauvaise connaissance de la géographie de l'époque ne permet pas de savoir si tous les territoires en question possèdent des enclaves de l'autre côté de ces rivières, à l'image du territoire des Eduens, qui on le sait s'étend des deux côtés de la Saône ... Les Allobroges dont la frontière était d'après les auteurs le Rhône, possédaient pourtant des terres de l'autre côté de celui-ci (BG I), etc ..

"Per... iter faceret" signifie "traverser", "passer par". "Per fines... iter faceret" signifie "traverser le territoire" de part en part (y entrer puis en sortir). C'est ce qu'on peut vérifier dans les Commentaires de la Guerre des Gaules de César (Si vous souhaitez avoir les traductions, je peux les produire ici): [1,6] Allobrogibus sese uel persuasuros, quod nondum bono animo in populum Romanum uiderentur, existimabant uel ui coacturos ut per suos fines eos ire paterentur. [1,7] Caesari cum id nuntiatum esset, eos per prouinciam nostram iter facere conari, maturat ab urbe proficisci et quam maximis potest itineribus in Galliam ulteriorem contendit et ad Genauam peruenit. [1,9]Itaque rem suscipit et a Sequanis impetrat ut per fines suos Heluetios ire patiantur, obsidesque uti inter sese dent perficit: [1,10] Caesari renuntiatur Heluetiis esse in animo per agrum Sequanorum et Haeduorum iter in Santonum fines facere, qui non longe a Tolosatium finibus absunt, quae ciuitas est in prouincia. [1,11] Heluetii iam per angustias et fines Sequanorum suas copias traduxerant et in Haeduorum fines peruenerant eorumque agros populabantur. [1,12] Flumen est Arar, quod per fines Haeduorum et Sequanorum in Rhodanum influit, incredibili lenitate, ita ut oculis in utram partem fluat iudicari non possit. [1,19] Quibus rebus cognitis, cum ad has suspiciones certissimae res accederent, quod per fines Sequanorum Heluetios traduxisset, quod obsides inter eos dandos curasset, quod ea omnia non modo iniussu suo et ciuitatis sed etiam inscientibus ipsis fecisset, quod a magistratu Haeduorum accusaretur, satis esse causae arbitrabatur quare in eum aut ipse animaduerteret aut ciuitatem animaduertere iuberet. [1,28] Quod ubi Caesar resciit, quorum per fines ierant his uti conquirerent et reducerent, si sibi purgati esse uellent, imperauit; [2,16] Cum per eorum fines triduum iter fecisset, inueniebat ex captiuis Sabim flumen a castris suis non amplius milibus passuum X abesse; [4,10] Rhenus autem oritur ex Lepontiis, qui Alpes incolunt, et longo spatio per fines Nantuatium, Heluetiorum, Sequanorum, Mediomatricorum, Tribocorum, Treuerorum citatus fertur et, ubi Oceano adpropinquauit, in plures diffluit partes multis ingentibus insulis effectis, quarum pars magna a feris barbaris nationibus incolitur, ex quibus sunt qui piscibus atque ouis auium uiuere existimantur, multis capitibus in Oceanum influit. [5,3] At Indutiomarus equitatum peditatumque cogere, eisque qui per aetatem in armis esse non poterant in siluam Arduennam abditis, quae ingenti magnitudine per medios fines Treuerorum a flumine Rheno ad initium Remorum pertinet, bellum parare instituit. [5,27] Illud se polliceri et iureiurando confirmare tutum iter per fines daturum. [5,56] huc iturum per fines Remorum eorumque agros popula turum ac, priusquam id faciat, castra Labieni oppugnaturum. [7,9] Ibi nactus recentem equitatum, quem multis ante diebus eo praemiserat, neque diurno neque nocturno itinere intermisso per fines Aeduorum in Lingones contendit, ubi duae legiones hiemabant, ut, si quid etiam de sua salute ab Aeduis iniretur consili, celeritate praecurreret.

Pas en panne, non ! Mais je peine à formuler ce que j'ai en tête ... En ce qui concerne les preuves pour sceptiques, ça n'a pas d'importance, puisqu'on ne peut pas, à mon sens, comprendre l'astrologie sans avoir pratiqué un minimum. Dès que l'on acquiert des bases en astrologie et qu'on les confronte à la réalité, l'influence des astres sur les humains, mais aussi sur l'ensemble des corps du système solaire devient une évidence. Même pour moi qui suis plutôt dans les choses carrées, en général et qui ai horreur de tout ce qui touche à l'irrationnel. Si je me suis intéressé autant à l'astrologie, c'est que j'y ai trouvé un fonctionnement très rationnel, contrairement à la plupart d'entre nous. A mon avis, il existe dans l'Univers quelque chose qui est permanent et qui régit la totalité des systèmes que l'homme étudie. Quelque chose qui est présent même dans le vide intersidéral, quelque chose que nous ne pouvons pas appréhender facilement parce que ce n'est palpable que d'après ses effets, quelque chose qui rend compliqué tout ce qu'on étudie en profondeur ... Je pense à la physique en particulier, à la mécanique quantique qui semble approcher de plus en plus ce monde impalpable. A propos de l'influence des astres sur l'humain, une chose me paraît évidente: Ce n'est pas l'homme qui a créé l'univers et le système solaire, mais c'est bien l'inverse. L'homme est le fruit de ce système. Si on fait un énorme effort d'humilité, on peut sans peine comprendre l'influence de l'Univers sur nous, simples bestioles nées de quelques cellules. Quelle vanité de penser que l'Univers n'a aucune prise sur nous et que nous pourrions nous en rendre maître ... Bon il est tard, je commence à raconter n'importe quoi ... A+