Elhyareno

Nous savons qu'il y a un cerveau, nous supposons qu'il est à l'origine de toute pensés, mais ne connaissant pas tout à son sujet un doute persiste. Le jour où on maîtrisera son fonctionnement à 100%, on sera fixé, en attendant on ne sait pas et on ne peut donc pas l'affirmer. En n'admettant pas le doute, tu te places au même niveau que les croyants que tu critiques.

Hum, tu présumes que tout est physique et explicable. Pour ce phénomène, on peut le supposer mais pas l'affirmer.

Sauf que: -Tout les hommes n'aiment pas les femmes aux hanches fines, et puis c'est quoi une femmes aux hanche fines? Tu veux dire plus fine que les autres? Pourtant dans certaines cultures, ce sont les femmes bien en chaire qui plaisent plus, car symbole de fertilité. -Ensuite parce que l'existence d'une seule personne qui ne respecte pas ce critère démontre que ton hypothèse est fausse. Donc ce n'est pas aussi simple, et ça ne permet donc pas d'étayer tes dires. En bonus: On ne regarde pas tous la télé...

T'es en train de dire que l'on sait comment fonctionne le cerveau à 100%? P't'être qu'un jour la science y arrivera, ou pas. Si je te demande de m'exposer les processus biochimiques qui représente l'amour et comment ils fonctionnent, accompagnés d'une expérience le mettant en évidence alors tu auras raison. Et la je te demande quelque chose de scientifique pour parler de quelque chose de scientifique.

Après réflexion, je pense que j'aimerai tout simplement pas mourir pour une erreur judiciaire, du coup je suis contre la peine de mort. Sans me voiler la face, c'est bien la seule raison.

Limiter la douleur au physique, c'est réducteur. On peut souffrir mentalement, à propos de choses purement abstraite.

Ok, pour la notion de bien. Au final le bien être, mais le tiens ou celui des autres? Sinon: On est même de sacré robots (sans mauvais jeu de mot).

éa dépend de se que tu appelles faire du bien.

A partir du moment où le jeu est un tant soit peu technique: tu persévères --> tu deviens meilleur.

De toute façon, l'homme sera toujours le seul responsable de ses actes quelques soient les excuses qu'il se donne.

Ce que je trouve aberrant dans resident evil c'est que tu te transforme pas en zombie en te faisant mordre. D'ailleurs ce serait fun si le perso devenait lobotomisé mais plus costaux a force de se faire blesser. Mais par contre si tu subis trop de dégâts tu recommence au début, pour le coup tu serais bien stressé du début à la fin. Après c'est vrai que les herbes de RE dans l'absolu c'est abusé, mais bon je me dis que le héros (ou l'héroïne) se shoot au point qu'il n'a plus conscience de ses blessures et qu'au bout d'un moment il imagine qu'il survit. Mais ça doit venir de mon attrait pour le rôle play d'imaginer des explications cohérentes.

Le mythe de la pomme c'est un peu comme Frankenstein ou le mythe du robot qui se révolte contre son créateur. C'est une façon de placer l'homme au dessus des autres créations, en tout cas c'est l'impression que ça me donne.

Intéressant comme topic, je me pose la question et je ne vois rien qui soit redondant. A part l'absence de tir ami dans certain jeux où j'aimerai bien envoyer certain perso bouffer les pissenlits par la racine et la musique parfois. Cela dit, je sélectionne les jeux que j'achète pour leur cohérence donc je vois rarement des trucs chiants. Le coup des item de soin: Soit c'est de la magie, dans un univers magique donc pas de problème. Soit c'est de la nano tech combiné avec des implant dans la sci-fi. Ou au pire des analgésiques pour un jeu pseudo-réaliste. il y a aussi des jeux qui gère les blessures de façon réalistes, par exemple dans les premiers ghost recon et le premier operation flashpoint.

Enoe --> Sympathique Dostoievski --> Amusant

Merci mais je suis un homme

Pendulum - slam

The pinker tones - sexy robot

freestyler - push up

Château --> Classe

Sub Focus - Rock it

Ta pensé n'a-t-elle pas sens de syntaxe? Dans le sens où elle décrit et interprète déjà quelque chose?

Ce n'est pas la définition de l'addition en mathématique, on peut inventer une autre définition pour décrire autre chose dans un autre but.

Et donc? En quoi ça va à l'encontre de ce que je dis? Le sens existe apparemment mais on ne peut l'appréhender qu'à travers nos sens et les structures artificielles comme la syntaxe, ainsi la réalité brute nous est inaccessible telle qu'elle.

C'est correct en base 10

Zombie nation - Gizmode