Elhyareno

En ce moment sur Forza motorsport 3, dans son genre, inégalable.

Cool, il semblerait que le patelin ou je vais vivre est tranquille. Mon impression était bonne, bon c'est grand mais il y a de la verdure et c'est joli.

Dites les franciliens, vous pensez quoi de Maison-Laffitte ? Que je sache à quoi m'attendre.

http://youtu.be/OiVEzp89sQc

La chanson de geste, la poésie courtoise ou lyrique tout simplement, accompagné d'un luth et d'un tambourin sont les ancêtres du rap.

dans un examen , on repond à une question , chacun peut mettre la reponse qui lui convient , cette question peut avoir plusieurs reponses , mais la meilleur reponse doit exister , chez le prof ou bien chez un surdoué qui surpasse son prof . je pense que quelque fois on a besoin d'intelligence pour distinguer le mal et le bien , car un fou peut faire du mal sans s'en rendre compte , ici je pose une question : est ce que l'education peut aider à apprendre à distinguer entre le mal et le bien ? Et bien j'aurais tendance à penser que l'éducation doit former l'esprit critique et entraîner la réflexion. A partir de là il est possible d'amener par la logique à des conclusions similaires ou qui permettent d'obtenir un résultat équivalent dans l'application de cette éducation.

Comme quoi la confusion entre les deux est facile, il est vrai que l'on a tendance à considérer notre façon d'être comme la bonne parce qu'elle nous semble être la meilleure. En même temps j'avoue qu'il me semble difficile de ne pas penser ainsi. Par ailleurs, ça va plutôt dans le sens de l'idée selon laquelle le bien et le mal n'existent pas autrement qu'en tant que création purement humaine et, si je ne me trompe pas, dans le sens de ce que tu disais ; que nous établissons nous-même nos propre bien et notre propre mal selon nos besoins. Hum, c'est convainquant, le bien et le mal serait donc un moyen de l'esprit de nous conforter dans notre situation et nous pousser à uniformiser les autres ?

Je pense que je vois de quoi tu veux parler, je n'y avais pas pensé. Cependant, autant le sentiment d'appartenance me semble naturel, tout comme l'esprit de compétition mais pas l'association avec l'idée de bien ou de mal. En tout cas, l'impression que j'ai dans c'est cas là, c'est plus : "on est les meilleurs" ou "on a la plus grosse" que "nous sommes le bien".

Je suis d'accord avec ton analyse. Mais je pense que si le troisième sens n'est pas si répandu, le second est encore trop présent dans les esprits. En tout cas c'est l'impression que j'ai.

Oui, les termes bien et mal on une connotation qui me déplait. L'amour et la haine sont des phénomènes électrochimiques dans le cerveau, ils existent et ont une utilité à l’espèce humaine. La vie et la mort sont deux états décrivant le fonctionnement et le non fonctionnement d'un organisme. Ce sont des notions humaines utilisés pour désigner des phénomènes observables et sensible. Le bien et le mal sont des notions utilisées au départ par certain pour imposer à d'autre des contraintes, souvent récupérés par les religions, cultes et idéologie de tout bord. Aujourd'hui, parler de bien et de mal évoque une dimension spirituelle d'ordre mystique, c'est pourquoi j'estime que ces notions décrivent des choses fictives et préfère parler d’intérêt commun et de pérennité sociale, qui évoque le sujet sous un angle plus concret, matérialiste et moderne, dénué de l'aspect mystique.

Je préfère parler d'intérêt commun et de pérennité sociale.

Je ne pense pas que le bien est le mal existent.

C'est lié à une habitude, je pense ça depuis quelques années et ça ne me semble plus déstabilisant. Aussi, ce qui peut aider, c'est de se dire que si il n'y a pas de sens à grande échelle, nous on peut s'en donner un à notre niveau. Faire le choix de ce que l'on veut faire de sa vie, sans que ça serve un quelconque dessein, juste pour nous.

Question de volonté, de plus c'est une question dont la réponse ne me semble pas importante d'un point de vue pratique. J'ai l'impression que l'on se pose cette question pour fuir la réalité, par peur ou refus de sa nature profonde. Ensuite j'ajouterai que se poser cette question, c'est chercher un sens/but universel à l'univers. Le problème, c'est que c'est déjà admettre qu'il y en a un, ce dont je doute fortement, rien ne va dans ce sens, et ça ne m'apporte rien.

Pas de solution, pas de problème. Pas de réponse au pourquoi, pas de pourquoi.

Ça me fait penser à ce message, l'argument du texte sacré c'est vraiment pitoyable.

http://youtu.be/41YWqUw5CJM

http://youtu.be/8hgiZSVwvmg

Il est naturel d'établir une hiérarchie. Les rapports de domination sont logiques et nécessaires au fonctionnement de la société. Après si tu ne conçois pas que l'ont puisse établir ces rapports de force dans le respect, c'est ton problème et c'est toi que tu pénalises.

Qui vous parle de contradiction... il était question de dire que ce n'était pas la même chose... Peut-être avez-vous du mal à comprendre seulement parce que vous ne suivez pas les bonnes pistes... Regardez bien, la première phrase était ajoutée à une liste de ''façon d'être athée'', ou autrement dit, à une liste de comportement faisant de vous un athée, qui est par définition celui qui nie l'existence de Dieu. Ainsi en remplaçant le terme ''athée'' par sa définition ''celui qui nie l'existence de Dieu'' dans la-dite phrase : '' L'athée comme étant celui qui pense que c'est présomptueux d'affirmer savoir qu'il n'y a qu'un seul dieu et de savoir ce qu'il pense.'' par les termes de la définition : '' Nie l'existence de Dieu celui qui pense que c'est présomptueux d'affirmer savoir qu'il n'y a qu'un seul dieu et de savoir ce qu'il pense.'' vous remarquerez alors que ce serait le fait de ne pas affirmer, car présomptueux, savoir ce que Dieu pense qui serait une façon d'être athée et donc de nier l'existence de Dieu... Ainsi on dira de l'athée qu'il est celui qui nie l'existe de Dieu justement parce qu'il n'affirme pas savoir ce qu'il pense... et donc de dire qu'il n'affirme pas savoir ce qu'il pense justement parce qu'il nie l'existence de Dieu et est athée est totalement incohérent et que les deux expressions ne veulent pas du tout dire la même chose... que ce serait comme de dire que les phrases ''J'ouvre la fenêtre car le soleil brille'' et ''Le soleil brille car j'ouvre la fenêtre'' veulent dire la même chose. Mais peut-être est-ce trop subtile pour vous après tout... Oui mais non, la comparaison ne tient pas. Justement parce que comme vous le dites si bien les deux phrases n'ont pas le même sens, sans pour autant que ça soit un problème. Un athée n'affirme pas savoir ce que Dieu pense puisqu'il en nie l'existence. <= je ne chevauche pas de poney magique car je ne crois pas en leur existence (et que je ne suis pas sous LSD). Celui qui pense que c'est présomptueux d'affirmer savoir qu'il n'y a qu'un seul dieu et de savoir ce qu'il pense. <= je trouve qu'il est présomptueux d'affirmer qu'il existe des poney magique et que l'on peut les chevaucher. Les deux phrases n'ont pas le même sens, la comparaison n'a même pas lieu d'être. Il n'y a même pas d'incohérence, il n'y a donc rien à démonter.

Kamoulox ! Autant je comprend bien ce que raconte existence, autant je ne comprend rien à ce que tu racontes. En quoi y a-t-il une contradiction entre ces deux phrases ? Un athée n'affirme pas savoir ce que Dieu pense puisqu'il en nie l'existence. Par ailleurs il pense que c'est présomptueux d'affirmer savoir qu'il n'y a qu'un seul dieu et de savoir ce qu'il pense. (puisque de toute façon ça n'existe pas...)