Boutetractyxreqs

Il suffit que le temps ne soit pas que pour soi pour comprendre qu'on meurt tous un jour ce qui fait qu'on est moins seul face à cette réalité.

Si on n'a pas de visage comme de miroir ... On se sert de l'autre pour une notion du temps.

C'est simple apparemment on est heureux en vacance et tout d'un coup voilà le malheur qui rend malheureux soit notre état second qui n'est plus soi car à au cours de moins en moins soi par exemple perte de jambes et au final fin de soi la mort. Mais l'immortalité indolore soit positive n'est que l'absence de mort douloureuse soit négative soit une mort indolore soit positive.

Etre soi c'est avant tout être heureux car notre coté malheureux fait notre état second. Et être heureux dépend des bons choix que l'on fait.

Le monde extérieur doit être soi pour être maîtrisé car la seule maîtrise que l'on a est sur soi pour interagir soit maîtriser notre monde c'est ce qui rend la vision du monde egocentrée. Car une fois mort il n'est plus question de maîtrise de soi donc du monde car on inexiste. Mais le monde continue a exister avec ou sans maîtrise, interaction d'individu humain.

L'explication de la vie de l'homme a partir de son existence est une vision egocentrée du monde. Car peut être que notre perception du monde fait le monde mais quand on meurt le monde ne prend pas fin avec soi car la preuve plein de gens meurent mais le monde reste.

La volonté ou le bon choix ont de point commun l'involontaire car le mauvais choix ne peut être qu'involontaire et que le bon même s'il est synonyme de bon choix reste dépendant d'un coté involontaire. C'est que malgré que l'on a le choix pour faire le bon on n'ait pas de choix si ce n'est faire le bon. Le hasard ou l'involontaire face a nos appreciations positives que l'on ne réclame que du bon choix ou de la volonté que par illusion car dans le cas du bon comme du mauvais l'involontaire reste. Le bon choix etant tout bonnement l'indolore.

C'est sûr que comme dans la plupart des religions monotheistes il s'agit de l'éternel qui ne peut donc qu'être infini et involontaire parce qu'éternel. Existence tout aussi involontaire que la notre qui nécessite le bon choix dans le moment de la décision. Et s'il y a autant le choix que l'éternel est infini alors il y aura le choix pour n'avoir de choix si ce n'est faire le bon.

Ce que j'essayais de dire que l'absence de détermination c'est toute de même la détermination de ne pas en avoir.

La vacuité n'est pas totale quand elle est l'absence de détermination puisqu'elle est.

Le néant c'est l'inexistence c'est pourquoi son essence n'est pas d'être donc il n'est pas, alors il ne peut pas exister. Quand on parle du néant on le fait exister ce qui fait que cela n'en est plus.

La vacuité, le vide, le néant ce qui me vient à l'esprit c'est le vide totale de l'espace ce qui est quelque chose et non pas rien.

Le néant n'existe pas car s'il existerait ce serait être quelque chose.

Si dieu c'est l'infiniment grand on est à son image dans le sens ou on imagine le monde comme lui l'imagine sauf que lui en découle sa maitrise. Maitrise à atteindre pour être bien dans son monde, y interagir de la bonne manière.

Parceque si se serait le néant soit rien il serait infiniment grand et y existerait au minimum une chose voir plusieurs car l'infiniment grand inclut qu'il existe une infinité de possibilités pour qu'y existe quoique ce soit.

L'anticipation de la mort projette dans le futur car la mort est dans le futur, donnant des notions de temporalité quant à la vie. Même par des repères comme le souvenir pour le passé et les projets pour le futur et tout cela à apprécier au présent.

Peut être que cet extérieur nous fait prendre conscience de notre être soit de nos actes qui dépendent de notre perception donc aussi de l'exterieur. Et que la conséquence des actes causée par ce qui est perçu donne une temporalité entretenue par le rapport cause conséquence.

Je pourrais être tout aussi critique et dire que ce n'est pas parce qu'on est intéressant qu'on est supérieur.

Oui aussi car les notions de bonheur et de malheur peuvent s'inverser quant a leur interaction d'opposition. Si on part du bonheur indolore et du malheur douloureux alors le bonheur douloureux est malheur et le malheur indolore est le bonheur. Si on part du malheur indolore et du bonheur douloureux alors le malheur douloureux est le bonheur et le bonheur indolore est le malheur. Le bonheur et le malheur peuvent être confondus quant a leur but indolore et ils sont a différencier car il s'agit d'être heureux ou malheureux pour de bonnes raisons. Maintenant il faut remplacer le bonheur et le malheur par l'inférieur et le supérieur et quelque part celui qui est indolore soit heureux est supérieur à celui qui est dans le malheur relatif a la douleur.

Oui c'est là où j'essayer d'en venir que s'intéresser au malheureux n'est en fait que s'intéresser à ce qu'il soit heureux et non malheureux.

Si on est en plein dans le sujet ceux qui sont supérieurs sont des gens qui t'interesse.

En tout cas il est maladroit de croire que c'est le malheureux qui est intéressant car ce qui est intéressant et qu'il soit heureux et non malheureux. A bon entendeur, salut.

Ok c'est moi le vilain et tout et tout. Mais dis moi en quoi est intéressant le malheureux et son malheur si ce n'est pas en trouvant comment le rendre heureux par le bonheur. Je pense que tu n'as pas d'ordre dans les idées et que tu te permets de me dire que je suis subjectif alors que je n'essaie que d'user de cohérence.

Le malheureux n'est interessant que quand on sait en être supérieur par le bonheur, en somme car on a la solution a son malheur. Mais s'interesser au malheureux sans solution de bonheur c'est maladif. Après si tu trouves ton bonheur dans le malheur exclusif d'autrui...

Pourquoi ? Penses tu que c'est l'inverse que il est estimé positif d'être malheureux et négatif d'être heureux ? Je veux bien que mes estimations ne soient pas partagées mais pour moi elles sont généralistes ce n'est pas des estimations que je sorts d'un chapeau de magicien. C'est la vie, l'existence qui est comme cela généralement.