Boutetractyxreqs

Il n'y a rien de mal de louer la vertu d'habiter, de batir, et de cultiver. Même les premiers hommes ne vivants que de la cueillette qui est une forme de culture, se retrouvaient à habiter des grottes ou des habitats de fortune avec lesquels ils établissaient des liens et participaient à leur habitat donc ils le batissaient. Comme on peut retrouver dans les grottes de lascaux.

Quelque part il s'agit de comprendre que malgré l'ideologie etablie elle peut être détournée en de mauvaises mains. Parce que si son idéologie c'est le peu que j'en ai lu et que cela mènerait à un comportement génocidaire. Alors n'importe quelle idéologie est détournable pour ces fins précises.

Mais ce n'est pas la prétention du dasein ou le lien du sujet que de définir l'être que d'un groupe d'individus. Ou sinon cites des passages et expliques ou se trouve la prétention.

Je comprend mais je tiens tout de même à souligner qu'il est difficile de mettre en évidence un réel lien entre le lien du sujet et la définition du dasein avec la nazisme ou la communauté aryenne.

Je ne trouve pas que ce qu'il a écrit dans le lien du sujet , ni dans la définition du dasein, qui ne s'adresse qu'a une communauté.

Dans la définition du dasein, il n'est pas question des allemands, mais de l'être en général, et non plus dans le lien du sujet. Je me trompe ?

Tu peux citer stp.

Le nazisme ce n'est pas la premiere chose qui vient à l'esprit quand on lit ce qu'est le dasein par exemple. Car ca n'est pas l'existence aryenne mais l'être en général dont il parle.

En fait c'est ton existence qui interagit avec l'existence de la contrainte et elle se fait soi avec le bien soi avec le mal. Ce n'est pas la contrainte le souci ou toi, c'est le mal. Et c'est la même chose pour moi.

Le bien ne génère pas la contrainte, la contrainte se génère toute seule. Le mal aussi se génère tout seul comme le bien. Aucun être n'en génère un autre ou d'autres. L'illusion de la génération c'est l'interaction entre les différentes existences qui se fait soi en bien soi en mal.

Si toutes les existences sont indépendantes les unes des autres et que c'est une interaction entre elles qui fait leur seule dépendance et qu'elle se fait avec soi le mal, soi le bien. Alors l'interaction avec l'existence de la contrainte peut être soi mauvaise soi bonne.

Le bien n'a rien à voir avec le mal. Par exemple je sais que le mal c'est le mal, donc tout est bien sauf parfois le mal qui rend les bienheureux malheureux qui parfois malheureux font du mal, mais je sais que cela ne vient pas d'eux car je sais que le mal s'est créé lui même, personne n'est responsable. Ce n'est pas un dieu un peu pervers qui trouve raison au mal. Mais le mal pervers qui trouve sa raison tout seul. Tu ne peux pas dire c'est mon dieu qui m'a créé dans les religions monotheistes parce que c'est chacun le même dieu. Donc si on s'y réfère on se réfère aussi au mal qu'il crée donc quelque part on se réfère à un pervers. Parce que celui qui crée le bien ne peut pas créé le mal. C'est pourquoi le mal s'est créé tout seul. Comme tout. Et si chaque être se créé il n'y a pas de place pour un créateur unique.

Ce n'est ni à cause de l'histoire, ni à cause de la nature car chaque existence a son origine, sa nature, son inexistence. mais à cause du mal qui lui aussi son existence provient de son inexistence. Ce qui fait que chaque existence ayant chacune sa propre inexistence dont elle provient, alors toutes les existences sont indépendantes les unes des autres et elles interagissent entre elles, seule dépendance, avec l'existence tout aussi indépendante soi du mal, soi du bien. La place de dieu peut parfois poser problème car si on provient tous de dieu et non pas chacun de sa propre inexistence, on se retrouve dans l'incompréhension du pourquoi dieu créant le bien a aussi créé le mal. Alors que le mal comme le bien se sont créés par eux mêmes de leur propre inexistence.

Oui mais il y a dans l'être, l'existence de toutes les existences, une existence qu'est le mal. Donc il y a l'être bon et l'être mauvais. Donc quand on dit qu'on percoit l'être dans le sens de la relation d'habiter, cet être ne peut être que le bon, parceque si c'est le mal ...

L'être c'est toutes existences et elles proviennent toutes de leurs inexistences.

Quand tu as une sensation tu peux te retrouver a te dire que tu te sens habiter par une sensation et que tu l'entretiens ...

L'homme indolore devient indolore en percevant l'etre, la sensation indolore si percevoir est une histoire d'habitat. Batir certainement parceque certainement de sentant sans douleur on agir sans douleur. Et cultiver pour recolter pour percevoir la conséquence de batir soit relative à l'habitat. L'homme est le berger de l'être car percevant l'être indolore ou la sensation indolore la véhicule dans ses actes ... indolores.

Ce que je voulais dire par là c'est que dieu c'est l'inexistence et chacun de sa propre inexistence a existé. Voila pourquoi je dis que chacun est son propre dieu.

L'illimité est imperceptible car tout être ayant un début et une fin ne peut pas percevoir l'infini ou l'illimité. Donc il n'y a aucune preuve de l'illimité. Par contre les gens savent ce qu'est se sentir bien et se sentir bien c'est prouvable en tout cas plus qu'un dieu illimité en plus de cela.