Boutetractyxreqs

Ce sera difficile pour un non croyant de se sentir comme un otage car pour lui l'agresseur n'existe pas. Par contre plus l'on répéte une chose plus elle parait plus vraie. Donc quelqu'un qui croit que c'est vrai que Dieu existe et qui se sent agressé par la menace de l'enfer, inconsciemment il développe le syndrome. L'homme est un animal civilisé cela ne le met pas au dessus des autres animaux. On retrouve des comportements similaires chez certains animaux comme chez les fourmis qui font comme une civilisation.

Dieu ne fait pas partie d'une ethnie spécifique. Donc les agressés n'en seront pas racistes. J'ai pris l'exemple du créateur et de sa machine car cela illustre la relation qu'il y a entre les deux. L'humain fait partie du règne animal donc c'est un animal. dans certains cas, l'agresseur peut faire preuve d'une conceptualisation idéologique capable de convaincre une victime préalablement informée du syndrome Tu es pris en otage sur terre incapable d'être libre de repartir quand tu le veux au paradis. Et puis encore une fois Dieu est éternel il existe depuis toujours donc il existe qu'il le veuille ou non, son existence est involontaire tu penses que quelqu'un peut créer quelque chose dont il n'est pas capable et dont il ne saisit pas le réel sens.

S'ils ne pratiquent pas c'est peut être qu'ils n'y croient pas. Sauf peut être qu'ils se sentent croyant car ;

Pour que ce syndrome puisse apparaître, trois conditions sont nécessaires : l'agresseur doit être capable d'une conceptualisation idéologique suffisante pour pouvoir justifier son acte aux yeux de ses victimes.Dieu justifie son acte de te faire souffrir en te banissant du paradis parceque quelqu'un à manger une pomme dans son paradis. Et ce n'était pas une récidive, pour ceux qui disent que Dieu est miséricordieux. il ne doit exister aucun antagonisme ethnique, aucun racisme, ni aucun sentiment de haine des agresseurs à l'égard des otages. il est nécessaire que les victimes potentielles n'aient pas été préalablement informées de l'existence de ce syndrome (dans certains cas, l'agresseur peut faire preuve d'une conceptualisation idéologique capable de convaincre une victime préalablement informée du syndrome).Le méchant c'est le diable alors que lui et l'homme sont des créatures de Dieu. Quand une machine ou un enfant fait du mal le responsable c'est les parents ou le créateur de la machine, donc ni l'homme ni le diable sont blamables par Dieu parceque c'est lui qui fait ce qu'ils sont, s'il n'est pas content de sa créature il ne peut s'en prendre qu'à lui même, alors que dans les religions la douleur est justifié comme utile à revenir dans le droit chemin, à notre époque quand on condamne quelqu'un ce n'est pas pour lui faire du mal, c'est pour éviter qu'il fasse encore du mal à soi et aux autres et aussi pour le soigner. La religion justifie le mal alors que l'on sait que pour eduquer quelqu'un le mal n'est pas la solution.

Les malades ne sont pas des êtres à marginaliser, normalement quand on leur fait remarquer qu'ils sont malades c'est pour leur faire prendre conscience qu'il ne vont pas bien et qu'ils doivent se soigner pour aller mieux. C'est pourquoi j'insiste à dire que les croyants en Dieu ont le syndrome de stockholm. Fort heureusement ; Il apparaît plus difficilement si les victimes potentielles sont préalablement informées de l'existence de ce syndrome.

La religion dit des mécréants qu'ils sont mauvais comme une maladie et qu'il finiront en enfer où ils souffriront, quand quelqu'un ne croyant pas en Dieu le conteste et leur retourne la politesse je trouve que c'est de bonne guerre.

Pourquoi tu fais parti des services secrets, tu as surveillé tout le monde pour être sur de l'experience religieuse de chacun ?

La religion ne tolère pas les mécréants en Dieu, le respect est reciproque.

En science aussi sauf que c'est vérifiable alors que la religion éclaire de mysticisme et d'obscurantisme anthropomorphiste, la preuve tu ne peux pas prouver que Dieu est le créateur. Puisqu'aussi loin que la science à pu aller elle explique que c'est l'interaction entre la matière qui fait que les choses sont ce qu'elles sont, donc tu es matière, je suis matière et la matière que nous somme interagit avec les restant de matière. Ce qui fait que aucune portion de matière n'est plus créatrice qu'une autre puisque rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme et ça c'est prouvable.

Puisque Dieu est éternel il existe depuis toujours, il existe qu'il le veuille ou non donc sa propre existence lui est involontaire, tu crois qu'il sera capable de te créer avec le libre arbitre alors qu'il n'en a même pas un. Et puis c'est vrai que toi tu crois au mec du dessus parceque ça te donne le privilège d'être mieux que les autres spirituellement, c'est d'une fierté déplacé encore quelqu'un qui se croit meilleur parcequ'elle est proche d'un soi disant être superieur, pour moi c'est être lèche botte comme ci je disai que j'ai un ami superstar donc je suis mieux que les autres.

Et entre temps certains ont reconnu que le syndrome de stokholm est une relation amicale entre deux individus.

Dieu te menace des tourments d'un enfer de souffrance parcequ'il n'aime pas que tu manges des pommes. C'est une agression très menaçante et injustifiée.

Va dire ça aux enfants de Dieu qui sont obligés de subir ses caprices. Oui c'est totalement naturel que l'amitié entre deux individus repose sur l'agression et la menace de l'un sur l'autre.

Un syndrome est un ensemble de signes cliniques et de symptômes qu'un patient est susceptible de présenter lors de certaines maladies, ou bien dans des circonstances cliniques d'écart à la norme pas nécessairement pathologiques. Le syndrome de Stockholm semble être une manifestation de l'inconscient, poussé par le premier but de l'être humain : la survie. En effet, dans les fantasmes du sujet concerné, en s'attirant la sympathie de l'agresseur, l'agressé se croit hors du danger, croyant contrôler, même inconsciemment, les émotions de l'agresseur. Ce qui lui vaudra peut-être l'épargne de sa vie au profit d'une pacification pouvant être poussée à une fraternisation. En fait, c'est de l'angoisse que le sujet se protège, car le danger est toujours réel. <li>Relation entre le dictateur et son peuple : le dictateur finit par devenir l'objet d'amour et d'admiration que l'on s'interdit de critiquer ou de haïr. Ce n'est pas par hasard que les dictateurs comptent avec un grand nombre d'apologistes (artistes, écrivains) et pas les grands hommes d’État. Les membres du gouvernement de la Suisse ont réagi de manière similaire, à l'occasion de la prise d'otages par le gouvernement libyen entre 2008 et 2010[2],[3] Violence conjugale Maltraitance éducation parentale (avec violence au sens général de moyen de contrainte) Dans ces trois derniers cas, les individus battus ne se plaignent pas, n'osent pas résister ou dénoncer et, malgré des moments de doute, continuent à aimer leur tortionnaire. Donc un être menacé n'est pas malade mais le devient à cause de la menace.

Si tous les mécréants sont des malades parcequ'ils ne voit pas les miracles c'est parcequ'ils voient le malheur qui se réalise aussi. Et cela parcequ'un soit disant être supérieur l'ordonne, ce n'est pas de la justice car avant que quelqu'un soit condamné il faut qu'il soit jugé et présent à son jugement pour se défendre alors que une grande partie des gens qui souffrent ne le méritent pas plus que ceux qui sont heureux. Je dirai que ceux qui aiment Dieu ont une maladie cela s'appelle le syndrome de stockholm.

Je ne parle pas d'un ensemble mais de l'ensemble. Et puis c'est pas des mathematiques c'est un raisonnement et le raisonnement ne se trouve pas qu'en mathematiques. L'infinité des possibilités est égale à l'infinité des possibilités mais c'est ce que cela inspire qui compte soit que tout est possible et c'est pas mathematiques c'est un raisonnement. Et puis on ne sépare pas la science de l'etat mais beaucoup séparent la religion de l'état car elle est insensée et bancale.

Dans le deisme Dieu il est aussi omnipresent ?

C'était pas de belles paroles quoique fidèles à la "réalité divine", tu risques de faire des cauchemars.:smile2:

Dieu a des ordres que tu dois executer que tu sois en accord avec ou non.

Puisque Dieu c'est l'homme lumière, comme un aveugle n'a pas besoin de lumière pour aimer moi je n'ai pas besoin de Dieu pour aimer.

Justement tu parles des illuminatis mais leur but c'est de faire un Dieu pantin sur terre pour dirigier le monde en secret et c'est qui qui leur à donner l'idée, sur un être appelé Dieu et qui dirige le monde en secret...On ne récolte que ce que l'on sème.

Si ta croyance est rationnelle tu peux l'expliquer en résumant comme moi je l'ai fait pour t'expliquer ma croyance.

Mais moi je crois en la vérité et la vérité c'est que tout est possible parcequ'on est dans un monde infini. C'est ma croyance prioritaire et non pas que dieu existe.

La verité moteur de croyance necessite d'être cartesien. Mais c'est plus une logique de raisonnement que de mathematique. Peut être n'a tu connu la raison qu'en mathematique. Pourtant les croyants s'essaient de raison et de raisonnement en ce qui concerne la preuve de l'existence de Dieu. A croire que tu n'es pas si croyante que cela.

J'ai lu des textes bouddistes, musulmans, juifs, chrétien, indouiste, zoroastres... mais pas tous dans leur totalité je t'avoue que quand c'est répétitif ou absurde je passe.