Boutetractyxreqs

Il suffit de mettre en place l'img et laisser un lobby quelque peut eugéniste s'occuper de la propagande pour influencer le choix des parents.

Si le but de la spiritualité est de méditer donc de réflechir alors c'est cérébral... A partir de là je préfére connaitre le fonctionnement de mon cerveau que de me perdre dans la compréhension très abstraite de la spiritualité.

J'ai dit la plupart du temps l'esprit est en rapport avec le cerveau. spiritualité, nom féminin Sens 1 Caractère de ce qui relève de l'esprit. Synonyme esprit Anglais spirituality Sens 2 Ce qui concerne la vie spirituelle. Synonyme dévotion Anglais spirituality Sens 3 Ce qui concerne la religion et l'Eglise [Religion]. esprit, nom masculin Sens 1 Être incorporel ou imaginaire. Anglais ghost, spirit Sens 2 Facultés intellectuelles. Ex Avoir de l'esprit. Sens 3 Humour, ironie. Ex Faire de l'esprit. Anglais wit Sens 4 Manière de penser, façon de concevoir. Anglais mind, spirit L'evidence est là, j'ai rien inventer, je ne t'ai pas contredit c'est toi qui à commencer a dire que je ne savais pas de quoi je traitais. La spiritualité à un lien étroit avec la religion et l'esprit est souvent employé dans le sens sous entendu en rapport avec le cerveau. Dieu représente la lumière pourtant la majorité des croyants pensent que c'est quelqu'un. Pour la loi dans le bouddhisme il y a le dharma. Et puis le bouddhisme c'est très ambigu, il existe des tonnes de variantes; Dans les traditions du Mahayana, on pense qu’il existe un nombre incalculable de Bouddhas, tous d’une seule essence : c’est dans ce sens que le bouddha se proclame lui-même Tathagata[12] et se positionne au-dessus des autres dieux quand il déclare, entre autres dans le Lalitavistara Sutra : "je suis le dieu au-dessus des dieux, supérieur à tous les dieux, aucun dieu n’est comme moi, comment pourrait-il y en avoir de plus grand ? Pourtant on dit bien un moine bouddhiste. moine, nom masculin Sens Religieux chrétien vivant en communauté tu remplaces chrétien par bouddhiste et tada. La science est pour certains une sagesse aimable, la religion pour certain est une sagesse aimable donc on peut dire que la science comme la religion sont des philosophies mais cela n'empeche que l'une reste la science et l'autre la religion. Regarde mon précédant post, voilà ce que j'ai pondu sur le sens de l'esprit en religion.

Le Très-Fort - [Al-Jabbâr] est un des 99 noms de Allah qui vient de El, Gabriel ou Djibril c'est Jabbar et El. Èl (notion hébraïque) Le terme ʾēl, courant dans les cultures antiques du Moyen-Orient, évoque la force, la puissance, le pouvoir. Il y fut dès la plus haute antiquité attribué aux héros[1], aux nombreux dieux des polythéistes[2], puis au Dieu Unique des monothéistes[3]. Le pouvoir et la puissance sont associés à la grandeur car ; Pouvoir et puissance sont de l’indo-européen commun *potis [2] (« maitre »), et maitre est pparenté à Maia (« Maïa »), au grec ancien μέγας, mégas (« grand »). De l’indo-européen commun *meǵh₂ Lorsque l'on est puissant et que l'on a le pouvoir on est capable ; Capable vient de l’indo-européen commun *kap- [1] (« saisir ») Plus grand est le nombre de choses saisies comme par exemple le savoir plus on est capable. Plus un lieu est grand plus il y a de possibilités de positions spatiales et plus il y a de possibilités d'action, associés à la liberté d'agir qu'est le pouvoir, la puissance. Possible aussi vient de l’indo-européen commun *potis [2] (« maitre »), La preuve plus grand est le territoire plus on est puissant comme les conquérants, les seigneurs et les rois de l'époque. Allah, Elohim sont l'antropomorphisation du pouvoir, de la puissance comme Dieu est l'antropomorphisation de la lumière. Dieu, deus, zeus De l’indo-européen commun dy-ēu- (dieu) lui-même issu de dei- (briller) et De l’indo-européen commun *di [1] (« briller, soleil, jour, dieu ») Car la lumière était remarquée pour faire croitre les végétaux. Croitre inspirer le fait de naitre de rien donc créer et créer et croitre viennent de l’indo-européen commun *k̂er- [1] (« croitre ») qui donne aussi Ceres (« déesse des moissons »), cresco (« croitre »), en grec ancien kouros, koré (« jeune homme, jeune fille [adolescent : personne qui grandit] »). Qui grandit comme une plante pousse. Gabriel littéralement force du "Dieu" El est son esprit ; Esprit du latin spīrĭtus (« souffle »). Souffle De flo (« souffler ») avec le préfixe sub- (« sous »). flo De l’indo-européen commun *bh@l [1] (« pousser ») Force de l’indo-européen commun *bʰer- [1] (« porter ») Quand une personne grandit comme une plante, elle va du bas vers le haut d'où un effet de sous poussement et à cause de la gravité pour sous pousser il faut porter donc il faut de la force. Donc la plante comme un humain croit donc se crée et pour créer encore une fois l'effet est relatif à cette effet de force necessitée pour lutter contre la gravité on a besoin de l'esprit insufflé du Dieu qui a pour conséquence de créer. Tout cela révéle une observation comme la science le fait mais nos observations d'aujourd'hui sont plus poussées et à cause du symbolisme dépassé d'antropomorphisation après observation on se perd dans le subjectivisme et il est difficile d'être objectif après pour expliquer le comment du pourquoi des dires des religions qui ont toujours eu cet élan d'antropomorphisation qui fut aussi au centre des guerres pour raison d'idolatrie alors que toutes ont cette attitude même celles qui critiques les autres religions d'idolatrie. Les racines indo-européennes ont pour source wiktionnaire.

Le bouddhisme est, selon les points de vue traditionnels, une philosophie, une spiritualité ou une religion apparue en Inde au Ve siècle av. J.‑C. Le bouddhisme compterait aujourd'hui entre deux cent trente et cinq cents millions d'adeptes[1], ce qui en fait la quatrième religion mondiale, derrière (dans l'ordre décroissant) le Christianisme, l'Islam, et l'Hindouisme. L’hindouisme, ou sanātanadharma (sanskrit devanāgarī: सनातनधर्म - « Loi Éternelle »)[1], est l'une des plus vieilles religions du monde encore pratiquées[ Et puis Le Dieu des Védas, dans l'acception panthéiste voire panenthéiste du terme, est le Brahman[20] (prononcé comme /brəh mən/), qui est la Réalité Ultime, l'Âme Absolue ou Universelle (Paramatman), l'Un[21]. Dans l'hindouisme, Bouddha est considéré comme un Avatar de Vishnou. Vishnou ou Vichnou (en sanskrit विष्णु, en tamoul, விஷ்ணு), également appelé Hari, est le deuxième dieu de la trimourti (également appelée la « trinité hindoue »), avec Brahma et Shiva Tout cela est assimilable à la religion et est représentatif de plus d'un soit disant Dieu. J'ai dis que la plupart du temps c'est sous entendu le cerveau. La spiritualité c'est l'esprit et l'esprit c'est sous pousser, supporter, et la religion est la science de l'esprit, de la spiritualité car elle servait à savoir supporter la douleur, par l'esprit, rendant la douleur indolore car l'indolore est préférable soit supportable. Et la douleur est perçue par le cerveau. Je pense que c'est toi qui ne sais pas de quoi tu traites.

Je trouve que l'absurdité est prouvable, pour tous, dans ce cas.

Rien de tout cela ne prétendent sérieusement à la réponse de l'existence contrairement à la religion qui le fait aussi d'une manière absurde.

Oui mais la religion ou ancienne science de la spiritualité prétend maldroitement à la réponse de l'existence par un Dieu créateur alors que la science contemporaine soit la science mise à jour nie ce fait par ce fait : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Les religions ne veulent pas se mettre à jour alors que si elles le feraient je dirais que ces anciennes sciences de la spiritualité mises à jour seraient des sciences relatives au fonctionnement du cerveau comme la neurologie, la psychologie...Et pour ce qui est de la réponse à l'existence il y a la physique comme la mécanique quantique ou les mathematiques qui décrivent un modèle cosmique comme pour le big bang... merci ça fait toujours du bien d'être compris.

Donc on est bien d'accord que la science spirituelle est en grande majorité issu de religion. Et j'expliquais que la religion est une science trop vieille, dépassée vu nos connaissance actuelles pour comprendre notre monde de manière objective. Après bien sur on peut apprendre de nos erreurs. De toute manière la spiritualité c'est principalement sous entendu le cerveau mais maintenant on a la neurologie, la psychologie...

Tu te contredis avec cet exemple. Tu dis ne pas avoir besoin de science religieuse pour développer ta spiritualité pourtant tu cites un texte issu d'une religion.

Et donc la science spirituel c'est humain ce n'est pas différent d'autres sciences qui sont tout aussi humaines. Et on trouve la science spirituel en grande majorité dans des écrits liés à la religion. Ce texte est un des écrits fondamentaux de l'Hindouisme. L’hindouisme, ou sanātanadharma (sanskrit devanāgarī: सनातनधर्म - « Loi Éternelle »)[1], est l'une des plus vieilles religions du monde encore pratiquées[

La religion c'est fait par les humains pour les humains.

Tu peux développer tes propres maths mais n'empêche qu'un livre sur les maths développe cette science comme la religion qui se base sur des livres saints, sacrés ou religieux si tu préféres. Les dix commandements ont un seul commandement en commun si tu relativises, le seul commandement c'est d'éviter la douleur pour soi et les autres. Après selon les cultures l'appréhension de la douleur change d'où l'apparition des commandements.

Je pense que la religion est une science, il existe la biologie, les mathématiques... et l'esprit et la religion c'est la science de l'esprit, l'âme, le coeur mais c'est une trop ancienne science comme la science qui disait que tout était fait des 4 éléments soit la terre, le feu, l'air et l'eau mais après ce fut dépassé depuis la connaissance des atomes.

Et la connaissance religieuse ?

Mais si Dieu c'est faux alors quiconque y croit part sur une fausse voie. Et puis Dieu c'est quand même l'idolatrie de la lumière à la base. Dieu du latin deus, apparenté au grec ancien Ζεύς, Zeús (« Zeus »). De l’indo-européen commun *di [1] (« briller, soleil, jour, dieu ») qui l’apparente à dies (« jour »), divum (« ciel, plein air »), dives (« riche »), divus (« divin »). De l’indo-européen commun dy-ēu- (dieu) lui-même issu de dei- (briller), qui donne le sanskrit द्याउः dyāuḥ (ciel lumineux), et le latin diēs (jour).

Cela prouve encore plus ce que je disai si les musulmans sont tombés dans le panneau, mais je trouve cela un peu parano et donc cela révéle que le croyant musulman est musulman parceque la science le permet plus que le coran.

D'ou cela venait ? d'ou était parti la rumeur ? Deux manières différentes pour dire la même chose. Tu veux quoi un nom, tu veux que je te dise qui a fait cette rumeur ? Peu importe qui l'a faite mais pourquoi il l'a faite, tout simplement parceque les croyants en dieu ne se suffisent plus du coran pour croire, il faut que des preuves scientifiques viennent appuyer ce qu'ils disent ou sinon c'est la mort de leur croyance surtout avec des gens raisonnables qui veulent qu'on leur prouve tout pour croire.

Je ne fais que répondre sur les raisons de l'origine de cette rumeur et c'est évident, ce n'est pas parceque l'évidence ne t'es pas apparue et que j'ai eu à t'éclairer que tu dois te sentir peu fier et devenir parano. En plus de leur syndrome de stockholm du à la relation d'un Dieu agresseur, les croyant en Dieu collectionnent les maladies mentales. :smile2:

Ca vient du fait que les croyants ont besoin de vérités scientifiques pour croire.

Quand une religion s'essaie à la science contemporaine ça donne une secte comme la scientologie.

J'ai pas tout compris mais enfin on arrive à se mettre d'accord sur la croyance. :)

Je sais que les religions sont basées sur le symbolisme mais le symbolisme c'est trop subjectif, et la religion noit les gens dans le subjectisme leur enlevant toute objectivité, moi je ne suis pas contre le subjectisme mais quand il s'agit de redevenir objectif on doit pouvoir le faire sans continuer à se voiler la face et sans se borner avec tout le symbolisme religieux. Comme par exemple e=mc2 est une des réponses au fonctionnement de l'univers, ce n'est pas pour autant que les scientifiques vont commencer à nous dire que cette réponse est une personne et qu'elle crée la lumière, la masse ou l'énergie etc... par sa volonté. Si les croyants cherchent une réponse à l'existence et je pense que tout le monde est croyant dans ce sens, alors je suis pour des réponses concrètes avant des réponses abstraites qui sont plus un divertissement, et je pense que si une réponse à l'existence peut être formulée, elle mérite, pour être comprise, d'être appréhender plus comme une formule que comme un être issu d'un obscurantisme d'anthropomorphie car cela alourdi la compréhension de cette réponse avec des informations inutiles.

Il entendait que c'est une relation naturel, mais tomber malade c'est naturel aussi. Je pense qu'il entendait relation naturelle dans le sens relation amicale entre deux individus parcequ'on parle du syndrome de stockholm. La matière a toujours existé sauf qu'avant elle n'était pas dans le même état. L'univers aussi loin que l'on peut remonter était compacté dans plus petit qu'une tête d'epingle puis il a commencé son expansion mais la matière a toujours existé depuis le début rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Dieu lui est omnipresent donc il est partout même dans les gens donc il est les gens aussi et les gens sont lui mais si tout le monde est lui où est la place de la créature, pas de créature pas de créateur et Dieu est soi disant le créateur donc Dieu n'est qu'une sorte de mascarade pour que certains se sentent supérieurs car soi disant ils sont plus proche du créateur parcequ'ils y croient alors que le raisonnement de leur croyance poussé à ses limites démontre que leur croyance est faussée.

Adam n'a mangé la pomme qu'une fois. Et puis après banni sur terre il ne pouvait recidiver car l'arbre étant au paradis et lui sur terre, ainsi que les générations qui ont suivi donc la fichue pomme était inaccessible. D'ailleur s'il voulait tant que ça préserver son arbre il n'avait qu'à le rendre inaccessible, genre cloture, un ange chien de garde etc... Je trouve que Dieu a vraiment des réactions exagérées caractéristique des vrais psychopathes dominateurs.